যদি কোনও মাইক্রোসারওয়াস আর্কিটেকচারের জন্য প্রতি মাইক্রোসার্ভিস পৃথক ডাটাবেসের প্রয়োজন হয় তবে এটি খুব ব্যয়বহুল এবং নিয়ন্ত্রণহীন। কেন আমাদের এমনকি এটি প্রয়োজন?


10

আমি মাইক্রোসার্ভেসিস সম্পর্কে পড়েছি এবং কেবল বিচ্ছিন্নতা অর্জনের জন্য পরিষেবা প্রতি আলাদা ডিবি তৈরি করা আমার কাছে অযৌক্তিক মনে হয়। আমি কেবল ওয়েব পরিষেবা এবং একটি একক ডাটাবেস ব্যবহার করে এটি অর্জন করতে পারি। কেন আমাদের এমনকি এটি প্রয়োজন? পৃথক ডাটাবেসটি আলোচনার বাইরে। নাকি আমি স্পষ্ট ভুল? আপনি কি আমাকে এই সম্পর্কে গাইড করতে পারেন?


6
ডাটাবেসগুলি নিখরচায়
ইওয়ান

মাইক্রোসার্চেসিসের অন্যতম লক্ষ্য হ'ল মনোলিটিচ আর্কিটেকচারের বাইরে স্কেলিং সরবরাহ করা। অবশ্যই যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশনটির এটির জন্য প্রয়োজনীয় স্কেল নাও থাকে তবে আপনি নিজের অন্যান্য প্রয়োজনীয়তাটি মাইক্রো সার্ভিসেসে বিনিয়োগের জন্য উপযুক্ত কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে পারেন। তদুপরি আপনার কাছে অর্থ বিভাজনের জন্য টাকা না থাকলে কোনও কিছুই আপনার শারীরিক মেশিনে সমস্ত বা "মজাদার" করতে বাধা দেয় না।
ওয়ালফ্র্যাট

বিচ্ছিন্ন অবস্থায় পরিষেবাগুলি সহজেই একটি ডেটাবেস ভাগ করে নিতে পারে: প্রতিটি পরিষেবাকে তার নিজস্ব টেবিলগুলিতে অ্যাক্সেস সহ নিজস্ব ডেটাবেস ব্যবহারকারী দিন তবে অন্যান্য পরিষেবার টেবিলগুলিতে নয়।
মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

আপনার একাধিক কোড মডিউল কেন দরকার? আপনি কেবল একটি বড় স্প্যাগেটি ক্লাসে সমস্ত কোড রাখতে পারেন! এটা কম কাজ !!! (অবশ্যই নীচের দিকটি হ'ল যে পরিবর্তন ব্যবস্থাপনাই একটি বিশাল সমস্যা হয়ে
জন উউ

@ সলোমন অফের সেক্রেট যে কেবল আপনার পরিষেবাগুলি বিচ্ছিন্ন করার পক্ষে যথেষ্ট নয়। এই "ব্যবহারকারী "গুলির মধ্যে একটি এখনও রান আউট ক্যোয়ারী চালিয়ে যেতে পারে যা সবকিছু ধীরে ধীরে কমিয়ে দেয় বা নিয়ে যায়। এটি এখনও ব্যর্থতার একক পয়েন্ট। আপনি কেবল যুক্তিযুক্তভাবে এগুলি বিচ্ছিন্ন করেছেন।
রাবারডাক

উত্তর:


15

কেন আমাদের এমনকি এটি প্রয়োজন?

আপনি না।

প্রতিটি পরিষেবার জন্য পৃথক ডাটাবেস তৈরি ডোমেন সীমানা কার্যকর করতে সহায়তা করে, তবে এটি কেবল একটি পদ্ধতির। আপনার সমস্ত পরিষেবাদি একই ডেটাবেস ভাগ করে নেওয়ার কিছু নেই।

যতক্ষণ আপনার পরিষেবাগুলি আচরণ করে এবং অন্যান্য পরিষেবার মালিকানাধীন ডেটাতে অপ্রত্যাশিত জিনিস না করে, আপনি ভাল থাকবেন।

আপনি কী পড়েছেন তা আমি জানি না, তবে আপনার সচেতন হওয়া উচিত যে মাইক্রোসার্ভেসেস আর্কিটেকচারে বিভিন্ন রকমের মতামত রয়েছে। বিষয়টিতে একটি ভাল ব্লগ পোস্ট এখানে।

আমি দেখেছি লোকেরা এই ধারণাটিকে কিছু অংশে উল্লেখযোগ্যভাবে তুচ্ছভাবে উল্লেখ করেছে, কারণ "প্রতিটি মাইক্রোসার্ফিসের নিজস্ব ডেটাবেসটির মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণ করা উচিত এবং কোনও দুটি পরিষেবা কোনও ডাটাবেস ভাগ করে নেবে না।" ধারণাটি দুর্দান্ত: পরিষেবাগুলিতে কোনও একক ডাটাবেস ভাগ করবেন না কারণ আপনি তখন প্রতিযোগিতা পড়ার / লেখার নিদর্শন, ডেটা-মডেল দ্বন্দ্ব, সমন্বয় চ্যালেঞ্জ ইত্যাদির মতো দ্বন্দ্বের মধ্যে চলে যান

তবে একটি একক ডাটাবেস আমাদের প্রচুর পরিমাণে নিরাপদতা এবং সুবিধাগুলি বহন করে: এসিডি লেনদেন, দেখতে একক জায়গা, ভালভাবে বোঝা (দয়ালু?), পরিচালনা করার এক জায়গা ইত্যাদি etc.

মাইক্রোসার্ভেসিসের যাত্রা কেবল এটি: একটি যাত্রা । এটি প্রতিটি সংস্থার জন্য আলাদা হবে। কোনও কঠোর এবং দ্রুত নিয়ম নেই, কেবল ট্রেড অফস।

মাইক্রো সার্ভিসেস সম্পর্কে সবচেয়ে শক্তিশালী অংশ: আপনার ডেটা


2
কিছু পরিবেশে, আপনার স্টোরেজ হ'ল যাইহোক কেবল অন্য একটি মাইক্রোসার্ভিস ...
এসইভিডজেন

2
আপনার আসলে এটির দরকার নেই। মাইক্রোসার্ভেসিসের একটি বড় সুবিধা হ'ল সমস্ত কিছুকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন করে রাখতে সক্ষম হওয়া । কোনও দল কোনও দিন মাইক্রোসফ্টের সম্পূর্ণ স্ট্যাক থেকে এলএএমপি-তে চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারে, এমনকি অন্য দলগুলির কাছে পরামর্শ নাও নিয়ে। যদি একই ডাটাবেস ভাগ করা হয় তবে আপনি আর মুক্ত নন। টিম এস এসকিউএল সার্ভার ২০১২ থেকে এসকিউএল সার্ভার ২০১ to-এ সরে যেতে চায়, কিন্তু টিম বি পারবে না, কারণ তারা এমন একটি বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করছে যা নতুন সংস্করণ থেকে সরানো হয়েছিল। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি সংস্করণগুলিতে সীমাবদ্ধ নয়; দুটি দলের সমান হওয়া প্রতিটি জিনিসই দ্বন্দ্বের কারণ হতে পারে।
আর্সেনী মোরজেনকো

@ আরসেনি মৌরজেনকো আমি বুঝতে পেরেছি যে মাইক্রোসার্ভেসিসগুলি কেবলমাত্র পরিষেবা চুক্তি দ্বারা প্ল্যাটফর্ম অজ্ঞেয় এবং মিলিত হওয়া উচিত, তবে আপনার যদি দৃ mig় মাইগ্রেশন পরিকল্পনা থাকে তবে একাধিক পরিষেবা দ্বারা ভাগ করা একটি ডাটাবেস বিভক্ত করা অসম্ভব নয়। আমার পূর্বের ভূমিকার ক্ষেত্রে, আমি আমাদের বহু-ভাড়াটে স্বাস্থ্যসেবা অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য পৃথক ডাটাবেসগুলির পক্ষে যুক্তিযুক্ত , তবে ব্যয় উদ্বেগের কারণে পরিচালন একটি ভাগ করে নেওয়া মডেল বেছে নিয়েছিল। এক বছর পরেও আমি এখনও হতাশ।
ড্যান উইলসন

আমি এমন একটি সংস্থাও দেখিনি যা প্রকৃতপক্ষে দলগুলিকে বিবিধ প্ল্যাটফর্ম ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছে (যেমন। নেট বনাম এলএএমপি)। নির্দিষ্ট পরিষেবাগুলি সিলোসে শেষ হবে এবং কেবল একটি দলই রক্ষণাবেক্ষণ করতে পারে এই আশঙ্কায় এই ধরনের দুর্বৃত্ত সিদ্ধান্তটি খুব দ্রুত ছুঁড়ে ফেলা হবে।
ড্যান উইলসন

@ ডান উইলসন: পরে কোনও ডাটাবেস বিভক্ত করা অবশ্যই সম্ভব। সমস্যাটি হ'ল যখন আপনি একটি ভাগ করা ডাটাবেস দিয়ে শুরু করেন, বিভাজন একটি কঠিন পছন্দ হয়ে যায়। প্রাথমিক উদাহরণ: আপনি ডাটাবেসের পরবর্তী সংস্করণ থেকে একটি বৈশিষ্ট্য চান; অন্য দলটি এখনও মাইগ্রেট করতে পারে না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আপনি বিভক্ত হবেন না (খুব কঠিন), তবে নতুন বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার না করা পছন্দ করুন, এটি দুর্ভাগ্যজনক।
আর্সেনী মোরজেনকো

4

ড্যান উইলসনের উত্তর হিসাবে, আপনার সত্যিই এটির দরকার নেই। মাইক্রোসার্ভেসিস হ'ল নতুন গরম জিনিস এবং সমস্ত নতুন গরম জিনিসগুলির মতো লোকেরা তাদের খুব বেশি মান না দিয়েও অনেকগুলি জায়গায় ব্যবহার করে।

মাইক্রোসার্ভিসেস আপনাকে স্বাধীনভাবে "মাইক্রো" স্তরে জিনিসগুলি মোতায়েন করতে এবং স্কেল করতে দেয়। এই গ্রানুলারিটি একগুচ্ছ প্রযুক্তিগত সুবিধা এবং আরও বেশি প্রযুক্তিগত সুবিধা প্রদান করে যেহেতু এটি আপনাকে আরও উন্নততর টিমকে উন্নত করতে, একটি বড় রিলিজের চেয়ে প্রয়োজন অনুযায়ী মুক্তি দিতে, নতুন প্রযুক্তি বা বিচ্ছিন্নকরণের প্রক্রিয়াগুলি চেষ্টা করার অনুমতি দেয় etc. এটি অনেকটাই ডিবি নির্ভরতার কারণে। আপনি যদি অন্য পরিষেবার ডেটার বিষয়ে চিন্তা না করে আপনার পরিষেবা মোতায়েন করতে না পারেন তবে আপনি হেরে গেছেন।

পৃথক ডাটাবেসটি আলোচনার বাইরে। নাকি আমি স্পষ্ট ভুল?

বলেছিল, আপনিও সাধারণ ভুল।

আপনি যখন মেঘে কাজ করছেন তখন ডাটাবেসগুলি সস্তা are সাধারণত ফ্রি! অবশ্যই, সার্ভারটি অর্থ ব্যয় করে, তবে আমরা প্রতি মাইক্রোসার্ভেসের জন্য পৃথক সার্ভারের কথা বলছি না (কমপক্ষে, প্রথমে নয়)। গুচ্ছ (লজিকাল) ডাটাবেসগুলির একক সার্ভার ততক্ষণ ঠিক আছে যতক্ষণ আপনি ক্রস-ডাটাবেস প্রশ্নগুলি এড়ানোর বিষয়ে পরিশ্রমী হন (যা "স্বতন্ত্রভাবে ডিপোয়েবল এবং স্কেলেবল" ক্ষতি করে এমন নির্ভরশীলতার পরিচয় দেয়)। অ্যাজুরে এসকিউএল এর মতো কিছু ক্লাউড ডাটাবেস পরিষেবাগুলিতে হেল, ক্রস ডিবি কোয়েরি অসম্ভব। আপনার সেখানে অধ্যবসায় করার দরকার নেই ...

এমনকি আমি মাইক্রোসার্ভিসেসও দেখেছি যেখানে তারা একটি ডেটাবেস ভাগ করে নিয়েছে তবে প্রতিটি পরিষেবায় নিজস্ব স্কিমা পেয়েছে। আবার, আপনার ডেটা সীমা অতিক্রম করে এমন প্রশ্নগুলি এড়ানোর বিষয়ে পরিশ্রমী হওয়া দরকার।

প্রচুর জায়গা যে পরিশ্রমী নয়। তাদের এন্ট্রি লেভেলের ডেভস রয়েছে, বা এমন লোকেরা যা মাইক্রোসার্চ পদ্ধতির মূল্য দেয় না, বা দলে দুর্বল নেতৃত্ব রয়েছে, বা টাইমলাইন চাপ রয়েছে যার কারণে লোকেরা শর্টকাট নেবে।

একটি পৃথক ডাটাবেস থাকা পরিষেবাটি স্বাধীনতার অনুমতি দেয় যা ডিকপলিং বাস্তবায়নের সবচেয়ে সহজ উপায়, তবে এটি একমাত্র উপায় নয়। এবং এটি এত ব্যয়বহুল নয় - বিশেষত যখন আপনি এটি ভাগ করে নেওয়া ডাটাবেসে ডেটা সীমানা প্রয়োগের জন্য ব্যয় করা সময় / বেতনের সাথে তুলনা করেন।


মহান। আমার ধারণা আমি যদি আমাজন বা উবারের আকার না হয়ে থাকি তবে আমাদের কেবল এড়ানো উচিত avoid
পোস্ট করা প্রশ্নগুলি

1
@ পোস্টিংকিউশনস - আপনি কেন এমনটি ভাবেন?
টেলাস্টিন

আমরা প্রকল্পগুলি করছি তবে মনে হয় না যে এটি আমাদের দরকার।
প্রশ্ন পোস্ট করা

1

কেন আমাদের এমনকি এটি প্রয়োজন?

মাইক্রোসার্ভেসিসের প্রচুর উপকার - এবং আরও বড় কথা, এসওএ the হ'ল অভ্যন্তরীণগুলির উচ্চ স্তরের বিমূর্ততা only এটি কেবলমাত্র বাস্তবায়নই নয়, প্রযুক্তিও ব্যবহৃত হচ্ছে। উদাহরণস্বরূপ, যদি পাঁচটি দল দ্বারা পাঁচটি মাইক্রোসার্ফিস আকারে কোনও সিস্টেম বিকশিত হয়, তবে একটি দল অন্য দলগুলির মতামত না চেয়েও সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রযুক্তিগত স্ট্যাকের (উদাহরণস্বরূপ মাইক্রোসফ্ট স্ট্যাক থেকে এলএএমপিতে) যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

আমাজন এডাব্লুএস বা টোভিলিও দেখুন। আপনি কি জানেন যে তাদের পরিষেবাগুলি জাভা বা রুবিতে প্রয়োগ করা হয়? তারা কী ওরাকল বা পোস্টগ্র্রেএসকিউএল বা ক্যাসান্দ্রা বা মঙ্গোডিবি ব্যবহার করে? তারা কয়টি মেশিন ব্যবহার করে? এমনকি আপনি কি সে সম্পর্কে যত্নবান হন; অন্য কথায়, এই প্রযুক্তিগত পছন্দগুলি আপনি সেই পরিষেবাগুলি কীভাবে ব্যবহার করছেন তার উপর প্রভাব ফেলছে? ... এবং আরও বড় কথা, তারা যদি অন্য একটি ডাটাবেসে চলে যায়, তবে কি আপনাকে সেই অনুযায়ী আপনার ক্লায়েন্টের অ্যাপ্লিকেশনটি পরিবর্তন করতে হবে?

এখন, যদি দুটি পরিষেবা একই ডাটাবেস ব্যবহার করে তবে কী হবে? উত্থাপিত হতে পারে এমন সমস্যার একটি ছোট অংশ এখানে দেওয়া হল:

  • সার্ভিস 1 টি বিকাশকারী টিম এসকিউএল সার্ভার 2012 থেকে এসকিউএল সার্ভার 2016 এ যেতে চাইছে However

  • পরিষেবা 1 বিশাল সাফল্য। দুটি মেশিনে ডেটাবেস হোস্ট করা (মাস্টার এবং ফেইলওভার) আর বিকল্প নয়। তবে একাধিক মেশিনে ক্লাস্টার স্কেলিংয়ের জন্য শারডিংয়ের মতো কৌশল প্রয়োজন। এদিকে, দল 2 বর্তমান স্কেল নিয়ে খুশি এবং অন্য কিছুতে যাওয়ার কোনও কারণ দেখেনি।

  • পরিষেবা 1 এর ডিফল্ট এনকোডিং হিসাবে ইউটিএফ -8 এ চলে যাওয়া উচিত। পরিষেবা 2 তবে কোড পৃষ্ঠা 1252 উইন্ডোজ ল্যাটিন 1 ব্যবহার করে খুশি।

  • পরিষেবা 1 নির্দিষ্ট নাম সহ কোনও ব্যবহারকারীকে যুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। তবে এই ব্যবহারকারী ইতিমধ্যে বিদ্যমান, কয়েক মাস আগে দ্বিতীয় দলটি তৈরি করেছিল।

  • পরিষেবা 1 এর বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য প্রচুর প্রয়োজন। পরিষেবা 2 একটি অত্যন্ত সমালোচক উপাদান এবং আক্রমণের ঝুঁকি হ্রাস করার জন্য ডাটাবেস বৈশিষ্ট্যগুলিকে তাদের সর্বনিম্ন রাখতে হবে।

  • পরিষেবা 1 এর জন্য 15 টিবি ডিস্কের স্থান প্রয়োজন; গতি গুরুত্বপূর্ণ নয়, তাই সাধারণ হার্ড ডিস্কগুলি পুরোপুরি ঠিক। পরিষেবা 2 সর্বাধিক 50 গিগাবাইটের প্রয়োজন, তবে এটি যত তাড়াতাড়ি অ্যাক্সেস করা দরকার, যার অর্থ ডেটা এসএসডিতে সঞ্চয় করা উচিত।

  • ...

প্রতিটি ছোট্ট পছন্দ প্রত্যেককেই প্রভাবিত করে। প্রতিটি টিমের লোকদের দ্বারা প্রতিটি সিদ্ধান্তকে সহযোগিতামূলকভাবে নেওয়া দরকার। সমঝোতা করতে হবে। এসওএর প্রসঙ্গে আপনি যা কিছু করতে চান তা সম্পূর্ণ স্বাধীনতার সাথে তুলনা করুন।

এটি খুব [...] অব্যবহারযোগ্য।

তাহলে আপনি এটি ভুল করছেন। আমি মনে করি আপনি ম্যানুয়ালি মোতায়েন করছেন ।

জিনিসগুলি এইভাবে করা উচিত নয়। আপনার ভার্চুয়াল মেশিনগুলি (বা ডকার পাত্রে) যা ডিটাবেস চালায় তা স্বয়ংক্রিয় করতে হবে। একবার আপনি সেগুলি স্বয়ংক্রিয় হয়ে গেলে, দুটি সার্ভার বা বিশ সার্ভার বা দুই হাজার সার্ভার স্থাপন করা খুব আলাদা নয়।

বিচ্ছিন্ন ডাটাবেসগুলি সম্পর্কে যাদু বিষয়টি এটি অত্যন্ত পরিচালনাযোগ্য । আপনি কয়েক ডজন দল দ্বারা ব্যবহৃত একটি বিশাল ডাটাবেস পরিচালনার চেষ্টা করেছেন? এটা দুঃস্বপ্ন। প্রতিটি দলে নির্দিষ্ট অনুরোধ থাকে এবং আপনি কোনও কিছু স্পর্শ করার সাথে সাথে এটি কাউকে প্রভাবিত করে। একটি অ্যাপ্লিকেশনটির সাথে যুক্ত একটি ডাটাবেস তৈরি করার সাথে স্কোপটি খুব সংকীর্ণ হয়ে যায়, যার অর্থ চিন্তা করার মতো অনেক কম জিনিস রয়েছে।

যদি একটি বিশাল ডাটাবেসের জন্য বিশেষ সিস্টেম প্রশাসকদের প্রয়োজন হয়, কেবলমাত্র একটি দল দ্বারা ব্যবহৃত ডেটাবেসগুলি মূলত এই টিম দ্বারা পরিচালিত হতে পারে (ডিওঅপস সে সম্পর্কে এটিও রয়েছে ), সিস্টেম প্রশাসকদের সময় মুক্ত করে।

এটা খুব ব্যয়বহুল

ব্যয় নির্ধারণ করুন।

লাইসেন্সিং ব্যয় ডাটাবেসের উপর নির্ভর করে। ক্লাউড কম্পিউটিংয়ের যুগে, আমি দৃ sure়ভাবে নিশ্চিত যে সমস্ত বড় প্লেয়ার প্রসঙ্গটি উপযুক্ত করার জন্য তাদের লাইসেন্সগুলি নতুনভাবে ডিজাইন করেছিলেন যেখানে একটি বিশাল ডাটাবেসের পরিবর্তে, প্রচুর ছোট্ট রয়েছে। যদি তা না হয় তবে আপনি অন্য একটি ডাটাবেসে যাওয়ার বিষয়ে বিবেচনা করতে পারেন। উপায় দ্বারা অনেকগুলি ওপেন সোর্স রয়েছে ones

আপনি যদি প্রসেসিং পাওয়ার সম্পর্কে কথা বলছেন তবে ভার্চুয়াল মেশিন এবং পাত্রে উভয়ই সিপিইউ-বান্ধব, এবং আমি খুব একটা স্বচ্ছন্দ হব না যে একটি বিশাল ডাটাবেস একই কাজ করে এমন অনেক ছোট লোকের চেয়ে কম সিপিইউ গ্রহণ করবে।

যদি আপনার সমস্যাটি মেমরি হয় তবে ভার্চুয়াল মেশিনগুলি আপনার পক্ষে ভাল পছন্দ নয়। পাত্রে হয়। প্রয়োজনের চেয়ে বেশি র‌্যাম ব্যবহার করবে না জেনে আপনি যতগুলি চান তার পরিধি রাখতে সক্ষম হবেন। বৃহত এককটির তুলনায় মোট মেমরির খরচ প্রচুর পরিমাণে ছোট ডাটাবেসের জন্য বেশি হবে, তবে আমি মনে করি যে পার্থক্যটি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ হবে না। YMMV।


0

আপনি কী "ব্যয়বহুল" মনে করেন তার উপর নির্ভরশীল।

একটি ডাটাবেস অগত্যা একটি ব্যয়বহুল বাণিজ্যিক ডাটাবেস সার্ভার হতে হবে না (মনে করি ওরাকল) এটি প্রয়োজনীয়ভাবে কোনও উত্স ক্ষুধার্ত বিষয় হতে হবে না। আপনার প্রয়োজনীয়তাগুলি কিসের উপর নির্ভর করে আপনি অবিরাম ডেটা স্টোরেজ হিসাবে এসকিউএল ডাটাবেস বা এমনকি ফাইল সিস্টেম ব্যবহার করতে পারেন।

এই সমস্ত পরিষেবাদি একটি একক ডাটাবেস উদাহরণ / সার্ভার ভাগ করতে পারে এবং কেবল পরিষেবা প্রতি বিচ্ছিন্ন স্কিমা থাকতে পারে।

এখানে মূল যুক্তিটি হ'ল পরিষেবাটির নিজস্ব ডেটা মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণ করা দরকার। এটি কীভাবে এটি অর্জন করে তা পছন্দ এবং প্রযুক্তিগত বিশদ সম্পর্কিত বিষয়।

কোনও পরিষেবা তার ডেটা মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণ করতে পারে তার সর্বোত্তম উপায় হ'ল তার নিজস্ব "ব্যক্তিগত" ডাটাবেস। এটি প্রযুক্তি এবং ডেটা স্কিম বিবর্তনের নির্বাচনের সম্পূর্ণ স্বাধীনতার অনুমতি দেয়। অন্য কোনও পরিষেবা কোনও পরিষেবার মালিকানাধীন ডেটা অ্যাক্সেস করতে পারে কেবল সেবার থেকে ডেটা চাওয়া। এইভাবে, যদি অভ্যন্তরীণ ডেটার উপস্থাপনা পরিবর্তন করা দরকার হয় তবে এটি সহজেই পরিবর্তন করা যায় এবং অন্য কোনও পরিষেবা ভঙ্গ হবে না।

সুতরাং, পুনরুদ্ধার করতে। সেবা প্রতি ডেটাবেস থাকা অগত্যা ব্যয়বহুল নয় এবং এটি প্রয়োজনীয়ও নয়। এটি কেবলমাত্র একটি সিদ্ধান্ত যা মাইক্রোসার্ফেসগুলি বিকাশ করার সময় আপনাকে কিছু সময় নেওয়া উচিত। প্রতিটি পছন্দ এর এর নিদর্শন এবং সীমাবদ্ধতা আছে। সেগুলি অধ্যয়ন করুন এবং আপনার নিজের পছন্দ করুন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.