আমি যে দলটিতে রয়েছি তা এমন উপাদান তৈরি করে যা আমাদের প্ল্যাটফর্মের সাথে সংহত করতে সংস্থার অংশীদাররা ব্যবহার করতে পারে।
এই হিসাবে, আমি সম্মত (তৃতীয় পক্ষের) নির্ভরতা প্রবর্তন করার সময় আমাদের চরম যত্ন নেওয়া উচিত। বর্তমানে আমাদের কোনও তৃতীয় পক্ষের নির্ভরতা নেই এবং আমাদের ফ্রেমওয়ার্কের সর্বনিম্ন এপিআই স্তরে থাকতে হবে।
কিছু উদাহরণ:
- আমরা ফ্রেমওয়ার্কের (। নেট স্ট্যান্ডার্ড) সর্বনিম্ন এপিআই স্তরে থাকতে বাধ্য হই। এর পিছনে যুক্তিটি হ'ল নতুন প্ল্যাটফর্মটি এমন একদিন আসতে পারে যা কেবলমাত্র খুব নীচের এপিআই স্তরকে সমর্থন করে।
- আমরা (ডি) জেএসওএনকে সিরিয়ালকরণের জন্য নিজস্ব উপাদান প্রয়োগ করেছি এবং জেডাব্লুটিটির জন্যও এটি করার প্রক্রিয়াধীন। এটি ফ্রেমওয়ার্ক এপিআই এর উচ্চতর স্তরে উপলব্ধ।
- আমরা স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরির এইচটিটিপি কাঠামোর চারপাশে একটি মোড়ক কার্যকর করেছি, কারণ আমরা স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরির HTTP প্রয়োগের উপর নির্ভরতা নিতে চাই না।
- এক্সএমএল থেকে / ম্যাপিংয়ের সমস্ত কোডই আবার "একই সাথে" লেখা হয়।
আমি মনে করি আমরা এটিকে অনেকদূর নিয়ে যাচ্ছি। আমি কীভাবে এটি মোকাবেলা করব তা ভাবছি যেহেতু আমি মনে করি এটি আমাদের বেগকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করে।
20
এটির (যেমন, বাহ্যিক প্রয়োজনীয়তা) কোনও যৌক্তিকতা রয়েছে বা এটি অজ্ঞতার কারণে করা হচ্ছে?
—
blrfl
কোডবেসের কিছু ছোট অংশ নিয়ে একটি পরীক্ষা করুন, একটি বিচ্ছিন্ন স্তর তৈরি করুন যা জেনেরিক লাইব্রেরি হওয়ার চেষ্টা করে না, তবে একটি বিমূর্ত ইন্টারফেসকে সংজ্ঞায়িত করে যা আপনার প্রয়োজনের মডেল করে; তারপরে আপনার নিজের প্রয়োগ এবং একটি তৃতীয় পক্ষের নির্ভরতা উভয়ই রেখে দিন এবং দুটি সংস্করণ কীভাবে কাজ করে / সম্পাদন করে তা তুলনা করুন। উপকারিতা এবং বিবেচনাগুলি বিবেচনা করুন, বাস্তবায়নগুলি অদলবদল করা কতটা সহজ (বা কতটা শক্ত) তা নির্ধারণ করুন, তারপরে কোনও সিদ্ধান্ত নিন। সংক্ষেপে, জিনিসগুলি তুলনামূলকভাবে কম ঝুঁকিপূর্ণ উপায়ে পরীক্ষা করুন, কী ঘটে তা দেখুন, তারপরে সিদ্ধান্ত নিন।
—
ফিলিপ মিলোভানোভিć
"বর্তমানে আমাদের কোনও তৃতীয় পক্ষের নির্ভরতা নেই" লোকেরা যখন দাবি করে তখন এটি আমাকে সর্বদা হাসায়। অবশ্যই তুমি করবে. আপনি আপনার নিজের সংকলক, আইডিই, কোনও মানক লাইব্রেরির প্রয়োগ করেন নি। আপনি অপ্রত্যক্ষভাবে (বা প্রত্যক্ষভাবে) ব্যবহার করেন এমন কোনও শার্প অবজেক্ট লিব লিখেনি। আপনি কীভাবে তৃতীয় পক্ষের সফ্টওয়্যার এবং লাইব্রেরিগুলির উপর নির্ভরশীল তা বুঝতে পারলে আপনি "নির্ভরতা খারাপ" ধারণাটি ফেলে দিতে পারেন এবং চাকাটি পুনরায় আবিষ্কার না করে উপভোগ করতে পারেন। আমি কেবলমাত্র আপনার নির্ভরতাগুলি পতাকাঙ্কিত করব এবং তারপরে তারা কেন গ্রহণযোগ্য তা জিজ্ঞাসা করব, তবে জসন পার্সিং হয় না।
—
ইউকেমনকি
এটি বলেছে যে বিকল্প ড্র ব্যাক রয়েছে, যেমন শেষ না হওয়া প্রকল্পগুলি। তবে এটি সফ্টওয়্যার কাজ এবং কর্মসংস্থান প্রচার করে না :)
—
মার্শাল ক্র্যাফট
আপনি ঠিক বলেছেন যে আপনি পণ্য সফ্টওয়্যার পুনরায় উদ্ভাবন করে প্রচেষ্টা নষ্ট করছেন। আপনি ভুল যে এটি "সমস্ত নির্ভরতা এড়ানো" এর কাছাকাছি কোথাও নেই। মাইক্রোসফট এ এক্সেল দল একবার তাদের নিজস্ব সি কম্পাইলার লিখেছেন সি দলের নির্ভরশীলতার গ্রহণ এড়াতে মাইক্রোসফট এ । আপনি অপারেটিং সিস্টেম, উচ্চ-স্তরের ফ্রেমওয়ার্ক ইত্যাদির উপর প্রচুর নির্ভরতা নিচ্ছেন।
—
এরিক লিপার্ট