প্রোগ্রামিং একটি পেশা হিসাবে কি নীচের দিকে? [বন্ধ]

Question

আমার কাছে মনে হচ্ছে প্রোগ্রামিং ইন্ডাস্ট্রি নীচে নেমে একটি দৌড়ে আছে। যদি আমরা এর অনুশীলনগুলি গ্রহণ করি:

1. সেরা অনুশীলনগুলি প্রয়োগ করতে সময় নিচ্ছেন না
2. অন্যের লোকের কোড যথাসম্ভব ব্যবহার করা (দায় হিসাবে কাস্টম কোড)
3. উত্পাদনশীলতার উন্নতি করতে ক্রমবর্ধমান উচ্চ স্তরের ভাষা ব্যবহার করা
4. জিইউআই ভিত্তিক বিকাশ "সরঞ্জামগুলি" যা "প্রোগ্রামিং" কে ব্যাপকভাবে সরল করে দেয় এবং কোডের পিছনে নদীর গভীরতানির্ণয় বুঝতে লোকের প্রয়োজন হয় না

এই বিষয়গুলি আমার কাছে বোঝায় যে আমরা অন্য কোনও অফিস কর্মীর মতো হওয়ার প্রতিযোগিতায় আছি। বিষয়গুলি প্রাক-বিল্ট করার জন্য (প্রকল্পের কম সময়) জিনিসগুলির জন্য দক্ষতার (প্রতিস্থাপন করা সহজ) প্রয়োজন হয় না এমন বিষয়ে নিয়োগকর্তার আগ্রহ।

এখানে আমার বক্তব্যটি হ'ল ক) দক্ষতা এবং নিয়োগকর্তার অর্থনৈতিক স্বার্থের মধ্যে কোনও বিভ্রান্তি আছে? এবং খ) যদি থাকে তবে পেশাদার মান প্রয়োগের জন্য আপনি কীভাবে এটি হ্রাস করবেন?

Comments

ঠিক আছে, এখনও কাউকে সেই সরঞ্জামগুলি তৈরি করতে হবে। সুতরাং কিছুটা অর্থে এটি ভালো প্রোগ্রামারদের বিরক্তিকর কাজ থেকে দূরে রাখার একটি প্রতিযোগিতা।

— জেরেমি হিলার

কেন কেউ বিশ্বাস করে যে সফ্টওয়্যার বিকাশের ভবিষ্যতগুলি টেনে আনতে এবং উপাদানগুলি বাদ দিতে হবে তা আমার বাইরে beyond গুরুতরভাবে, আপনি কি সত্যই বিশ্বাস করেন যে এটি এত সহজ হবে।

— পেমদাস

@ পেমডাস: অগ্রগতি এবং / অথবা পরিবর্তন হলে মানুষের ভয়। 150 বছর আগে বাষ্প লোকোমোটিভকে মন্দ বলে মনে করা হয়েছিল।

@ পিয়েরে আমি নিশ্চিত নই যে আপনি কোথায় যাচ্ছেন তা আমি বুঝতে পেরেছি।

— পেমদাস

ডিজকস্ট্রা, আপনি কি?

— l0b0

Answer 1

আমি মনে করি আপনি খুব মারাত্মক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন।

জিইউআই কোডিং সরঞ্জাম তৈরি করা প্রোগ্রামারদেরকে যেমন কাজ থেকে সরিয়ে দেয়, রোবটরা যেমন সমাবেশ লাইনের কর্মীদের চাকরি থেকে সরিয়ে দেয়। আমার মতে, চাকরির ক্ষতি যখন হচ্ছে, সেখানে পরবর্তী চাকরিগুলি যেখানে রয়েছে সেখানেও একটি পরিবর্তন রয়েছে।

কোনও কাজ সম্পন্ন করার প্রযুক্তিটি পরিবর্তন করতে পারে তবে এখনও টাস্কটি সম্পন্ন করা দরকার: গাড়িগুলি চালিত হওয়ার আগে গাড়িগুলি এখনও তৈরি / একত্র করা দরকার; অ্যাপ্লিকেশনটির কাজ করার জন্য কোড / ব্যবসায়িক যুক্তি এখনও একসাথে রাখা দরকার।

প্রযুক্তিতে পরিবর্তনগুলি প্রোগ্রামারদের জন্য উপস্থিত বিকল্পগুলি: জিইউআই-ভিত্তিক প্রোগ্রামিং বা প্রোগ্রাম জিইউআই সরঞ্জামগুলি ... বা ... সম্পূর্ণ অন্য কিছু শিখুন।

কর্মচারীদের দক্ষতা এবং নিয়োগকর্তার স্বার্থের মধ্যে একটি বিভ্রান্তি হতে পারে, তবে বেশি দিন নয়, বিশেষত যদি নিয়োগকর্তা সচেতন হন। কাজেই নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারী উভয়েরই স্বার্থেই তারা তাদের পারস্পরিক সুবিধার জন্য যা তা অনুসরণ করে। তবে একটি অনিবার্যভাবে অপরটির চেয়ে এগিয়ে থাকবে। আশা করি এটি আপনি (-:

শুভ কামনা,

কে এম

Comments

আমার চিন্তাভাবনা আরও বেশি বিশেষায়িত সফ্টওয়্যার বিকাশের দিকে মনোনিবেশ করা: গাণিতিক, পরিসংখ্যানগত এবং গণনামূলক নিবিড় প্রোগ্রামিং (যদিও তৃতীয়াংশ ভিএম পাওয়ার বৃদ্ধির সাথে শৈলীর বাইরে চলে যেতে পারে)। আমি মনে করি না যে এই বিশেষায়িত ডোমেনগুলি সেই দৌড়ে নীচে রয়েছে, যদিও আমার সেগুলিতে অভিজ্ঞতা নেই তাই আমি ভুল হতে পারি।

— q303

@ কিউ 303: সর্বদা প্রচুর অ্যাপ্লিকেশন থাকবে যা সমস্ত উপলব্ধ কম্পিউটার শক্তি গ্রহণ করবে।

— ডেভিড থর্নলি

Answer 2

আপনার উল্লেখ করা ট্রেন্ডগুলিতে আমি আরও একটি যুক্ত করব, যা আইএমএইচও তাদের ব্যাখ্যা করে:

আগের চেয়ে অনেক বেশি প্রোগ্রামার (প্রয়োজনীয়) রয়েছে।

প্রোগ্রামিংগুলির প্রয়োজন বা অন্তর্ভুক্ত হওয়া কাজের পরিমাণ ক্রমবর্ধমান, এবং প্রোগ্রামারগুলির সংখ্যার চেয়ে আরও বেশি হারে। আজকাল গড়ে গাড়িতে বেশ কয়েকটি মাইক্রোচিপ রয়েছে। 5 বছরে আপনার ফ্রিজ এবং আপনার টোস্টারে একটি চিপ থাকতে পারে। 10 বছরে, আপনার অন্তর্বাস? ... এবং এই কাজটি করার জন্য কাউকে সেই সমস্ত সফ্টওয়্যার তৈরি করতে হবে। সুতরাং স্বয়ংক্রিয় যা কিছু স্বয়ংক্রিয় করতে এবং "উত্পাদনশীলতা" উন্নত করার জন্য (যদিও এটি সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে) প্রতিটি সম্ভাব্য প্রচেষ্টা রয়েছে। এবং আরও বেশি করে নতুন ব্রেন নিয়োগ করা হয়।

এর দ্বারা বোঝা যায় যে আজকের বেশিরভাগ সক্রিয় প্রোগ্রামার অনভিজ্ঞ এবং / অথবা অসুস্থ তাদের কাজের জন্য প্রস্তুত। পর্যাপ্ত অভিজ্ঞতার পর্যায়ে পৌঁছতে বেশ কয়েক বছর সময় লাগে এবং নিজেকে সেখানে রাখার জন্য ধ্রুবক শেখা লাগে। মূল কথাটি হ'ল, প্রোগ্রামিং চাকরিগুলির বেশিরভাগ কম-বেশি চ্যালেঞ্জিং হয়ে উঠছে। তবে যে কেউ তাদের সন্ধান করছে তাদের পক্ষে এখনও যথেষ্ট চ্যালেঞ্জ রয়েছে ।

আপনার উপরের বিষয়গুলির বিরুদ্ধে আমাকে শয়তানের উকিল খেলতে দিন:

সেরা অনুশীলনগুলি প্রয়োগ করতে সময় নিচ্ছেন না

প্রচুর মানুষ তা করেন না, প্রচুর লোকও করেন। ত্রিশ বছর আগে যখন আমি প্রথম ইউনিট টেস্টিং এবং চতুর পদ্ধতির বিষয়টি আবিষ্কার করি তখন আমার সহকর্মীদের কারওই সামান্যতম ধারণা ছিল না এটি কী ছিল। আজকাল এটি বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে প্রায় স্ট্যান্ডার্ড উপাদান, তাই অনেক তাজা স্নাতক এটি ইতিমধ্যে বুঝতে পারে।

অন্যের লোকের কোড যথাসম্ভব ব্যবহার করা (দায় হিসাবে কাস্টম কোড)

কিসের বিরোধিতা? চাকা পুনর্নবীকরণ? বা এড়াতে অন্য ব্যক্তির কোড ব্যবহার করছেন?

আমি মনে করি এটি নোট করা জরুরী যে আমাদের সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য (বেশিরভাগ) অর্থ প্রদান করা হয়, এবং কোড লেখার শেষ নয়, কেবল এটির উপায় । কোডের একক লাইন না লিখে যদি কোনও সমস্যার সমাধান করা যায় তবে এটি ক্লায়েন্টকে খুশি করে। বিশেষত যদি আমরা দ্রুত এবং সস্তায় আরও নির্ভরযোগ্য সমাধান উত্পাদন করতে পারি তবে। আমি তাতে কোনও সমস্যা দেখছি না।

উত্পাদনশীলতার উন্নতি করতে ক্রমবর্ধমান উচ্চ স্তরের ভাষা ব্যবহার করা

সমাবেশে সবকিছু কোডিংয়ের বিরোধিতা করে? ;-)

জিইউআই ভিত্তিক বিকাশ "সরঞ্জামগুলি" যা "প্রোগ্রামিং" কে ব্যাপকভাবে সরল করে দেয় এবং কোডের পিছনে নদীর গভীরতানির্ণয় বুঝতে লোকের প্রয়োজন হয় না

আইএমএইচও যে কোনও সরঞ্জামের অপব্যবহার করা যেতে পারে। কোনটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে জিইউআই নির্মাতারা প্রয়োজনীয়ভাবে নিখুঁত বা এমনকি ভাল ছিলেন - তাদের মধ্যে বেশিরভাগ (বা কমপক্ষে কিছু) তাদের সীমাতে ব্যবহারযোগ্য us তবে যদি কেউ এই সীমাগুলি না জানেন তবে এটি কি সরঞ্জাম বা তার ব্যবহারকারীর সমস্যা?

সাধারণভাবে, আমি বিশ্বাস করি (যদিও এটি প্রমাণ করার কোনও প্রমাণ নেই) যে পাঞ্চ কার্ড এবং মেশিন কোডের দিনগুলিতে, বিদ্যমান কোডের প্রায় একই অনুপাতটি এখনকার হিসাবে ভয়াবহ ছিল, কেবল উভয়ই

• কোডের সামগ্রিক পরিমাণ এবং
• বহিরাগতদের এরকম কোড দেখার সম্ভাবনা

অনেক কম ছিল।

এখন, ইন্টারনেট এবং ডেইলি ডব্লিউটিএফের সাথে, আমরা দিনের পর দিন সবচেয়ে খারাপ উদাহরণগুলির সামনে চলে আসি। এটি কিছুটা সন্ত্রাসবাদ এবং ভূমিকম্প সম্পর্কিত সমস্ত সংবাদ দেখার এবং সেলিব্রিটিদের তালাক দেওয়ার মতো কথা বলার মতো এবং এই পৃথিবীটি কতটা বিপজ্জনক এবং অনৈতিক হয়ে উঠল crying

Comments

+1 আমি অনুমান করি যে আমরা "প্রতিটি সমাধান নতুন সমস্যার প্রজনন করে" প্রতিক্রিয়া চক্রের মধ্যে আছি - এটি নেতিবাচক বা ধনাত্মক লুপ কিনা তা বলতে পারে না।

— ম্যাগলব

+1 যদি কেবল ভাল কোডাররা স্ক্র্যাচ থেকে সমস্ত কিছু পুনরায় লিখন করে থাকে তবে আমি আনন্দের সাথে একটি ক্রেডি প্রোগ্রামার হব।

— অ্যান্ড্রু কে এস

আপটাইম গ্রহণযোগ্য না হলে আমি আমার অন্তর্বাসের চিপস চাই না!

@ থরবজর্ন: অন্তর্বাসের জন্য গ্রহণযোগ্য আপটাইম কী? যদি এটি স্ব-ধোয়া হয় তবে আমি আপটাইম নিয়ে চিন্তিত ছিলাম ... অন্যথায় আপনি যেভাবেই হোক না কেন প্রতিদিন তাদের ছাড়িয়ে যান (আশা করি!)

— ডিন হার্ডিং

@ back2dos, আমি এটিকে দ্বিমত বিবেচনা করি না। সাহসী রেখাটি প্রবণতাটি উল্লেখ করে, বা সংস্থাগুলি / পরিচালকগণ আপনি চান তা দেখেন; আপনি বিকাশকারীদের দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করুন। আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত যে এই শিল্পে মানের স্তর বাড়াতে আরও ভাল প্রোগ্রামার, আরও ব্যবহারিক শিক্ষা, পরামর্শদাতা থাকা ভাল। তবে দুঃখজনক বাস্তবতা আলাদা। সফ্টওয়্যার একটি পণ্য হয়ে উঠেছে তাই অনেকে এই জাতীয় সিদ্ধান্তের (যেমন সংক্ষিপ্ত বনাম দীর্ঘমেয়াদী ব্যয় ইত্যাদির) বোঝা ছাড়াই দ্রুত এবং সস্তা পাওয়ার প্রত্যাশা করে।

— পিয়েটার টার্ক

Answer 3

আপনি পরিস্থিতিটি সঠিকভাবে সংক্ষিপ্ত করেছেন, তবে পুরোপুরি অর্থের ভুল ব্যাখ্যা করুন pret

সফ্টওয়্যার আরও শক্তিশালী হয়ে ওঠার সাথে সাথে এটি যে পরিশ্রমগুলি তা স্কেল করে। সুতরাং নিশ্চিত, আজকাল কোনও অ্যাক্সেস ব্যবহার করতে পারলে কোনও ফোন যোগাযোগের ডাটাবেস তৈরি করার জন্য একটি ডাটাবেস প্রোগ্রামার হওয়া প্রয়োজন হবে না। আপনি যখন কেবল ওয়ার্ডপ্রেসে যেতে পারেন তখন কোনও ব্লগ সেটআপ করার জন্য ওয়েব প্রোগ্রামার হওয়া প্রয়োজন হবে না। তবে, ১৫ বছর আগে প্রোগ্রামার হওয়া দরকার ছিল সেগুলি করার জন্য, প্রোগ্রামাররা এখন যা করেন 15 বছর আগে যা করা যায় তার চেয়ে বেশি মাত্রার অর্ডার।

এখন থেকে 100 বছর আগে, ফেসবুক বা গুগলের মতো জটিল একটি সিস্টেম স্থাপন করা তুচ্ছ হবে me আমি তাদের ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি বলছি না, আমি তাদের ডেটা সেন্টার বোঝাতে চাইছি। যে কেউ এটি করতে সক্ষম হবে। আমরা এমনকি এখনও সেগুলি ব্যবহার করি তা ধরে নিয়ে এটি ফোনে তৈরি করা হবে। কিন্তু, এখনও প্রোগ্রামাররা থাকবে, এবং তারা এখন থেকে ১০০ বছর আগে এ জাতীয় 'তুচ্ছ' সিস্টেমে কাজ না করে থাকতে পারে, তারা সিস্টেমে এত বেশি জটিল এবং পরিশীলিত হয়ে কাজ করবে যে এখানে কেউ তাদের ব্যাপ্তি বুঝতেও শুরু করতে পারে না এবং স্কেল. আর সেই সিস্টেমগুলি, এখনকার মতো এখনকার অফিসিয়াল কর্মীদের নাগালের বাইরে থাকবে কারণ প্রোগ্রামার নামক কিছু লোক সেই যুগের প্রযুক্তিটিকে তার চূড়ান্ত দিকে ঠেলে দেওয়ার ক্ষেত্রে বিশেষতাকে বেছে নেবে।

Comments

আকর্ষণীয় দর্শন ...

— q303

আমি গ্র্যান্ডমাস্টারবি'র কাছে কিছু সাই-ফাই লিখতে চাই।

— ocodo

আমার ফোনে আমার নিজস্ব গুগল ডেটা সেন্টার থাকার অপেক্ষা করতে পারে না।

— মার্টিন ইয়র্ক

@ স্লোমোজো বিজ্ঞান কল্পকাহিনী হিসাবে আপনি ভাবেন না। আমি যখন তৃতীয় শ্রেণিতে শিশু ছিলাম তখন আমি আমার বাড়ির কাছে কলেজটিতে একটি কম্পিউটার বিক্ষোভ পরিদর্শন করি। এটি জনসাধারণের কাছে একটি পরীক্ষামূলক শোকেস ছিল। ডিসপ্লেতে থাকা প্রোগ্রামগুলির মধ্যে একটি হ'ল টিক-ট্যাক-টো-এর খেলনীয় গেম। কম্পিউটারের বিরুদ্ধে কোনও গেম খেলতে সক্ষম হবার সময়ে এটিকে ওহ এবং আহ মুহুর্ত হিসাবে বিবেচনা করা হত। এটি ষাটের দশকের শেষের দিকে। ওহ ও আহ মুহুর্তগুলি এখন থেকে 100 বছর কি হবে?

— বিল

তিনি যেভাবে বলেছিলেন আমি তার প্রতি উল্লেখ করছি, বিষয়বস্তু কল্পনার জিনিস নয় , পং বিপ্লবী হওয়ার সময় আমি আশেপাশে ছিলাম, আমি মোটামুটি নিশ্চিত যে নিন্টেন্ডো বাচ্চারাও প্রযুক্তির ক্ষতিকারক পরিবর্তনগুলির সাথে সম্পর্কিত হতে পারে।

— ocodo

Answer 4

আমি চল্লিশ বছর ধরে এই ধরণের জিনিসটি পড়েছি এবং ভবিষ্যদ্বাণীগুলির শুরুতে আমি ছিলাম না। এটি এখনও ঘটেনি।

বিজনেস প্রোগ্রামারদের প্রয়োজনীয়তা অপসারণ করার উদ্দেশ্যে কোবোল হ'ল মূল বিকাশ সরঞ্জাম, এবং এসেম্বলারের চেয়ে অনেক উচ্চ-স্তরের ভাষা ছিল। কোড গ্রন্থাগারগুলি (নিজস্ব কোড লিখতে না এড়াতে) অনুরূপ প্রাচীনত্বের।

প্রায়শই প্রায়শই এমন কিছু আসে যা ননপ্রোগ্রামারদের প্রোগ্রামিং কাজের মতো আরও কিছু করতে দেয়। এখানে 1980 এর দশকের "চতুর্থ প্রজন্মের ভাষা", এক্সেলের মতো অভিনব স্প্রেডশিট, রিপোর্ট জেনারেটর এবং অন্যান্য ছিল। তারা সমানভাবে যা করেছে, যদি সফল হয় তবে তা হ'ল প্রোগ্রামিং থেকে কিছু স্কুটওয়ার্ক সরিয়ে এবং প্রোগ্রামারদের অন্যান্য, আরও আকর্ষণীয়, জিনিসগুলি করার অনুমতি দেয়।

এই প্যাটার্নটি চিরকাল স্থায়ী হবে না, তবে প্রোগ্রামিংটি সত্যই উতরাই চলছে বলে আমাকে বোঝানোর জন্য আমার তাত্ত্বিক যুক্তি এবং পূর্বাভাসের চেয়ে আরও বেশি কিছু প্রয়োজন হবে।

সিওবিএল থেকে আধুনিক বিকাশের সরঞ্জামগুলিতে ইস্যুটি হ'ল তারা একটি নিখুঁত স্পেসিফিকেশন গ্রহণের ক্ষমতাটিকে সুনির্দিষ্ট এবং দরকারী কিছুতে রূপান্তরিত করবেন না। এটি প্রোগ্রামারদের মৌলিক দক্ষতা এবং কেন আমরা দীর্ঘ সময়ের জন্য দূরে যাচ্ছি না।

Comments

+1 - "একটি নির্ভুল স্পেসিফিকেশন নিন এবং এটিকে সুনির্দিষ্ট এবং দরকারী কিছুতে রূপান্তর করুন" "

— ocodo

+1, যতক্ষণ না ততক্ষণ আমি এই খেলায় আছি না, তবে অবশ্যই এই প্রশ্নটি শুনেছি এবং এখন 20 বছর ধরে এই প্রশ্নটি বর্ণিত হয়েছে এবং পুনরায় বিবৃত হয়েছে।

— কারসন 63000

4gl এর জন্য +1 আমি ঠিক তা বলতে এসেছি। সমস্ত প্রতিশ্রুতি, এত কম বিতরণ :)

— আয়ান

"এই প্যাটার্ন চিরকাল স্থায়ী হবে না" - কেন হবে না?

— ইয়ান ওয়ারবার্টন

Answer 5

কাঠামোগত প্রোগ্রামিং এবং বিস্তৃত দোভাষী যখন ছবিতে আসছিলেন তখন অ্যাসেম্বলি এবং ফরটারান প্রোগ্রামাররা সম্ভবত একই কথা বলেছিলেন।

দিনের শেষে, সফ্টওয়্যার এমন একটি সৃষ্টি যা কিছু আগে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হয়ে থাকে auto একটি মধ্যপন্থী কর্পোরেশনের অ্যাকাউন্টিং বিভাগে আগে কয়েক ডজন লোকের প্রয়োজন হত, এখন যে সমস্ত কাজ এক বা দু'জনের কাজ দ্বারা সম্পন্ন করা যায়। ফলস্বরূপ, লক্ষ্য পোস্টগুলি সরানো হয়েছে এবং আমরা এখন অ্যাকাউন্টেন্টের কাছ থেকে সেই অতিরিক্ত সামর্থ্যের মান আশা করি।

আগের তুলনায় পিক্সারকে সিনেমা রেন্ডার করতে আরও বেশি সময় লাগে। কম্পিউটিং গতির ক্ষেত্রে প্রচুর পরিমাণে বৃদ্ধি পেয়েও এনিমেটররা তাদের দৃশ্যে ক্রমবর্ধমান জটিলতা এবং বিশদ দাবি করেছেন। টয় স্টোরি ক্যালিবার অ্যানিমেশনটি ২০১০ সালে যেমনটি 1995 এর মতো ছিল তেমন গ্রহণযোগ্য নয় their

যখন ড্রাগ এবং ড্রপ বা প্রোগ্রামিংয়ের অন্যান্য পদ্ধতিগুলি সাধারণ-স্থান হয়, তখন বিশ্ব আরও চ্যালেঞ্জিং এবং জটিল সমস্যার সমাধানের দাবি করবে এবং তাদের সমাধানের জন্য তাদের সেই নতুন অভিনব সরঞ্জাম ব্যবহার করে প্রোগ্রামার প্রয়োজন হবে। লক্ষ্য পোস্টগুলি সরানো হবে।

Answer 6

যদিও আমি বেশিরভাগ উত্তরের সাথে একমত হয়েছি যেটি নির্দেশ করে যে এখনও প্রচুর কাজ করতে হবে আমি আপনাকে বিবেচনা করার জন্য আলাদা উত্তর দেব:

হ্যাঁ এটি হয় এবং এটি হওয়া উচিত

আমি এখানে এসেছি এমন সমস্যার সমাধান ডিজাইন করতে যা অন্যরা পারে না। আমার নকশাটি কীভাবে বাস্তবায়ন করতে হবে তার সমস্ত ছোট বিবরণ মোকাবেলায় সমস্যা সমাধান থেকে আমার সময় দূরে নিয়ে যাওয়া টুলসেটের যে কোনও কিছুই নষ্ট হয়।

আমি উচ্চ স্তরের ভাষা বা একটি সহজ এবং আরও বিমূর্ত সরঞ্জামে যেতে ভয় পাবার একমাত্র কারণ হ'ল সেই সরঞ্জামগুলি প্রায়শই আমার অনুভূতিগুলি তৈরি করে এবং কাঙ্ক্ষিত বাস্তবায়ন পেতে অনুমানগুলি ঘিরে কাজ করার জন্য আমার সময় প্রয়োজন।

ভাল সমস্যা সমাধানকারীদের চেয়ে সমাধানের জন্য আরও সবসময় রয়েছে। এমনকি যদি পুরো ডেভ চেইনটি এত সহজ হয়ে যায় যে প্রিস্কুলাররা এটি ব্যবহার করতে পারে বেশিরভাগ ডিজাইন করা সমাধানগুলি অপর্যাপ্ত বা অপর্যাপ্ত যে লোকেরা আরও ভাল সমাধানের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে কারণ বেশিরভাগ লোকেরা সমস্ত প্রান্তের ক্ষেত্রে ইস্যুগুলির সঠিক সমাধান দেখতে কেবল খারাপ are একটি ভাল সমাধান করার জন্য আপনার কী বিবেচনা করা উচিত।

আমাদের কাজগুলি বাকী বেশিরভাগের চেয়ে সমস্যাগুলি আরও ভাল সমাধান করা, বড় চিত্র দর্শনে টুলচেন জটিলতা যতটা প্রাসঙ্গিক না হয় ততক্ষণ যতক্ষণ না তা বেরিয়ে আসে এবং আপনাকে তৈরি করতে দেয় এবং আপনাকে ভাল কিছু তৈরি করতে দেয়।

Answer 7

যদিও প্রোগ্রামিং প্রযুক্তিগুলি পরিবর্তিত হতে পারে তবে একটি সফ্টওয়্যার পণ্যটির অন্তর্নিহিত জটিলতা এখনও রয়েছে। যদি ডায়াগ্রাম বা ফ্লো চার্ট (বা অন্য কোনও 'সাধারণ' উপায়) ব্যবহার করে সফ্টওয়্যারটি সম্পূর্ণরূপে রচনা করা যায়, তবে সফ্টওয়্যারটির সমস্ত জটিলতা এখনও বোঝার এবং সমাধান করা দরকার। সেই কারণে, নিয়োগকারীদের কাছে প্রোগ্রামার (গুলি) থাকা উচিত যারা কোম্পানির পণ্যগুলি আপডেট করে বা নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করতে তাদের অভ্যন্তরীণ বাইরে জানে। এবং কর্মীদের একটি সফ্টওয়্যার পণ্য শিখতে বেশ সময় নিতে পারে।

Answer 8

আপনি তাকটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বা সরিয়ে ফেলতে পারেন তা না কেন, বেশিরভাগ প্যাকেজড সফ্টওয়্যার দুটি বিভাগে পড়ে:

1. এটি ব্যবহার করা সহজ, তবে ব্যবসায়ের সত্যিকারের প্রয়োজনের সাথে এটি পুরোপুরি মেলে না
2. এটি অত্যন্ত স্বনির্ধারিত, তবে এটি কাস্টমাইজেশনটি বোঝার এবং লাভ করার জন্য বিশেষজ্ঞ লাগে

আমার ধারণা আমি তৃতীয়টি ভুলে গেছি এটি স্ট্যান্ডার্ড উত্পাদনশীলতা সফ্টওয়্যার (ইমেল, ব্রাউজার, ওয়ার্ড প্রো, ইত্যাদি) প্রথম বিভাগে থাকা সফ্টওয়্যারটি ব্যবসায়ের জন্য সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের শেলফ সফ্টওয়্যারটি কাস্টমাইজ করার জন্য নিয়ে যায় (যদি সম্ভব হয়) The বিভাগ 2 সফ্টওয়্যার, ভাল তারা পাশাপাশি একজন বিকাশকারীকেও ভাড়াতে পারে কারণ যে ব্যক্তি যাকে জেনে যায় যে কাস্টমাইজযোগ্য সিস্টেমটি অভ্যন্তরীণ এবং বাইরে জানে সে ব্যক্তিটিকে অত্যন্ত সন্ধান করা হয় (এসএপি, পিপলসফট ইত্যাদি ভাবুন) বা একটি মৃতপ্রায় জাতের (এসএপি এবং পিপলসফ্টের মতো কোনও সিস্টেম মনে করেন যা একেবারেই না একই বাজারে প্রবেশ করা)।

বিকাশকারীদের জন্য সর্বদা প্রয়োজন থাকবে। আমি যা দেখছি তা হ'ল ম্যানুয়াল, ক্লান্তিকর, পুনরাবৃত্তিমূলক কাজগুলি আরও বেশি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিণত হয়েছে (একটি ও / আরএম ব্যবহার করে হাতের মাধ্যমে ডেটা অ্যাক্সেসের জন্য রাইটিং কোডটি ভাবেন)। এটি বিকাশকারীদের কম পরিশ্রমে ব্যবসায় আরও বেশি মূল্য সরবরাহ করতে দেয়।

Answer 9

আমি আপনার যুক্তি গ্রহণ করি না:

1. সেরা অনুশীলনগুলি প্রয়োগ করতে সময় নিচ্ছেন না

সেটি বাদে.

1. অন্যের লোকের কোড যথাসম্ভব ব্যবহার করা (দায় হিসাবে কাস্টম কোড)

কোড পুনরায় ব্যবহার একটি সেরা অনুশীলন। ব্যবহৃত কোড পরীক্ষা করা হয়। অবশ্যই আপনার ভাল উত্স থেকে কোড ব্যবহার করা উচিত, যা অনেকের দ্বারা রক্ষণাবেক্ষণ এবং ব্যবহৃত হয়।

1. উত্পাদনশীলতার উন্নতি করতে ক্রমবর্ধমান উচ্চ স্তরের ভাষা ব্যবহার করা

উত্পাদনশীলতা প্রতি সেজে খারাপ নয় - তাই না?

1. জিইউআই ভিত্তিক বিকাশ "সরঞ্জামগুলি" যা "প্রোগ্রামিং" কে ব্যাপকভাবে সরল করে দেয় এবং কোডের পিছনে নদীর গভীরতানির্ণয় বুঝতে লোকের প্রয়োজন হয় না

যদি সরঞ্জামটি কাজ করে: এটি ব্যবহার করুন। যদি না: এটি প্রত্যাখ্যান। প্রতিশ্রুতি যদি ধরে থাকে এবং লোকেরা সত্যিই কোডটি বোঝার দরকার নেই - ভাল হয়েছে! আপনি বলে মনে হচ্ছে যে এটি একটি প্রতিশ্রুতি যা ধরে রাখে না?

(এখানে নম্বরগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভুল রেন্ডার হয়ে গেছে :) :)

Comments

মুল বক্তব্যটি কার্যকর হওয়ার জন্য আপনার কম দক্ষতার প্রয়োজন। জিইউআই ভিত্তিক বিকাশ "সরঞ্জামগুলি" সম্পর্কে অন্তর্নিহিত খারাপ কিছুই নেই। তাদের সম্পর্কে খারাপটি হ'ল বারবার ব্যবহারের ফলে আমরা যা করি তা করার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতার স্তর হ্রাস পায়। একই জিনিস অন্যান্য ব্যক্তির কোড ব্যবহার করার ক্ষেত্রে যায়: অবশেষে, আপনি গুগল প্ল্যাটফর্মে প্রোগ্রামিং শুরু করেন। অবশেষে, উচ্চ স্তরের ভাষাগুলি অনেকগুলি সূক্ষ্মতা দূরে বিমূর্ত করে তোলে, এরপরেও, দক্ষতার প্রয়োজন। এর কোনও কিছুই কোনও নিয়োগকর্তা, প্রকল্প পরিচালনার দৃষ্টিকোণ থেকে খারাপ নয়। এটি অবশ্য পেশার ভবিষ্যত নিয়ে প্রশ্ন তোলে make

— q303

এটি সমস্ত আপনার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে। যখন আমার বিশেষভাবে বিতরণ করা ডেটার জন্য সূক্ষ্ম সুরযুক্ত বিশেষ উদ্দেশ্য অনুসারে বাছাই করার কৌশলটির প্রয়োজন হয় না, তখন আমি কিছু কুইকোর্টের অ্যালগরিদম সহ গ্রন্থাগারগুলি পুরোপুরি ব্যবহার করতে পারি। আমার এটির আগে আমার কেন এটি নেওয়া উচিত? ফন্টকার্নিং, ডাটাবেস-অ্যাক্সেস, জিইউআই-ডিজাইন ... - আপনি এটির নাম লেখার জন্য আমার আরও সময় প্রয়োজন need দক্ষতা থাকতে সুন্দর, তবে আপনার দক্ষতা থাকতে পারে। কখনও কখনও এটি সঠিকভাবে বলা যায়: YAGNI।

— ব্যবহারকারী অজানা

Answer 10

টেক্সট ভিত্তিক প্রোগ্রামিংয়ের চেয়ে ভিজ্যুয়াল প্রোগ্রামিং কম বৈধ বা নিন্দার দাবিদার নয়।

ভিজ্যুয়ালি প্রোগ্রাম করার সময় কিছু ঘাটতি এবং চ্যালেঞ্জ রয়েছে, তবে ভিজ্যুয়াল উপাদানগুলি এবং আরও প্রাসঙ্গিকভাবে ভিজ্যুয়াল ডিজাইনারদের দ্বারা মনোনিবেশ করা না হলে অন্তর্নিহিত উপাদান নদীর গভীরতানির্ণয়টি সম্ভাব্য বিপদজনক হয়ে থাকে। অন্তর্নিহিত নদীর গভীরতানির্ণয় উপেক্ষা করা কোনও বিকাশের ঝুঁকি।

আপনি ল্যাবভিউ চেষ্টা করার সুযোগ পেলে আপনি সম্ভাব্যতা (অথবা লেগো এনএক্সটি এনভায়রনমেন্টে একটি বিশেষ রূপ )ও দেখতে পাবেন। ত্রুটি বা ত্রুটিগুলি ছাড়াই নয়, উত্তরাধিকারসূত্রে সুবিধা রয়েছে। দেখাই বিশ্বাস.

Answer 11

প্রোগ্রামিং অনুশীলনগুলি কেবলমাত্র উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি করে এবং নির্দিষ্ট ধরণের বিকাশের জন্য ব্যয় হ্রাস করে না (আপনার জাতি নীচে পৌঁছে দেয়), তবে অ্যাপ্লিকেশন ক্ষমতা এবং গ্রাহকের প্রত্যাশা বাড়ায় (এভাবে একটি রেসকে শীর্ষে উত্সাহ দেয়)। গুলে এবং ফেসবুক শীর্ষ প্রযুক্তিবিদদের পেতে যে বোনাসগুলি দিচ্ছে তা প্রত্যক্ষ করুন।

Answer 12

প্রোগ্রামিংয়ের মতো পরিবর্তনের দিকে সচেষ্ট এমন অস্তিত্ব প্রকৌশল নিয়ে কাজ করে এমন আর কোনও পেশা নেই। আপনি কিছু সহজ করার সাথে সাথে আপনি কেবল নতুন সমস্যাগুলির জন্য একটি ক্যান খুলুন যা নতুন ধারণাগুলি প্রজনন করে।

সুতরাং আমি অন্য ব্যক্তির প্রচেষ্টার কোড এবং সমাধানগুলি ভাগ করে নেওয়ার পক্ষে চেষ্টা করব না যাতে আমাদের অনুশীলনের খারাপ অভ্যাস, খারাপ অভ্যাস এবং মানবতাবিহীন শিষ্টাচারগুলির সাথে উপন্যাসের চ্যালেঞ্জ, ধারণা এবং ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতার দিকে এগিয়ে যেতে সহায়তা করে।

Answer 13

যদি আমরা এর অনুশীলনগুলি গ্রহণ করি:

• সেরা অনুশীলনগুলি প্রয়োগ করতে সময় নিচ্ছেন না
• অন্যের লোকের কোড যথাসম্ভব ব্যবহার করা (দায় হিসাবে কাস্টম কোড)

ডব্লিউটিএফ? আপনি কি এই তালিকাটি বেমানান বলে বোঝাতে চেয়েছিলেন? সতর্কতা ছাড়াই পিছনে পিছনে স্যুইচ করার পরিবর্তে প্রতিটি উপাদানগুলির জন্য একই দিক থেকে তালিকাগুলি আসতে হবে। সুতরাং আপনার তালিকাটি পড়তে হবে:

যদি আমরা এর অনুশীলনগুলি গ্রহণ করি:

• সেরা অনুশীলনগুলি প্রয়োগ করতে সময় নিচ্ছেন না
• অন্যের লোকের কোড যথাসম্ভব ব্যবহার না করা (দায় হিসাবে কাস্টম কোড)

Comments

@ নোহরবার্টস: আপনার সম্পাদনা দ্বিতীয় বুলেট পয়েন্টের অর্থ পরিবর্তন করে। এটিও প্রশ্নের উপযুক্ত উত্তর নয় এবং এর পরিবর্তে একটি মন্তব্য করা উচিত ছিল।

— অ্যাডাম শিখুন

@ আন্না - অবশ্যই এটি সম্পাদনা ছিল না। সে কারণেই এটি আসল প্রশ্নের পরিবর্তনের হিসাবে উপস্থিত হয় না। এটি একটি উত্তর কারণ এটি প্রশ্নের ত্রুটিযুক্ত ভিত্তিকে সম্বোধন করে।

— এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

কিসের ভিত্তি?

— q303

@ নোহরবার্টস: এটি কিছুটা অদ্ভুতভাবে শব্দযুক্ত, তবে আমি বিশ্বাস করি যে তালিকাটি তার অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ - q303 "তার বাড়িতে যুক্তিযুক্ত কাস্টম কোড লেখার পরিবর্তে অন্যান্য ব্যক্তির বিদ্যমান কোড ব্যবহার করে" গ্রহণ করছে "তার যুক্তির একটি সমর্থনকারী পয়েন্ট হিসাবে।

— অ্যাডাম শিখুন

@ q303 - স্পষ্টতই দেখা যায় যে যতটা সম্ভব অন্যান্য লোকের কোড ব্যবহার করা একটি খারাপ অভ্যাস। এটাই আমি আপনার তালিকা থেকে বেরিয়ে আসব।

— এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ