কোনও ব্যক্তি ভাল বা খারাপ প্রোগ্রামার কিনা পরিচালকরা কীভাবে জানতে পারবেন?


49

বেশিরভাগ সংস্থায় যারা প্রোগ্রামিং দল এবং বিভাগগুলি করেন তাদের মধ্যে এমন প্রোগ্রামার থাকে যারা কোড ডিজাইন করে লেখেন এবং পরিচালকদের যারা ... ভাল, পরিচালনার কাজগুলি করেন। শুধু কোড না লিখে, পরিচালকদের সাধারণত দলটি বিকাশিত কোডটিও দেখে না এবং তাদের কাজের মেশিনে কোনও সঠিক আইডিই ইনস্টল নাও থাকতে পারে।

তবুও, পরিচালকদের বিচার করতে হবে কোনও ব্যক্তি ভাল কাজ করে কিনা, যদি তাকে কোনও কিছুর দায়িত্বে রাখা হয় বা বিশেষ বিকাশকারীকে সর্বাধিক গুরুত্ব এবং দায়িত্বের কোনও দায়িত্ব অর্পণ করা উচিত। এবং সর্বশেষে, তবে কম নয়: পরিচালকদের সাধারণত ত্রৈমাসিক বোনাস দেওয়া হয়!

উপরোক্তভাবে কার্যকরভাবে করার জন্য, একজন ম্যানেজারকে অবশ্যই জানা উচিত যে কোনও ব্যক্তি অবশ্যই একজন ভাল প্রোগ্রামার -অবশ্যই অন্যান্য বৈশিষ্ট্যযুক্ত ong প্রশ্ন হচ্ছে তারা কীভাবে এটি করে? এমনকি লোকেরা যে কোডটি লিখছেন তা তারাও দেখেন না, তারা প্রোগ্রামারগুলির বিকাশকারী উপাদানগুলির গুনগত মূল্যায়ন করতে পারবেন না ... তবে কে ভাল কোডার, এবং কে "ততটা ভাল না" তার তবুও তাদের অনুমান তথাপি সঠিক are অধিকাংশ ক্ষেত্রে!

কী রহস্য?


24
দুর্দান্ত প্রশ্ন। আমি বেশিরভাগ পরিচালকের জন্য কাজ করেছি, তারা সবচেয়ে খারাপ বিকাশকারীকে (সত্যই খারাপ কোড এবং ডিজাইন) টিমে সেরা হিসাবে দেখায় কারণ তারা সর্বদা সময়মতো বিতরণ করে। তারপরে এটি দলের মধ্যে অন্যরা রয়েছে যারা তাদের অনুসরণ করে এবং রক্ষণাবেক্ষণ করে। পরিচালকদের এখনই কোডটি পড়তে হবে ...
মার্টিন ব্লোর

18
মনে রাখবেন, প্রোগ্রামারদের জন্য যা একটি 'ভাল প্রোগ্রামার' করে তোলে তা ম্যানেজারের জন্য 'ভাল প্রোগ্রামার' তৈরির মতো নাও হতে পারে।
গ্র্যান্ডমাস্টারবি

11
বেশিরভাগ সময় তারা তা করে না।
বিজিকলপ

1
এটা তোলে উত্তর বলে মনে হয় কিভাবে পরিচালকদের উচিত যদি একজন ব্যক্তির একটি ভাল বা খারাপ প্রোগ্রামার কে?
জিগার জোশী

2
এই জন্যই আমি সবসময় জাহির করে একটি সফটওয়্যার উন্নয়ন ব্যবস্থাপক উচিত হবে প্রোগ্রামার, অথবা বরং হয়েছে প্রোগ্রামার। তাদের কাজ এখন পরিচালনা করা, তবে কার্যকরভাবে পরিচালনা করার জন্য তাদের যেটি তারা পরিচালনা করছেন তা বুঝতে হবে। তারা কেবল তখনই খুব ভাল করতে পারে যদি তারা যদি খুব দূরের অতীতেও প্রোগ্রামার না হয়ে থাকে (এবং সফ্টওয়্যার বিকাশে নতুন প্রযুক্তির সাথে নিজেকে অন্ততপক্ষে চালিয়ে যেতে থাকে)।
ক্রেগটিপি

উত্তর:


31

সাধারণত একজন পরিচালক দেখবেন

  • প্রোগ্রামার কি জিনিস শেষ করে?
  • তাদের সহকর্মীরা তাদের সম্পর্কে কী ভাবেন? তারা যে কোড লিখবে?
  • প্রোগ্রামার ম্যানেজারের সাথে স্পষ্ট যোগাযোগ করে?
  • প্রোগ্রামার নতুন জিনিস শেখার উপভোগ করে? তারা অন্যদের ভাল পরামর্শদাতা না?
  • জিনিসগুলি সম্পন্ন করার জন্য তাদের কি যথেষ্ট পরিচালনার মনোযোগ দরকার?
  • প্রোগ্রামার কি তাদের কাজ থেকে উপভোগ পেয়েছে বলে মনে হচ্ছে?

এটি সত্য যে তারা সাধারণত কর্মচারীদের কোড দেখতে পায় না (বা প্রায়শই বুঝতে পারে), তবে তাদের জন্য উপরোক্ত তাদের নিয়োগকর্তার দ্বারা আরোপিত প্রোগ্রামিংয়ের ভূমিকাতে কোনও কর্মচারী কতটা ফিট করে তা পরিমাপের জন্য যুক্তিসঙ্গত প্রক্সি হিসাবে কাজ করে। যদি কেউ কাজ শেষ না করে, তাদের সহকর্মীদের কাছ থেকে কম গ্রেড পায়, ভালভাবে কথা বলতে না পারে, বিভিন্ন প্রযুক্তিতে হতাশ হয় তবে তাদের অভ্যস্ত, সর্বদা তদারকির প্রয়োজন হয় এবং সর্বদা অসন্তুষ্ট হয়, এটি তাদের পক্ষে একটি ভাল ইঙ্গিত নয় এই কাজের সাথে ভাল জাল দিচ্ছে না। *

* তবে এটি হতে পারে যে কোনও ভিন্ন প্রসঙ্গে এবং পরিবেশে তারা খুব খুশি এবং উত্সাহী হন। হতে পারে এটি ঠিক সেই ধরণের প্রোগ্রামার হওয়ায় তারা আপত্তি করেছিল এবং তারা ভিন্ন প্রসঙ্গে খুব ভাল প্রোগ্রামিং করতে পারে। "প্রোগ্রামার" বলতে বিভিন্ন জায়গায় খুব আলাদা কাজ বোঝাতে পারে। তবে ম্যানেজার বেশিরভাগ ক্ষেত্রে তাদের "প্রোগ্রামার" ভূমিকা এবং কোনও কর্মচারী কতটা ফিট ফিট করে সে সম্পর্কে যত্নবান হন।


আমি মনে করি এই বিষয়গুলির মধ্যে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ হ'ল প্রোগ্রামারটি কি জিনিসগুলি সম্পন্ন করে? - আমি কেবল এটি যুক্ত করেই
হারবার্থ অমরাল

2
শুভেচ্ছা ক্ষুদ্র সতর্কীকরণ "ম্যানেজারের সাথে পরিষ্কারভাবে যোগাযোগ": এটা ম্যানেজার কিনা সম্পর্কে আরও নির্ভর করে মনে তিনি বুঝতে বা না চেয়ে তিনি কিনা সত্যিই বোঝা বা না; এজন্য আপনাকে কী বুঝতে পেরেছিল তা শেষ পর্যন্ত আপনাকে পরীক্ষা করতে হবে কারণ তার সম্ভাব্য মনোভাব থাকা সত্ত্বেও তিনি হয়ত সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছু বুঝতে পেরেছিলেন।
ওয়াইল্ডপিক্স

4
হারবার্থ: "গেটস স্টাফ হয়ে গেছে" (সময়মতো বা না হওয়া) অগত্যা পর্যাপ্ত নয়, যেহেতু অন্যান্য দলের সদস্যরা তাদের ckিলে .ালা তুলতে পারে।
সেরেসিলা

2
এবং প্রচুর বাগ ছাড়াই "জিনিসগুলি সম্পন্ন হয়ে যায়" এছাড়াও গুরুত্বপূর্ণ। অন্য কথায়, এগুলি কি সবসময় পিছনে ফিরে জিনিস ঠিক করা হয়, বা একবার কিছু হয়ে গেলে, হয়ে গেছে?
বৃহস্পতিবার

23

পরিচালকরা কোডটি দেখেন না এমন দাবি নিয়ে আমি একমত নই। যখন আমি দলগুলি পরিচালনা করেছি, আমি প্রতিটি প্রকৌশলের কিছু আউটপুট দেখেছি - এবং একটি বড় কোড। তবে কেবলমাত্র একটি নয় - ইমেল, ডিজাইনের নথি, হোয়াইটপেপারস - এটি সমস্ত কারণের মধ্যে রয়েছে।

তবে এটি অবশ্যই একমাত্র কারণ নয়। যদি কোনও লোক কোনও কোণে বসে উজ্জ্বল কোড লিখতে থাকে তবে সে কথা বলার জন্য একটি জন্তু, প্রশ্নের উত্তর দেয় না, স্ট্যাটাস ভাগ করে না দেয় এবং যখন সুগঠিত সমস্যা প্রকাশিত হয় তখন কোনও আপস করে না - আমি এতটা নিশ্চিত নই যে সে একজন দলে সম্পদ। বিশেষত এমন একটি লোকের সাথে তুলনা করুন যিনি মাঝারিভাবে শালীন কোড লিখেছেন তবে উপরের সমস্ত কিছু করতে পারেন।

আমি যখন কিছু পুরষ্কার দেওয়ার মতো অবস্থানে থাকি তখন আমি এখানে কিছু জিনিস দেখি তবে এটি সম্পূর্ণরূপে একটি অন্ত্রের প্রতিক্রিয়া, কারণ এর কোনওটিই পরিমাপ করা যায় না:

  • স্থিতি - এটি কি পরিষ্কার, সঠিক এবং সময়োচিত? যখন আলোচনা করা হয়, স্থিতির শীর্ষে থাকা ব্যক্তি বা বর্তমান সমস্যাগুলি সম্পর্কে কিছুটা ঝাপসা? কোনও কিছুর আগুন লেগে গেলে সেই ব্যক্তির কি লাল পতাকা বাড়াতে সঠিক বিচার হয়?
  • সমস্যা সমাধান - জিজ্ঞাসা এবং উত্তর উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ। ব্যক্তি কখন সাহায্যের জন্য জিজ্ঞাসা করতে জানেন, বা যেখানে তারা চাকাগুলি অনির্দিষ্টকালের জন্য ঘুরছেন? তবুও আরও ভাল, যখন অন্যদের সমস্যা হয়, ব্যক্তি কি সমাধানটি খুঁজে পেতে সহায়তা করে বা সমস্যার অংশ হয়ে যায়? এমনকি সমস্যাটি যখন আপনার দক্ষতার ক্ষেত্রে না হয় তখন পিছনে ফিরে আসার জন্য ভাল বুদ্ধি থাকা কিছু পয়েন্টের জন্য উপযুক্ত। এছাড়াও গ্রুপ বা সংস্থার বাইরে যাওয়ার এবং এই জাতীয় সাইটগুলিতে যাওয়ার বা অন্যান্য ইন্টারনেটের উত্তরগুলির জন্য পয়েন্ট রয়েছে।
  • প্রক্রিয়াটির দিকে মনোযোগ দিন - সাধারণত এটি বেশ সুস্পষ্ট - এমনকি একটি অ-অ্যানাল-রিটেনটিভ সংস্থায়, কেউ যদি সিস্টেমটি চালাচ্ছে তবে তা তাদের পিছনে ফেলে আসা বিশৃঙ্খলার মধ্যে দেখা যায়। অন্য লোকেরা যদি অন্য কোনও ব্যক্তির বৈশিষ্ট্যগুলি পরিষ্কার করে দেয় কারণ তারা গাইডেন্স বা আর্কিটেকচারের অনুগত হয় না, তবে আমাদের সমস্যা রয়েছে have বোনাস পয়েন্টগুলি তাদের কাছে যায় যারা ধারাবাহিকতা এবং গুণমানকে আরও সহজ করার উপায়গুলি খুঁজে বের করে ।
  • সমাপ্তির হার বনাম বাগ বনাম জটিলতা - জিনিসগুলি সম্পন্ন করুন, তবে এটি সঠিকভাবে সম্পন্ন করুন। প্রত্যেকের কাছে কয়েকটি বাগ রয়েছে, তবে লোকটি দ্রুত এবং বগী হয়ে গেলে আমাদের সমস্যা হয়। আমি সাধারণত দেখতে পাই এটি হ'ল এমন কিছু নয় যা আপনি দৈনিক অর্থে মূল্যায়ন করতে পারেন - এটি কোনও রিলিজ বা কোনও পর্যায় বা একটি আর্থিক কোয়ার্টারের দিকে ফিরে তাকানো উচিত।

এবং অন্যান্য মানুষের ইনপুট। প্রায়শই আমি এমন একটি অবস্থানে ছিলাম যেখানে বিভিন্ন প্রকৌশলী প্রকল্পের বিভিন্ন অংশের দায়িত্বে ছিলেন। কখনও কখনও দল নেতৃত্ব দেয়, এবং কখনও কখনও কেবল নির্দিষ্ট আউটপুটটির মালিক (যেমন "বিল্ড গাই")। লোকেরা চরম সম্পর্কে কথা বলতে ভালবাসে - বীরত্বের কাজ বা সমস্যা হতাশার বাচ্চাদের। সাধারণত এই বিষয়গুলির সাথে হাত মিলিয়ে চলার ক্ষেত্রে, আমি দুটি দল সম্পর্কে অনেক কিছু জানতে পারি।

ম্যানেজিং হিউম্যানস সম্পর্কিত একটি কারণ রয়েছে । কোনও ইঞ্জিনিয়ার হুবহু অন্যের মতো নয়। সুতরাং তারা সমস্ত একই আলোতে জ্বলজ্বল করে না। একজন উজ্জ্বল বাগ ফ্রি কোড লেখেন, তবে অন্য একজন ক্রস কাটিং সমস্যা সমাধানে সহায়তা করে যা সবার কোড ভঙ্গ করে। একজন ব্যক্তি হিসাবে দুর্দান্ত, একজন লেখার চেয়েও ভাল। একজন সকাল :00 টা ৫০ মিনিটে অসম্পূর্ণ, একজন এখানে বিকাল ৫:৩০ নাগাদ চলে আসবে। পিছনে পদক্ষেপ নেওয়ার একটি নির্দিষ্ট প্রয়োজন আছে, দলের পক্ষে সবচেয়ে বেশি উপকারী কী এবং ব্যক্তিগত পক্ষপাতের কারণ কী হতে পারে তা নির্ধারণ করুন (যেমন i চিপ্পারকে 4:00 এএম লোকটিকে মেরে ফেলার ইচ্ছা, কারণ আমি ১১ টা পর্যন্ত কাজ করতে পারছি না: 00 এএম)।


2
এটা কিভাবে পরিচালকদের উত্তর মনে হয় উচিত যদি একজন ব্যক্তির একটি ভাল বা খারাপ প্রোগ্রামার কে?
জিগার জোশী

সংস্থাগুলিতে আমার অভিজ্ঞতায় আমি ম্যানেজারদের কাজ করেছি দুঃখের সাথে প্রতিটি বিকাশকারী কোডকে দেখার জন্য ব্যান্ডউইদথ নেই।
ডগ টি।

@ জিগার জোশী - প্রতিটি পরিচালক এটি কীভাবে জানেন না - পারফরম্যান্স পর্যালোচনা করার বা সুপারিশ করার জন্য বলার সময় আমি এটি করেছি।
বেথলক্ষ্মী

@ পিঠাগ্রাস - আমার পাল্টা প্রশ্নটি "কোন পরিচালক?" 40 জনের একজন পরিচালক - না, অবশ্যই তা নয়। 10 জনের একজন পরিচালক - সম্ভবত সংবেদনশীল ক্ষেত্র হিসাবে পরিচিত ব্যক্তি প্রতি স্ক্যানিং কোডে 1 ঘন্টা ছিটিয়ে থাকতে আপনাকে হত্যা করতে পারে না। 6 মাসের বেশি 10 জন কর্মীর প্রতি 1 ঘন্টা সহজেই সক্ষমযোগ্য বলে মনে হয়।
বেথলক্ষ্মী

12

পরিচালকের প্রযুক্তিগত দক্ষতার উপর নির্ভর করে এটি বিশাল পরিমাণে পরিবর্তিত হয়।

  • বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, তারা কীভাবে আপনি যোগাযোগ করবেন তা সম্ভবত আপনার বিচার করছেন । আপনি কীভাবে পরিচালকের সাথে যোগাযোগ করবেন এবং কীভাবে আপনার সহকর্মীদের সাথে যোগাযোগ করতে দেখছেন।
  • আপনি যদি ভাগ্যবান হন যে কোনও নেতৃত্ব বিকাশকারী যিনি পরিচালকের নিকটবর্তী হন, ম্যানেজার সীসা বিকাশকারী থেকে ইনপুট চাইতে পারেন।
  • মনে রাখবেন যে পরিচালকের প্রাথমিক দায়িত্ব জিনিসগুলি করা । ব্যবসায়ের পরিকল্পনা পূরণের জন্য তাকে বিভিন্ন ফলাফল এবং লক্ষ্য উত্পাদন করতে হবে। সুতরাং, যদি আপনি একরকম করতে পারবেন চেহারা হচ্ছে আপনি একটি থাকার থাকেন ফলাফল উপর সরাসরি প্রভাব , এই ভাল তোমার জন্য পূর্বলক্ষণ হবে।

2
আপনি জানেন, "সীসা বিকাশকারী" হাইপোথিসিস আমাকে এক্সোজেনেসিস তত্ত্বের কথা মনে করিয়ে দেয়, যা বলে যে পৃথিবীতে জীবন এলিয়েন দ্বারা তৈরি হয়েছিল। হ্যাঁ, কোনও পরিচালক অবশ্যই লিড বিকাশকারীদের পর্যবেক্ষণের উপর নির্ভর করতে পারেন, তবে এই পরিচালকই সেই বিকাশকারীকে "নেতৃত্ব" বানিয়েছিলেন! যা আমাদের আবার সমস্যায় ফেলে: ম্যানেজমেন্ট কীভাবে জানে যে নেতৃত্ব দেবে কে?
পি মার্ভেড

@ পাভেল: আপনি একটি আকর্ষণীয় নির্দেশ করেছেন (তবুও পৃথক ইস্যু)। একটি সীসা ডেভেলপার ধরে নেওয়া যাক নিযুক্ত করা হয়েছে: ব্যবস্থাপনা সংখ্যাগরিষ্ঠ ট্রাস্ট এবং বিশ্বাস করে তাদের সিদ্ধান্ত (যেমন যাকে খুশী তাকে বাছাই করা) এ।
জোনাথন খু

if you're somehow able to look like you've having a direct influence on the outcome। এটি সেই জিনিসটি যা ভাল বোনাস উপার্জন করে তবে খারাপ কোডিং বিকাশকারীরা সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করে।
ইসমাইলস

7

সাধারণত, তারা না।

এজন্য প্রোগ্রামিং হ'ল "লেবনের বাজার"। http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons

কোডটি খারাপ হয়ে যায় এবং আপনি জানার আগে এটি সাধারণত ২-৩ বছরের জন্য নয়। প্রোগ্রামাররা সাধারণত 18 মাস থাকে, তাই আপনি ব্যর্থতায় অপরাধীদের কখনই দেখতে পাবেন না।

পরিচালকদের আপনার শব্দটি গ্রহণ করতে হবে যা উদাহরণস্বরূপ একটি রিলিজে চার মাস এবং একশো পুনরাবৃত্তি লাগে। হতে পারে আপনি স্থিতির সাথে মিশ্রিত ত্রুটির জন্য হাত এবং হ্যান্ড-রিডিং লগ ফাইলগুলিতে প্রচুর ডিপ্লোমেন্ট ফাইলগুলি সম্পাদনা করছেন? তারা জানেন না যে এটি আরও ভাল করা যেতে পারে।

সুতরাং সৎ ও পেশাদার হন এবং উন্নতির চেষ্টা করুন। অভিজ্ঞতার সাথে একজন পরিচালক ভাল এবং খারাপ আচরণের নিদর্শনগুলি দেখতে শুরু করবেন।


পরিচালকরা নিজেরাই প্রোগ্রামার হবেন (বা হয়েছে) তা নিশ্চিত করার বিষয়ে প্রশ্ন সম্পর্কে আমার মন্তব্য সম্পর্কে Regarding আপনি নিজের উত্তরে যা বর্ণনা করেন তা হ'ল আমি অভিজ্ঞ হয়েছি যখন আমি এমন একজন ম্যানেজার ছিলাম যিনি নিজে কখনও বিকাশকারী হন নি বা হয় নি । দুর্ভাগ্যক্রমে, এখানে অনেকগুলি পরিচালক রয়েছেন।
ক্রেগটিপি

5

কোনও ব্যক্তি ভাল বা খারাপ প্রোগ্রামার কিনা পরিচালকরা কীভাবে জানতে পারবেন?

আমি একটি স্থূল ঝাড়ু সাধারণীকরণ দিয়ে শুরু করব: বেশিরভাগ পরিচালকরা "খারাপ" প্রোগ্রামার থেকে কোনও "ভাল" প্রোগ্রামার বলতে পারবেন না।

উপায় ছাড়াই, বেশিরভাগ পরিচালক (যাঁর সাথে আমি সাক্ষাত হয়েছি বা এর জন্য কাজ করেছি) প্রোগ্রামারটিতে "ভাল" হিসাবে বিবেচনা করা হয় সেই দক্ষতার একই সেট নয় যা অন্য প্রোগ্রামার "ভাল" বিবেচনা করবেন।

তারা এটা কিভাবে করল?

একটি ফলাফল-ভিত্তিক পরিচালক "স্মার্ট" এবং "জিনিসগুলি সম্পন্ন করা" এর মতো জিনিসগুলি সন্ধান করতে চলেছেন। আপনি যতক্ষণ না সময়মতো এবং বাজেটে জিনিসপত্র সংগ্রহ করবেন ততক্ষণ আপনি ঘাম ঝরানো কাজগুলিতে দেখাবেন কিনা সেদিকে খেয়াল রাখবেন না।

একটি প্রক্রিয়া-ভিত্তিক পরিচালক "কীভাবে জিনিসগুলি সম্পন্ন হয়" সম্পর্কে আরও বেশি উদ্বিগ্ন। এর অর্থ সময় মতো কাজ করা, সঠিক পোশাক পরা এবং টিপিএস রিপোর্টে আপনার সঠিক কভার শিট রয়েছে।

ব্যক্তি ভাল কাজ করে, যদি তাকে বা কোনও কিছুর দায়িত্বে রাখা হয়

"ইনচার্জ" হওয়ার কারণে কোড লেখার চেয়ে আলাদা দক্ষতা লাগে। কোনও ব্যক্তির যদি একটি দল পরিচালনার জন্য প্রয়োজনীয় লোক দক্ষতা থাকে তবে সেই ব্যক্তিকে এটি করার জন্য ট্যাপ করা উচিত। আপনি যদি বর্তমানে কাজের যে কী কী মূল উপাদানগুলির উপর ভিত্তি করে লোকদের প্রচার করেন তারা অবশেষে তারা এমন একটি স্তরে পৌঁছান যেখানে তারা এখন অক্ষম। একে বলা হয় পিটার প্রিন্সিপাল


আমি ফলাফল-ভিত্তিক এবং প্রক্রিয়া-ভিত্তিক পরিচালকদের মধ্যে বিচ্ছেদ কখনও শুনিনি। তার জন্য +1।
mwilcox

4

অবশ্যই এটি প্রোগ্রামিং সাক্ষরতা পরিচালককে সর্বদা সহায়তা করতে সহায়তা করে যিনি প্রকৃতপক্ষে কোডটি পড়তে পারেন এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে বাগ ট্র্যাকিং সিস্টেমটি আবিষ্কার করতে পারেন এবং কী ঘটছে তা বুঝতে পারেন, জানেন যে সমস্ত বাগ সমানভাবে তৈরি করা হয় নি এবং ঠিক সময়ে খারাপ কোড সরবরাহ করা গণনা করে না অনেক কিছুর জন্য।

তবে এটি একটি আদর্শ ক্ষেত্রে। একটি ম্যানেজারের জন্য একটি প্রযুক্তিগত অ দৃষ্টিকোণ থেকে প্রোগ্রামারটির পরিমাপ পেতে আমার কাছে বেশ কয়েকটি পরামর্শ রয়েছে।

  • তারা কী কী তাৎক্ষণিকভাবে / নিয়মিত / ধারাবাহিকভাবে হাইলাইট করে যেখানে বর্তমানে নির্দিষ্ট করা প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করার জন্য কিছু করা সমস্যা রয়েছে ... এবং এর কারণে পুরোপুরি বিরক্ত হয় (এটি সর্বোপরি সফটওয়্যার বিকাশ, যদি এই সমস্যাগুলি যথেষ্ট জটিল না হয়, এটি বাস্তব উন্নয়ন প্রকল্প নয়))
  • যদি তারা কোনও বিষয়ে নিশ্চিত না হন তবে তারা কি তাৎক্ষণিকভাবে বলেছেন - কেবলমাত্র নিজের প্রোগ্রামে আত্মবিশ্বাসী একজন প্রোগ্রামার আসলে এটি করতে পারে (এবং তারা জানেন যে আপনি এটি পছন্দ করেন না, তবে তারা সহজেই অন্য কোনও কাজ পেতে পারেন)। বিপরীতভাবে যে কেউ জানেন যে তারা গুরুত্বের সাথে তাদের গভীরতার বাইরে আছেন তিনি লুকিয়ে লুকিয়ে কভার সন্ধান করেন।
  • দলের অন্যান্য প্রোগ্রামাররা অন্যান্য প্রোগ্রামারদের সম্পর্কে কী বোঝায় / বোঝায়? আপনি যদি অর্ধেক শালীন ব্যবস্থাপক হন তবে আপনি আপনার প্রোগ্রামিং টিমের সাথে খাঁজে রয়েছেন - বিশেষত ইন্টিগ্রেশন টেস্টিং / বাগ ফিক্সিংয়ের সময়। সুতরাং আপনি যদি এই ধরণের প্রতিক্রিয়া না পান তবে অন্য কারও আপনার কাজ করা উচিত।
  • এবং আমার প্রিয়: আমি যাকে 'টমক্যাট' প্রোগ্রামার বলি। যদি কিছুক্ষণ পরে আপনি ক্রমাগত বিভিন্ন প্রোগ্রামারকে একই প্রোগ্রামারের ডেস্কের চারপাশে কল্পনা করে দেখেন (ধরে নিচ্ছেন তারা কাজ করছে এবং কিছু সমস্যাজনক সমস্যা নিয়ে আলোচনা করছে, এবং শীতল ও মজার ওয়েব স্টাফের আবাসিক সন্ধানকারী নয়) ... তবে অন্য প্রোগ্রামারগুলির একটি কারণ আছে এই ব্যক্তির ডেস্কে গ্র্যাভিটিটিং করছে। যদি তারা ইতিমধ্যে কোনও দলনেতা না হয় তবে তাদের সম্ভবত একটি তাত্পর্য তৈরি করা উচিত।

যদি এগুলির যে কোনও বা সমস্ত প্রয়োগ হয় তবে আপনার হাতে সম্ভবত একটি ভাল প্রোগ্রামার রয়েছে। মনে রাখবেন যে ভাল প্রোগ্রামার দ্বারা আমি কেবল তাদের কোডিং সক্ষমতাটিকেই রেট করি না তবে অন্যান্য দরকারী জিনিস যেমন অন্যান্য মানুষের সাথে যোগাযোগ করতে সক্ষম হয় ;-)


জিৎ ধন্যবাদ ... যদি তাই হয় তবে আমার প্রথম মেম হবে। যদি কারও কাছে এটি সুস্পষ্ট না হয় তবে এটি 'হার্ডিং বিড়াল' উপমা থেকে উদ্ভূত।
যাজক 21 '14

3

আপনার লিখিত কোডটি কখন উজ্জ্বল হয় বা কোনও বিশাল ফ্যাক্টর দ্বারা এটি উন্নত করা যেতে পারে তা ম্যানেজার জানেন না, তবে তিনি যা জানেন তা হ'ল: আপনি যে কোডটি দিয়েছিলেন সেটির সাথে সময়সীমাটি পূরণ করেছিলেন? অন্যান্য ব্যক্তিদের তৈরি সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য আপনি কি এমন একজন ব্যক্তির বিশ্বাস রাখতে পারেন যা তিনি বিশ্বাস করতে পারেন? ক্লায়েন্ট বা ব্যবহারকারীর এমন কোনও সমস্যা লক্ষ্য করা গেছে যা তার পরিচালকের কাছে বেড়ে গেছে? আপনার ঘড়িতে কোনও বড় বিপর্যয় ছিল (ব্যবহারকারীর টেবিলটি মুছে ফেলা হয়েছে, ব্যাকআপগুলি সেটআপ করতে ভুলে গিয়েছিল, অন্য গ্রাহকের মালিকানা সম্পর্কিত ডেটা সহ গ্রাহকদের একটি ইমেল প্রেরণ করা হয়েছে যা তাদের দেখা উচিত নয়, ইত্যাদি) কেউ কি তাঁর প্রতি আপনার কাজের প্রশংসা করেছে (বিশেষত লিখিতভাবে) )? লোকেরা কি আপনার পিছনে পিছনে ভাল বা খারাপ কথা বলে?


1
এটি আমার কাছে রাজনীতির মতো মনে হয় এবং আমার আগের একটি কোম্পানির কথা মনে করিয়ে দেয়।
ইসমাইলস

2
  1. বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে আপনার কোডটি আপনার ম্যানেজারের দ্বারা মূল্যায়ন করা হয় না, এটি আপনার সহকর্মীরা দ্বারা মূল্যায়ন করা হয় (আনুষ্ঠানিকভাবে হোক বা অনানুষ্ঠানিকভাবে তারা যখন আপনার কোড নিয়ে কাজ করার চেষ্টা করে)। আপনার বস আপনার সমবয়সীদের মতামত (আবার আনুষ্ঠানিক বা অনানুষ্ঠানিক যাই হোক না কেন) ব্যবহার করবেন।
  2. আপনার সাধারণ নির্ভরযোগ্যতা এবং আপনি কত দ্রুত অগ্রগতি করে কাজ শেষ করেন তা প্রায়শই একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, আপনার কোডিংয়ের ক্ষমতা থেকে পৃথক।
  3. কমিউনিকেশন। যদি আপনি অনেক কিছু করে নিচ্ছেন এবং এটি ভালভাবে করছেন তবে আপনার ম্যানেজারকে এটি সম্পর্কে জানতে হবে! (দাম্ভিকতা অবশ্যই এড়িয়ে চলুন)। "আপনার পরিচালককে পরিচালনা করতে" শিখুন এবং কেবল প্যাসিভ হয়ে উঠবেন না। আপনি কীভাবে কাজ করেন তা জানতে আপনার বসকে সহায়তা করুন।

2

পরিচালনাকারীরা নিজেরাই কোডার এবং তাই সাধারণ পর্যবেক্ষণ দ্বারা কোডারটি ভাল কিনা তা নির্ধারণ করতে পারে।

যদি আপনার পরিচালকরা কোডার না হন (এবং আপনি সফ্টওয়্যার ব্যবসায়ে থাকেন) তবে আপনি খারাপ হয়ে যাবেন।


2

পরিচালক হিসাবে, আমার প্রোগ্রামারদের মূল্যায়ন করার সময় আমি কিছু জিনিসগুলিতে যা দেখেছিলাম:

  • পিয়ারের মতামত। আমি আমার দলের প্রোগ্রামারদের এবং অন্যান্য দলের প্রোগ্রামারদের আমার লোকদের সম্পর্কে আমাকে প্রতিক্রিয়া জানাতে বলেছিলাম।

  • পিয়ার শ্রদ্ধা । যখন আমার প্রোগ্রামাররা কোনও সমস্যার মুখোমুখি হয় যা তারা সমাধান করতে পারে না, তখন তারা বলে যে "চলুন পরামর্শের জন্য তাই জিজ্ঞাসা করুন" "

  • জিনিসগুলি সম্পন্ন হয় । আমি বলি "আমি এক্স চাই" এবং পরের দিন এক্স শেষ হয়ে গেল।

  • জিনিসগুলি স্মার্ট হয় । আমি বলি "আমি এক্স চাই" এবং পরের দিন কেবল এক্স সম্পন্ন হয় না, তবে সমস্ত এক্স-এর মতো জিনিসগুলিও সমাধান হয়ে যায় এবং আরও মনোযোগ দেওয়ার প্রয়োজন হয় না।

  • আমাকে ঠিক করে দেয় । আমি বলি "আমি এক্স চাই" এবং প্রোগ্রামার বলছে "এক্স ঠিক নেই, আমাদের ওয়াই করা উচিত, এবং এর কারণ এখানে।"

সেখানে খুব বেশি ভাল পরিচালক নেই (সম্পর্কিত প্রশ্ন দেখুন: একজন ব্যক্তি ভাল বা খারাপ পরিচালক কিনা তা প্রোগ্রামাররা কীভাবে জানতে পারে?) মানুষকে ভালভাবে পরিচালনা করা শক্ত, এবং অনেক সময় এবং কঠোর পরিশ্রম লাগে। আমি 5 জনকে পরিচালনা করার সাথে সাথে প্রোগ্রামিংয়ের জন্য আমার প্রায় সময়ই ছিল না। যখন আমি 8+ জন লোককে পরিচালনা করছিলাম তখন আমি তাদের আর উপযুক্তভাবে পরিচালনা করতে পারিনি।


1

আমি মনে করি যে আপনার প্রশ্নের ভিত্তি কিছুটা ত্রুটিযুক্ত যাতে এটি দৃser়ভাবে জানায় যে পরিচালকরা আসলে কোডটি দেখেন না। আমি অনেক পরিস্থিতিতে কাজ করেছি যেখানে আমার পরিচালকরা সহকর্মী ছিলেন এবং কোড পর্যালোচনায় সক্রিয়ভাবে অংশ নিয়েছিলেন।

যাইহোক, অবশ্যই পরিস্থিতিতে বহুবচন রয়েছে যেখানে একটি অ-প্রযুক্তিগত ব্যক্তি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের দায়িত্বে থাকেন এবং তারা নিজের জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করতে সক্ষম হন না।

এই ক্ষেত্রে, দায়বদ্ধ পরিচালকদের পরামর্শের জন্য ইঞ্জিনিয়ার সহকর্মীদের কাছে কল করবেন। তারা সংস্থার নন-টেকনিক্যাল লোকদের জিজ্ঞাসা করবেন যার সাথে ইঞ্জিনিয়ার ইন্টারেক্ট করেন তা দেখার জন্য তাঁর ভাল লোক দক্ষতা রয়েছে যা বর্ধিত দায়িত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

দায়িত্বজ্ঞানহীনরা কেবল তাদের "অন্ত্র" প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে চলে যাবেন কিছু ধরণের সাধারণ-অসমর্থিত "মেট্রিক্স" ব্যবহার করে।

এটি একটি ক্র্যাপ অঙ্কুর, তবে আপনি সর্বদা প্রস্থান এবং অন্য কোথাও ভাল কিছু আশা করতে পারেন।


1

যেখানে আমি কাজ করি, যখন কর্মচারীর মূল্যায়নগুলি প্রায়শ আসে তখন পরিচালনাকারীরা অনানুষ্ঠানিক, বেনামে জিজ্ঞাসাবাদকারীদের যারা নিয়মিত কর্মচারীর সাথে যোগাযোগ করেন তাদের কাছে প্রেরণ করে; সহকর্মী এবং বিকাশকারী উভয়ই। এটি সহযোগী বিকাশকারীকে কোডার হিসাবে পারফরম্যান্সে ইনপুট দেওয়ার সুযোগ দেয় যা পরিচালকরা অন্যথায় উপেক্ষা করতে পারে।


1

ম্যানেজারকে পরিমাপযোগ্যের দিকে নজর দিতে হবে। কাজের দিকটি কী, কাজ করার ক্ষেত্রে, কাজের মানের দিক থেকে পরিমাপযোগ্য। আপনার মানসম্পন্ন কাজ করা হচ্ছে কিনা তা তারা হয়ত জানেন না, যদি না আপনি প্রচুর ত্রুটি তৈরি করেন বা শেষ ব্যবহারকারীকে এটি করার কথা মঞ্জুর না করেন।

আপনার কাজের ব্যয় ম্যানেজারের অর্থ ব্যয় করে, তাই চাকরি চালিয়ে যাওয়ার জন্য আপনাকে আর্থিকভাবে লাভজনক হতে হবে।


1

আমি বলছি না এটি এটি করার সর্বোত্তম উপায়, তবে তারা এটি গ্রাহকের সন্তুষ্টির ভিত্তিতে করতে পারে। যদি তারা অ্যাপ্লিকেশনটি পছন্দ করে, বাগের পরিমাণটি গ্রহণ করে এবং সময় মতো নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করে মনে করে, আপনার বিকাশকারীরা কি সত্যিই খারাপ হতে পারে?

অবশ্যই তারা পারে। কোডিংয়ের মাধ্যমে তারা শক্তিশালী করতে সক্ষম হচ্ছেন কারণ আপনারা দু'জনের কাজ করছেন ১০ জন। বা গ্রাহকরা সন্তুষ্ট কারণ আপনি নিজের অ্যাপ্লিকেশনটি এত কম দামে বিক্রি করেন।

এই পদ্ধতির সাথে আরেকটি সমস্যা, নন-টেকনিক্যাল ম্যানেজারের কোনও গ্রাহক প্রতিক্রিয়া পাওয়ার আগে কোনও অ্যাপ্লিকেশন প্রায় শেষ না হওয়া পর্যন্ত আপনাকে অপেক্ষা করতে হবে। কেবল এটি প্রকাশের জন্য এক বছরের জন্য একটি অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করুন এবং এটি কেউ পছন্দ করে না।

জীবনকে সহজতর করা যদি আপনি লোককে 'কেবল এটির কাজটি করুন' বলার উপর নির্ভর করতে পারেন। আপনি যখন বুঝতে এবং লোকেদের সঠিক প্রক্রিয়াটি মেনে চলেন তখন আপনি অনেক সমস্যা দূর করেন। আপনার কাছে এমন সময়সীমা দাবি করা যেতে পারে যা বাস্তবসম্মত। যে কোনও বোকা অবাস্তব দাবি নিয়ে আসতে পারে এবং মেধাবীদের হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি চালাতে পারে।


1

আমি মনে করি প্রযুক্তিগত দলে থাকা আমাদের বেশিরভাগ লোকই কে জেগে ও কে চুষে জানে know আপনার অসাধারণ টার্নওভার না থাকলে ক্রিম শীর্ষে উঠে যায় এবং মরা ওজন ডুবে যায়। ক্রোমি ডেভগুলি সর্বদা কোনও না কোনও সমস্যায় থাকে - তারা তাদের কোডটি পরীক্ষা করতে ভুলে যায় যাতে এটি বিরতি তৈরি করে তা পরীক্ষা করে নেওয়ার আগে তাদের কিছুটা অজুহাত থাকে যখন তারা কিছু না করে এবং এগুলি চালিয়ে যায়।


1

আমি মনে করি তারা জানে না যে কেউ একজন ভাল প্রগ্রেমার কিনা , তবে তাদের কাছে এমন করার দক্ষতা নেই uc তারা পরীক্ষা করে দেখেন যে কেউ ভাল বিকাশকারী কিনা । প্রোগ্রামিং বিকাশের একটি ক্রিয়াকলাপ, তবে বিকাশের আরও অনেকগুলি রয়েছে। সুতরাং তারা আপনার সময় ঠিক আছে কিনা, আপনার অনুমানগুলি ভাল কিনা, আপনার বাগ ট্র্যাকিং সিস্টেমে আপনার কাজকর্মের নরম দক্ষতা, প্রতিশ্রুতিবদ্ধতা, যোগাযোগ ইত্যাদির অনেকগুলি ত্রুটি থাকলে তা পরীক্ষা করে দেখুন

এটির গুরুরা মাঝে মাঝে যা ভুলে যায় এবং বিরক্ত হয় তা হ'ল আমাদের কাজটি কেবল প্রোগ্রামিংই নয়, আমাদের আরও অনেক কাজ করা খুব গুরুত্বপূর্ণ are যদিও আপনার ম্যানেজার আপনার কোডটি দেখতে কেমন তা এক নজরে নেবেন না (কারণ এটি তার কাছে সম্পূর্ণ গুরুত্বহীন) তবে তিনি আপনাকে পরীক্ষা দলের, খেলোয়াড়, দায়বদ্ধ, সম্মানজনক এবং সামগ্রিকভাবে একটি উচ্চমানের কাজ করছেন কিনা তা পরীক্ষা করে দেখবে ।

কখনও কখনও আমি কোড overrated হয় বলে মনে করি।


0

আমি মনে করি খুব কম লোক আছেন (একা পরিচালকদের ছেড়ে দিন) যাদের বিকাশকারীদের জন্য বেঁচে থাকার অর্ডার সম্পর্কে ভাল ধারণা নেই। প্রত্যেকেই মনে করে যে তারা শীর্ষস্থানীয় বিকাশকারী, কেবলমাত্র খারাপ লোকরা যারা জানেন না তারা সেই খারাপ বিকাশকারীরা নিজেরাই। যাইহোক, আপনি যদি ঘুরে বেড়াতে এবং কারও সাথে বিকাশকারীদের সাথে কাজ করার জন্য জিজ্ঞাসা করেন তবে আমি নিশ্চিত এটি বেশিরভাগ মানুষের পক্ষে সহজ কাজ। সুতরাং কে খুব ভাল পারফরম্যান্স করছে এবং কে গড় বা খারাপ ইত্যাদি করছে তা নির্ধারণের কোনও জাদু নেই ... একমাত্র গোটাচা যেখানে বিকাশকারী এবং পরিচালকরা একমত নন সেই বিক্রয়কর্মীদের সাথে, যে শব্দগুলি উচ্চারণ করে তারা জানে যে তারা কী কথা বলছে know সম্পর্কে কিন্তু সত্যিই না। বেশিরভাগ পরিচালক তাদের দ্বারা বাঁশযুক্ত তবে বিকাশকারীরা তা করেন না।

এর পরে, এটি আপনার পরিচালকের পক্ষপাতদুষ্টই আপনার র‌্যাঙ্কিং নির্ধারণ করে। কারও কারও কাছে কোডিং একটি এন্ট্রি লেভেল কাজ, সুতরাং আপনি কোডিংয়ের ক্ষেত্রে দুর্দান্ত হতে পারেন তবে আপনি যে প্রচারটি সন্ধান করছেন তা তা পাবেন না। অন্যরা নকশা বা স্থাপত্যের দিকগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দেখছেন। এবং অন্যেরা প্রয়োজনীয়তা সংজ্ঞা এবং সংগ্রহ (যেমন ব্যবসায় বিশ্লেষণ) সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে বিশ্বাস করে। আপনি যদি জানতে চান যে আপনার ম্যানেজারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ কী এবং আপনি শীর্ষস্থানীয় পারফর্মার র‌্যাঙ্কিং না পেয়ে থাকেন, তাদের জিজ্ঞাসা করুন শীর্ষস্থানীয় পারফর্মার র‌্যাঙ্কিং পেতে আমার কী করা দরকার? সেই উত্তরে তাদের জন্য কী গুরুত্বপূর্ণ তা আপনি শিখতে পারবেন এবং তারপরে গুরুত্বপূর্ণ যে ক্ষেত্রগুলিতে আপনি দক্ষতা অর্জন করেছেন তা নিশ্চিত করা আপনার পক্ষে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.