আপনি যে সর্বোত্তম পরিচালকদের জন্য কাজ করেছেন তাদের মধ্যে কোন বৈশিষ্ট্য মিল রয়েছে? [বন্ধ]


24

আমি স্কট হ্যানসেলম্যান এবং রব কনারির পডকাস্ট, এই বিকাশকারীর জীবন শুনে আসছি ।

সর্বশেষ পর্বে তারা ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন:

1.0.4 - গড় হওয়া।

আমাদের শিল্পে মানুষ কী বোঝায়? আক্রমণাত্মক কি? আত্মবিশ্বাসী? পার্থক্য কি? আপনি কি বরং বস, বা জেন মাস্টারের জন্য একটি ড্রিল সার্জেন্ট চান? আমরা সাইরা রিচার্ডসন এবং গিলস বোকেটের সাথে কথা বলি।

এটি আমার চিন্তাভাবনা পেয়েছে, আপনি যে সর্বোত্তম পরিচালকদের জন্য কাজ করেছেন তাদের মধ্যে কোন বৈশিষ্টগুলি অভিন্ন ছিল?

সম্পাদনা: কেবল স্পষ্ট করে বলার জন্য, যেমন কয়েকটি ঘনিষ্ঠ ভোট পেয়েছে, আমি আগ্রহী বিকাশকারীদের পরিচালকদের জন্য সাধারণ বৈশিষ্ট্য আছে কি না যে অন্য কোন পেশার একজন পরিচালককে প্রয়োজন এমন বৈশিষ্ট্যগুলি অগত্যা নয়।

এটি প্রোগ্রামিং সম্পর্কিত কিনা বা না, তবে আমি প্রোগ্রামিং সম্পর্কে নয় এমন একটি সাইটে এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে চাই না, কারণ সত্যই, আমি যে লোকেরা জীবিকার জন্য স্যুপের ক্যান তৈরি করি তাতে আমি তেমন আগ্রহী নই বিকাশকারীরা তাদের পরিচালকদের কাছ থেকে যা চান তাতে আগ্রহী হওয়ায় আমি তাদের পরিচালকদের কাছ থেকে চাই।


4
সাধারণ কোনও কিছু সনাক্ত করার মতো পর্যাপ্ত পরিমাণে "বেস্ট" আমার কাছে নেই।
নিকোল

ভোটদান বন্ধ হওয়ার জন্য, আমি এটি যুক্ত করতে চাই - এই প্রশ্নটি কোনও "কী ধরণের আচার" প্রশ্ন নয়। যদিও এমন কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা সমস্ত পরিচালকদের জন্য কার্যকর, তবে এই প্রশ্নটি যা খুঁজছেন তা হ'ল ডেভেলপারদের পরিচালকদের মধ্যে যে বৈশিষ্ট্য রয়েছে তা সাধারণভাবে পরিচালকদের বলে, স্যুপের ক্যান তৈরির লোকের প্রয়োজন নাও হতে পারে।
প্যাডিস্ল্যাকার

1
এটি কোনও আচারের প্রশ্ন নয়, তবে প্রশ্ন এবং উত্তরের কোনওটিতেই তাদের কাছে কোনও বিশেষ "প্রোগ্রামার" নেই, এবং কোনও কাজ সম্পর্কে বলা যেতে পারে । এটি এমন একটি প্রশ্ন যা সাধারণভাবে চাকরি / পেশা সম্পর্কিত কোনও সাইটের জন্য উপযুক্ত।

@ মার্ক, সম্ভবত আমার এই আলোচনাটি মেটাতে চাপানো উচিত।
প্যাডিস্ল্যাকার

@ মার্ক, প্রশ্নের উদ্দেশ্যটি স্পষ্ট করার চেষ্টা করেছিল।
প্যাডিস্ল্যাকার

উত্তর:


10

আমার অভিজ্ঞতায় এটি নীচের সংমিশ্রণ:

  1. ফলাফল / আউটপুট দ্বারা ইনপুট পরিবর্তে ব্যবস্থা নেওয়া।
  2. অনুপ্রেরণামূলক, অনুপ্রেরণীয় নেতা যা আপনি শ্রদ্ধা করতে এবং সন্ধান করতে পারেন।
  3. দলের সদস্যদের প্রয়োজনের প্রতি সংবেদনশীল - সহায়তা / প্রশিক্ষণ / পেশা ইত্যাদি etc.
  4. দ্রুত সংঘাত নিরসন করে, কঠিন পরিস্থিতিতে ছড়িয়ে পড়ে।
  5. আপনার কাজ বোঝে - তারা সম্ভবত আপনার কাজটি করতে সক্ষম হতে পারে তবে আপনাকে এটি করতে নিয়োগ দেয়।
  6. উপাদানগুলি হ্যান্ডেল / ফিল্টার-আউটগুলি গুরুত্বপূর্ণ নয় বা দলগুলির উত্পাদনশীলতার ক্ষতি করে।

34

জোয়েল স্পলস্কি এটিকে " বিমূর্ত স্তর " বলেছেন। আমাকে প্রোগ্রামিং রাখতে যা লাগে তা করুন। সংস্থায় কী চলছে তা আমাকে জানান, তবে আমাকে রাজনীতি থেকে দূরে রাখুন। ঘটনাচক্রে এখনও আমাকে এটি করতে হবে, কমপক্ষে স্বীকার করুন যে অনুরোধটি ষাঁড়!


4
আমি আমার বসকে সমস্ত সভা এবং কার্যনির্বাহী হিসাবে বাফার হিসাবে পছন্দ করি। আমি পিছনে বসে কোড করি, প্রশ্নগুলি আমি তাকে ধাক্কা দিয়েছি এবং সে উত্তর দিয়ে আমার সাথে ফিরে আসে! এর চেয়ে ভাল কিছু চাইতে পারেনি। যদিও এটি লক্ষ করা উচিত যে স্পেসিফিকেশনগুলির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া লোকদের কাছ থেকে খুব বেশি বিচ্ছিন্ন হওয়া খুব সহজেই প্রয়োজনের ক্রিপগুলিকে অনুমতি দিতে পারে তাই আপনাকে দেখতে হবে।
ক্রিস

@ ক্রিস - আমার বসও একই কাজ করেন। আমি যা চলছে তার রিডার ডাইজেস্ট সংস্করণ পেয়েছি তবে অন্যের সাথে আলাপচারিত করতে আমি সময় নিই। আমি ঠিক মতো দেখতে পাচ্ছি।
জেফো

2
কি দুর্দান্ত নিবন্ধ।
জুনাস পুলক্কা


22

তাদের পক্ষে কাজ করা লোকদের কথা শুনতে আগ্রহী।

আমার খুব প্রযুক্তিগত-ঝুঁকির পরিচালক ছিল এবং আমার এমন কিছু লোক ছিল যারা মাল্টিটাস্কিং সম্পর্কেও জানত না ("ওহ বাহ! আপনি সেই আল্ট-ট্যাব ট্রিকটি কোথায় শিখতেন?"), কিন্তু সমস্ত জিনিসগুলি আমি আসলে কাজটি উপভোগ করেছি যা সাধারণ ছিল তা হ'ল তারা জানত যে তারা সবকিছু জানে না এবং যখন আমরা যারা কাজটি করার কথা ভাবছিলাম তখন তারা সেই কাজটি সম্পর্কে উপস্থাপিত ধারণা, সমস্যা বা পরামর্শগুলি পরিচালনা করার কথা ছিল।


17

তিনি / তিনি তার দলকে রক্ষা করেন এবং তার দায়িত্বের দায়িত্ব গ্রহণ করেন

আপনার দলের একজন প্রডাকশন ডেটা সহ একটি সার্ভার ক্র্যাশ করেছেন। আপনার পরিচালক পুরো দায়বদ্ধতা নেবেন। শেষ পর্যন্ত তিনি তার আপার ম্যানেজার কে ভুলটি করেছেন এবং তার লোকদের সামনে দাঁড়াতে অস্বীকার করবেন।


14

তারা সময় নয়, লক্ষ্যগুলির উপর ভিত্তি করে পরিচালনা করে এবং মূলত আমার সে লক্ষ্যগুলি অর্জনে উদ্বিগ্ন

আমি আমার ডেস্কে কতক্ষণ বসে আছি সে সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হওয়ার পরিবর্তে, তারা আমাকে কোনও নির্দিষ্ট কাজটি সম্পাদন করতে হবে তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। এর অর্থ যদি বাধা বা প্রতিবন্ধকতাগুলি সরিয়ে দেয়, বা আমাকে দীর্ঘ ঘন্টা / সপ্তাহান্তে কাজ করতে দেয় তবে তারা সময়টি বাণিজ্য করতে প্রস্তুত। যদি আমি সময়সূচির আগে কাজ শেষ করি এবং ডাক্তার অ্যাপয়েন্টমেন্ট বা পারিবারিক ক্রিয়াকলাপের জন্য কিছু সময় প্রয়োজন হয় তবে সেগুলি নমনীয় এবং বোধগম্য।

আমি অবশ্যই কর্মক্ষেত্রে দায়বদ্ধ হতে চাই, তবে এটি আমার অর্জনের জন্য হওয়া উচিত, আমার ডেস্কে আমি কতটা সময় ব্যয় করি তা নয়।


13

আমাকে যে সভাগুলিতে আসার দরকার নেই সেগুলি থেকে আমাকে দূরে রাখুন manage ম্যানেজাররা যদি এটি করতে কেবল পরিচালনা করতে পারতেন তবে তারা সীমাহীন মূল্যবান হতে পারে।


12

আমি নিয়োগ এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অর্থ প্রদান করা হচ্ছে যে স্বীকৃতি।


10

আপনি না বললে তারা আপনাকে সমর্থন করে

একজন পরিচালকের মধ্যে সবচেয়ে ক্ষয়িষ্ণু বৈশিষ্ট্য হ'ল তার লোকদের পক্ষে দাঁড়ানোর সাহস না থাকা এবং সর্বদা নিজের বসের সামনে মাথা নত করে এমনকি তার অর্থ পণ্য বা দলকে প্রভাবিত করা।


5

কোন চিৎকার না দয়া করে ... না। (আপনি বড় নির্ধারিত সময়সীমা, বোকা পরীক্ষক ইত্যাদির বিষয়ে যতই চাপে না কেন)


5

যে আমাকে কেবল আমার কাজটি করতে দেয় Someone


5

প্রোগ্রামিং কী কী তা বোঝা। আপনি অবাক হবেন যে কতজন পরিচালক এই বিষয়টি সম্পর্কে কিছুই জানেন না।


5

আমি নিয়োগ এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অর্থ প্রদান করা হচ্ছে যে স্বীকৃতি।

আমি একজন $ 7 / ঘন্টা খাদ্য পরিষেবা কর্মী নই। আমি এখানে সিদ্ধান্ত নিতে এসেছি। যদি আমাকে কী করা উচিত তার প্রতিটি বিবরণ যদি বলা হয় তবে আমিও একজন টাইপিস্ট হতে পারি।



4

আমার পক্ষে সবচেয়ে খারাপ মনিবদের জন্য কাজ করা দৃষ্টিকোণ থেকে আমাকে যেতে হবে - ভাল একজনের এই গুণগুলি না থাকায়:

সিদ্ধান্ত নেওয়ার অক্ষমতা _ আমি সবচেয়ে খারাপ কাজটি করলাম এমন একজন বস যিনি প্রতিবার তাঁর সাথে কথা বলার সাথে সাথে তার মন পরিবর্তন করেছিলেন। আমরা তিন বছরের প্রকল্পে দিনে 4-5 বার দিক পরিবর্তন করেছি।

দলের সদস্যরা যা করেন তার কৃতিত্ব চুরি করে। একবার আমার বস একটি বিশাল পুরষ্কার পেয়েছিলেন যা তারা প্রকাশ্যে দিয়েছিল। তারা যা উল্লেখ করেছিল তার সমস্ত কিছুই আমি আসলে করেছি। এটি চূড়ান্তভাবে demotivating হয় বলাই বাহুল্য।

আতঙ্ক যখন জিনিস ভাল না হয়। আরও খারাপ যখন প্যানিশিং তাকে বাজে করে তোলে। এটি আসলে কাজগুলি করতে সহায়তা করে না।

পিছনে ছুরিকাঘাত করে তার নিজের লোককে। তিনি কৃতিত্ব পান, আমরা দোষ পাই। যখন তাকে করা উচিত তখন এএনডি আমাদের চেইন অব কমান্ড সমর্থন করে না।

সফ্টওয়্যার বিকাশের প্রক্রিয়া সম্পর্কে কোনও বোঝাপড়া নেই এবং আমরা সি # (বা আপনার পছন্দের অন্যান্য ভাষা) ব্যবহার করছি তা জানার জন্য পর্যাপ্ত শিখারও যত্ন নেই। মনে করে যে অল্প সময়ের মধ্যেই সবকিছু করা যায় এবং ব্যবহারকারী_ইন্টারফেস পৃষ্ঠার বাইরের একটি সাধারণ পরিবর্তনের অর্থ এটি কার্যকর হতে বেশি সময় নেয় না। যে ধরণের ব্যক্তি সময়সীমার আগের দিন পর্যন্ত পরিবর্তনের জন্য বসে এবং তারপরে বলে, "ওহ উপায় দ্বারা আমাদের যা করা দরকার ..." এবং তিনি যা চেয়েছিলেন তা এমন কিছু যা মৌলিক আর্কিটেকচারকে বদলে দেয়।

মাইক্রোম্যানেজ করে বা একেবারেই পরিচালনা করে না। দুটোই সমান খারাপ। আমার অনেক আধিকারিক ছিল যারা জানেন না যে খুব বেশি দেরী না হওয়া পর্যন্ত একজন কর্মচারীর সাথে সমস্যা আছে এবং বাকী প্রত্যেককেই এই গোলমালটি ঠিক করার জন্য দাম দিতে হয়েছিল pay আমারও বস ছিল যে আমাকে তাদের বলতে হয়েছিল প্রতি পাঁচ মিনিটে আমাকে বিরক্ত করা বন্ধ করুন অথবা এটি কখনই সম্পন্ন হবে না।

রাজনৈতিকভাবে নিষ্পাপ। যদি আপনার বস তার উপরের লোকদের সাথে রাজনৈতিকভাবে ভাল না করে থাকেন, আপনার প্রয়োজন মতো লোকদের পেতে আপনার সমস্যা হবে, আপনার নিকৃষ্টতম স্থান হবে এবং আপনি সম্ভবত ছাঁটাইতে চাকরি হারাতে পারেন বা কারণ এটি সম্ভবত গ্রুপে রয়েছেন তার থেকে মুক্তি পাওয়ার সহজ উপায়। অফিসের রাজনীতিতে বসদের অবশ্যই ভাল হতে হবে।

যে কেউ মনে করে যে তিনি কোনও প্রকল্পের সময়কে অর্ধেক কেটে ফেলতে পারেন (কারণ ক্লায়েন্টটি সেই নম্বরটি পছন্দ করবেন না) এবং প্রয়োজনীয়তার কোনও পরিবর্তন না করে আমরা সেই পরিমাণ সময়ে এটি সম্পন্ন করতে সক্ষম হব।


+1 (দুর্দান্ত রাইটআপ) - কিছু খুব ভাল পয়েন্ট যদিও আমি সবসময়ই ভাল, যোগ্য কর্তাব্যক্তিদের (সাধারণভাবে) পেয়েছি ...
ক্রিস্টোফেড

4

ক্রেডিট যেখানে creditণ প্রদান এবং যথেষ্ট জ্ঞান এটি নির্ধারণ করতে সক্ষম হবেন

আমি ভাল শোনার যোগ করতে চাই কিন্তু পরিবর্তে এটি upvated।

  1. যদি এমন কেউ আছেন যাঁরা ঘরে বসে, ওপেন সোর্স বা তৃতীয় পক্ষের লাইব্রেরিতে প্রাপ্ত বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য ক্রমাগত takesণ গ্রহণ করেন তবে তার ফলস্বরূপ পুরষ্কার দেওয়া উচিত নয়।
  2. যদি কাউকে সমস্ত ত্রুটির দায়িত্ব অর্পণ করা হয় কারণ তিনি প্রকৃতপক্ষে ইউনিট পরীক্ষা লিখছেন এবং সেগুলি সন্ধান করছেন তবে তার শাস্তি দেওয়া উচিত নয়। বাগগুলি অনুসন্ধান করা প্রথম স্থানে সেগুলি লেখার মতো নয়।
  3. যদি কোনও বিকাশকারী বা কোনও গ্রুপ বিকাশকারীরা গাধাটিকে ডেডলাইন তৈরি করতে দেয় তবে তাদের প্রশংসা করা উচিত, পরিচালকরা প্রথম স্থানে সময়সীমা নিয়ে আসার জন্য নয়।

এতটা সত্য: আমার সবচেয়ে বড় গ্রাহকের সেই মূর্খ অব্যক্ত নিয়ম রয়েছে যে যে কোনও ত্রুটিটি খুঁজে পায় তাকেই এটি ঠিক করতে হবে, অবশ্যই, অভ্যন্তরীণ বিকাশকারীরা কখনই বাগগুলি রিপোর্ট করে না (যতক্ষণ না তাদের কিছুই করার থাকে না, প্রায় ক্ষেত্রেই হয় না) report ) এবং গ্রাহকরা যদি অভিযোগ করেন তবে কেবলমাত্র বাগগুলি ঠিক হয়ে যায়।
ওয়াইল্ডপিক্স

এটি বিশেষত বোবা হয় যখন বাগটি খুঁজে পায় সে অন্য কোনও বিশেষত্ব থেকে আসে (যেমন যদি ওয়েব ডিজাইনার ডাটাবেস স্ট্রাকচারটিতে কোনও বাগ খুঁজে পায়) বা সেই নির্দিষ্ট বিকাশকারী ইতিমধ্যে জলাবদ্ধ হয়ে গেছে অন্যদের কিছু করার নেই।
ওয়াইল্ডপিক্স

এক ফর্ম বা অন্য কোনও ক্ষেত্রে আপনার পরিচালক আপনার কাজের জন্য ক্রেডিট নিতে বা গ্রহণ করতে চলেছেন। আপনি যদি কোম্পানির সাথে থাকার পরিকল্পনা করেন তবে এটি আপনার সুবিধার জন্য।
জেফো

4

কাজটি করার জন্য তারা তাদের লোকদের উপর ভরসা করে এবং "পোষা বিড়াল" করার চেষ্টা করে না।

তাদের লোকেদের ভুল করার জন্য ঘর দিন (স্পষ্টত বিশাল নয়) এবং তাদের কাছ থেকে শিখুন।


3

যে কেউ ভাল করে শুনেন

এবং

যে কেউ আসলে এটি আমার সাথে কমপক্ষে সাপ্তাহিক কথা বলতে পয়েন্ট করে


3

আমি ভাল পরিচালক এবং খারাপ ছিল। এগুলি কিছু খারাপ বৈশিষ্ট্য যা আমি খারাপ পরিচালকগুলিতে উল্লেখ করেছি:

আপনি নিজের কাজটি করতে পারেন এমন উপায় থেকে বেরিয়ে আসুন

একজন ভাল পরিচালক এটি দেখতে পাবেন যে আপনার কাছে কোড লেখার সঠিক সরঞ্জাম রয়েছে।

মাইক্রো পরিচালনা করে ভুল বিবরণ

এই ইমেলটির আগে আপনি যে অতিরিক্ত কাজ করেছেন তা অগ্রাহ্য করার সময় এই ধরণের পরিচালক আপনাকে আপনার ইমেলের সাথে স্বাক্ষর সংযুক্ত করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে আপনাকে চিবিয়ে ফেলবে।

উন্নয়ন প্রক্রিয়ায় কোনও আগ্রহ নেই

এটি সত্যই সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের দায়িত্বে থাকা কোনও পরিচালকের পক্ষে খারাপ চিহ্ন। তিনি অন্যান্য বিকাশের পদ্ধতির তদন্ত করার বিষয়ে চিন্তা করেন না, সফটওয়্যারটির পরবর্তী প্রকাশের সংস্করণ সংখ্যাটি কী হবে তা তিনি জানেন না, সফটওয়্যারটিতে জোয়েলের মতো ব্লগ বা পিপলওয়্যারের মতো ডেভেলপারদের পরিচালনা সম্পর্কিত কোনও ব্লগ পড়বেন না।

আমার কাছে রিপোর্ট করার জন্য তিনি আছেন বলে মনে করে

এই ধরণের পরিচালক তার কাছে লোককে সমস্ত কিছু জানাতে চলে যায়।

সময়কে ভুল বুঝায়

শুরু থেকে শেষের দিকে কোনও উন্নয়ন প্রকল্প সরবরাহ করতে এক মাস সময় দেওয়া এই পরিচালকটি 1000 লাইন শব্দের নথি তৈরি করতে ডিজাইন এবং প্রয়োজনীয়তা দলকে মাসের 3/4 বরাদ্দ দেবেন এবং দেব দলটি এক সপ্তাহের মধ্যে এগুলি সমস্ত বাস্তবায়নের প্রত্যাশা করবে। প্রয়োজনীয়তাগুলি সেগুলি 'নিখুঁত' না হওয়া পর্যন্ত তিনি পুনরুক্তি করবেন, যতক্ষণ না নথিটি অযোগ্য হয়ে যায় ততক্ষণ প্রচুর পরিমাণে বিশদ যোগ করে। তবে তারপরে বিকাশের প্রক্রিয়াটি পরে আপনি নকশা এবং প্রয়োজনীয়তার ডকুমেন্টেশনের মধ্যে বাগগুলি খুঁজে পাবেন এবং বুঝতে পারবেন যে নিখুঁত নথিটি লেখার চেষ্টা করার উপর জোর দেওয়া একটি ভুল ছিল।


আমি মনে করি এই উত্তরটি যদি আপনি খারাপ পরিচালকদের বদলে ভাল পরিচালকদের বর্ণনায় পরিবর্তন করেন তবে এটি কিছুটা কার্যকর হবে। উদাহরণস্বরূপ, "একজন খারাপ ম্যানেজার ভাবছেন যে তিনি আমার কাছে রিপোর্ট করার জন্য আছেন," বলার পরিবর্তে আপনি বলতে পারেন "একজন ভাল ম্যানেজার বুঝতে পারে যে আমি কেবল একজন ব্যক্তি নই যে তাকে রিপোর্ট করে"।
জেসন বেকার

2

আমি মনে করি দুটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হ'ল পরিচালন নীতিগুলির একটি প্রাথমিক ধারণা এবং "আমাদের মধ্যে একটি" হওয়া being দুর্ভাগ্যক্রমে, দু'জনের খুব বেশি ঘন ঘন একসাথে হওয়ার ঝোঁক থাকে না, তবে তারা যখন করেন, আপনি কাজ করার জন্য একটি ভাল ব্যক্তি খুঁজে পেয়েছেন।

আমি যেখানে কাজ করি, আমাদের প্রকল্প পরিচালক একজন প্রাক্তন বিকাশকারী। তিনি কাজের অগ্রাধিকার দেওয়া এবং পরিচালনা করাতে ভাল - কোনও পরিচালককে যে জিনিসটি জানতে হবে তা - তবে তার কাছ থেকে কী চলছে তা সম্পর্কেও বেশ ভাল ধারণা রয়েছে যখন তার কাছ থেকে পরিচালন-স্তরের উভয় দৃষ্টিভঙ্গির প্রয়োজন এমন কোনও কিছু কীভাবে বাস্তবায়ন করতে হবে এমন প্রশ্ন যখন আমার জিজ্ঞাসা করতে হয় এবং আমার কাছ থেকে প্রযুক্তিগত ইনপুট।

বসেরও এই দুটি দক্ষতা রয়েছে। তিনি আসলে একজন বর্তমান বিকাশকারী, যিনি মাঝেমধ্যে কোডবেজে কাজ করেন এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হন, যখন অন্যান্য দায়িত্ব তাকে এ থেকে দূরে সরিয়ে না ফেলে। তিনি নিশ্চিত করেন যে আমরা একটি ভাল কাজের পরিবেশ পেয়েছি, কারণ তিনি স্বজ্ঞাতভাবে জানেন যে আমাদের জন্য একটি ভাল কাজের পরিবেশ কেমন: এটি সেই পরিস্থিতিতে যে তিনি কাজ করতে চান!


2

আমার জন্য মারামারি। আইটি দিয়ে আমার প্রবেশ করা উচিত ছিল না। আমার প্রয়োজনীয় সরঞ্জামগুলি আমাকে সরবরাহ করে। কোম্পানির নীতিমালা যোগাযোগ করে ic জিজ্ঞাসা করা হলে সিদ্ধান্ত নেয় এবং যখন না থাকে তখন বাইরে থাকে।

দাবি অস্বীকার: আমি আগে পরিচালিত ভূমিকা ছিল, কিন্তু বর্তমানে না। সেখান থেকে আমি অবশ্যই বলতে পারি এটি টেবিলের অন্যদিকে থাকা খুব শক্তও হতে পারে।


2

যে কাজটি করা দরকার সে সম্পর্কে যারা স্পষ্ট, তিনি আমাকে প্রযুক্তিগত বিশদটি নিয়ে কাজ করতে দেন, প্রয়োজনে প্রসঙ্গটি সরবরাহ করেন এবং যখন আমি অর্ধেকেরও বেশি কাজ শেষ করি তখন প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করে না।


2

দুটি জিনিস:

1) একজন বিকাশকারী (বা মোটামুটিভাবে সম্প্রতি ছিলেন) তিনি / তাঁর স্ব।
2) উপরের পাশাপাশি পাশাপাশি নিচের দিকেও পরিচালনা করে ।

পয়েন্ট 1, দিতে হবে একজন বিকাশকারী, একজন পরিচালক যিনি সত্যিই যেমন বুঝতে পারে তোমার কাজ কি এবং নিয়ে গঠিত, এবং বুঝতে পারে কি (এবং প্রয়োজন না আপনার ক্ষমতার শ্রেষ্ঠ আপনার কাজ করার প্রয়োজনীয়তা)। যদি তারা এখন বিকাশকারী না হন (এবং পরিচালক হিসাবে তারা এখন সত্যই হ্যান্ডস-অন বিকাশকারী হওয়া উচিত নয় - এবং এটি নিজেই একটি পুরো সময়ের কাজ) তাদের পূর্ববর্তী বিকাশের অভিজ্ঞতা থাকতে হবে, তবে এটি মোটামুটি হওয়া উচিত সম্প্রতি (অর্থাত্ গত কয়েক বছরে) যাতে তারা কমপক্ষে আধুনিক বিকাশ ভাষা, সরঞ্জাম, পদ্ধতি এবং কৌশলগুলির সাথে পরিচিত।

পয়েন্ট 2 আপনাকে এমন একজন ম্যানেজার দেবে যিনি তার দায়িত্বগুলি গ্রহণ করেন, অফিসকে রাজনীতি থেকে তাঁর দলকে রক্ষা করেন এবং তাঁর দলের প্রয়োজন মতো জিনিস সরবরাহ করার জন্য অযথা বিরক্তি ও মারামারি করেন এবং ব্যবসায়ের এবং তাদের থেকে প্রত্যাশা পরিচালনা করতে পারেন তার উপরে (এটি একটি বৃহত কর্পোরেশনে আরও গুরুত্বপূর্ণ যেখানে আপনার (বিকাশকারী) এবং ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত নির্মাতাদের (সিনিয়র ম্যানেজমেন্ট) এর মধ্যে পরিচালনার অনেক স্তর এবং স্তর রয়েছে।

সংক্ষেপে, বৈশিষ্ট্য (1) হচ্ছে আপনি একজন পরিচালক অতএব, যে দান বুঝতে পারে আপনি আপনার কাজ শেষ করার জন্য কি প্রয়োজন, এবং বৈশিষ্ট্য (2) থাকার আপনি একজন পরিচালক যিনি হবে দেয় প্রদান আপনার যা প্রয়োজন।

জয়েল স্পলস্কির টক এ ইয়েল (এবং সম্পর্কিত " কমান্ড অ্যান্ড কনকরার এবং হারক অফ দ্য নারকন্ট " নিবন্ধ) এটিকে খুব সংক্ষেপে বলেছে:

জুনোতে (খারাপ) পরিচালনার বিষয়ে কথা বলার ক্ষেত্রে:

"সেখানে অনুমান করা হয়েছিল যে লোকেরা কী করতে হবে তা জানাতে ম্যানেজারের উপস্থিতি রয়েছে।"

মাইক্রোসফ্টে (সাধারণত ভাল) পরিচালনা সম্পর্কে কথা বলার জন্য:

"প্রকৃত প্রতিভা উজ্জ্বল কাজ করতে পারে সেজন্য আসবাবগুলি বের করার জন্য ব্যবস্থাপকগণ বিদ্যমান।"


2

আমি এমন কাউকে চাই যিনি ডেডউডকে চিনতে এবং মুক্ত করতে সক্ষম (এবং তার সাহস আছে)। এই লোকেরা পণ্য ক্ষতিগ্রস্থ করছে এবং কমপ্লিটটি কমিয়ে দিচ্ছে, এগুলি আমার পথ থেকে সরিয়ে দাও! সমস্ত অনেক পরিচালকই হয় খারাপ বিকাশকারীকে চিনতে পারবেন না (বা অগোছালো ডেস্কের সাথে থাকা ব্যক্তিটি খারাপ বলে মনে হয় বা যে লোকটি বাস্তবে স্মার্ট বা সবচেয়ে উত্পাদনশীল দেব হতে পারে তবুও মহাকাশে যাত্রা শুরু করে বলে মনে হয়) বা তাদের যেতে দেওয়া হচ্ছে এমন কাউকে বলার এক হতে হবে না এবং তাই ডেডউডটি বছরের পর বছর থাকতে পারে এবং যোগ্যদের মধ্যে ক্ষতির কারণ এবং অসন্তোষ সৃষ্টি করে।

আমি কোনও ম্যানেজারের দ্বারা বিব্রত হতে চাই না, যিনি এমনকি কোন ভাষা বা ডাটাবেস ব্যাকএন্ড বা অন্যান্য সমালোচনামূলক সরঞ্জামগুলি আমরা ব্যবহার করি তাও জানেন না। আমার একটি জিজ্ঞাসা হয়েছিল (ক্লায়েন্টের সামনে) 3 বছর প্রকল্পে জড়িত থাকার পরে আমরা কোন ভাষায় প্রোগ্রাম করেছি! আমি দীর্ঘমেয়াদে পরিচালিত এমন লোকেরা এখনও সমস্ত কিছুর বিষয়ে তত্পর হয়ে ওঠার প্রত্যাশা করি না, তবে তাদের ব্যবহার কমপক্ষে আমাদের জানা উচিত যে আমরা কী ব্যবহার করছি। এবং যদি তারা না দেয় তবে অন্যদের সামনে এমন জিনিস জিজ্ঞাসা না করার জন্য তাদের যথেষ্ট স্মার্ট হওয়া উচিত।

আমি একজন ম্যানেজার চাই যার সাহস আছে has পিছনে ঠেলাঠেলি না করে অবাস্তব সময়সীমাটিকে গ্রহণ করবেন না, লোকেরা আপনার কর্মচারীদের বকবক বা রাউজ বিকাশকারীদের সংক্ষিপ্ত না করেই তাদের মৃদু পথে যেতে দেবেন না। আমি কোনও ভুল করছি কিনা তা আমাকে বলতে ব্যর্থ হবেন না কারণ আপনার ভয় হয় যে আমি খারাপ হতে পারি। খারাপ সংবাদগুলি পরিচালনা করার জন্য পরিচালকগণ অংশে উপস্থিত আছেন, আমি চাই একজন চাই can

আমি এমন একটি পরিচালক চাই যা বুঝতে পারে যে আমার একটি হোম লাইফ রয়েছে, যিনি বুঝতে পেরেছেন যে ক্লান্ত ডিভগুলি ভুল করে এবং 40 বছরের চেয়ে সপ্তাহে 60 ঘন্টা কাজ করতে কোনও প্রকল্প করতে বেশি সময় লাগে।

সর্বোপরি আমি এমন একজন পরিচালক চাই যা ভাল কাজকে স্বীকৃতি দেয় এবং আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে এবং তার বাজনাদের কাছে চেইন আপ করার জন্য তিনি মৌখিকভাবে প্রশংসা করেন। যদিও আমি সত্যই এটি ঘৃণা করি যখন তারা খারাপ কাজটি ভাল কাজ বলে মনে করে এবং ভুল লোককে পুরস্কৃত করে!


1

বন্ধুত্ব এমন কিছু হবে যা আমি সেখানে রেখে দিয়েছি। আমার বস যদি প্রতিবার আমার ঘন ঘন ঘুরে দেখার সিদ্ধান্ত নেন তবে আমি আতঙ্কের অনুভূতি থাকা পছন্দ করি না । আমার পারফরম্যান্সটি আরও ভাল হতে পারে যদি আমি মনে করি যে আমি এমন কোনও বন্ধুকে সাহায্য করছি যা এখানে এবং সেখানে সময়ে অনুগ্রহ চাইবে, যেমন একটি সময়সীমার জন্য একটি প্রকল্প শেষ করতে আমাকে কিছু সংখ্যক জন্য অফিসে থাকতে হতে পারে এমন ঘন্টা যা আমি অন্যথায় করতে চাই না।

একাধিক জিনিস পরিচালনার দক্ষতা হ'ল আমি অন্য দিকটি খুঁজব যদিও এটি কিছুটা হলেও সুস্পষ্ট বৈশিষ্ট্য হিসাবে দেখা যেতে পারে। দ্বন্দ্ব নিরসন এবং পুনর্মিলন দক্ষতা এমন কিছু হতে পারে যা আমি জানতে চাই যে আমার ম্যানেজার পরিচালনা করতে পারে কারণ এমন সময়গুলি হতে পারে যেগুলি ক্ষেত্রে বিকাশকারী বা বিকাশকারীদের বিপরীতে বিশ্লেষকের বিরুদ্ধে যে বিষয়গুলির ক্ষেত্রে কাউকে সঠিক হতে হবে যা কোনওটিই হতে পারে না কিছু ক্ষেত্রে কাজের কয়েকটি দিকগুলির একাধিক ব্যাখ্যা থাকতে পারে।


1

যে কেউ বুঝতে পারে যে উন্নয়ন কারখানার কাজ নয়। প্রতিদিন আরও বেশি ঘন্টা রাখার ফলে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ফলন পাওয়া যায় না। প্রোগ্রামারদের বেশিরভাগ সময় গ্রাইন্ডস্টোন থেকে তাদের নাক বাছাই করা উচিত এবং কোনও সমস্যা সমাধান করতে এবং কাজগুলি সম্পন্ন করার জন্য তারা কী কাজ করছেন তা ভেবে দেখবেন না।


1

একজন ভাল পরিচালক আমাকে না বলতে ইচ্ছুক । তারা বুঝতে পারে যে সফ্টওয়্যার বিকাশ একটি দুষ্ট সমস্যা । এইভাবে, ম্যানেজারটি প্রযুক্তিগতভাবে আমার চেয়ে আরও কম্বোন্টেন্ট হলেও, তারা বুঝতে পারে যে আমি সমস্যাটি আরও ভালভাবে জানি কারণ কেবলমাত্র আমিই সেই সমস্যার সমাধান করছি। একই সাথে, যখন আমি প্রসঙ্গটি মিস করছি তখন তারা আমাকে জানিয়ে দেয়। অনেক সময়, পরিচালকরা হয়তো জানেন না এমন জিনিসগুলির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। যদি এটি হয় তবে তাদের বিবরণী পূরণ করতে হবে বা কমপক্ষে আমাকে জানাতে হবে যে তারা এমন কিছু জানে যা আমি করি না।


0

আমি এখন কয়েকটি জায়গায় কাজ করেছি যেখানে পরিচালনা স্পষ্টভাবে অ প্রযুক্তিগত ছিল। আমার বর্তমান নিয়োগকর্তার নীতি রয়েছে যে কোনও পরিচালক কোনও প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নেন তা অপসারণের ভিত্তি। (এটি এমন কোনও ছোট সংস্থা নয় যা আপনি কখনও শুনেননি, প্রায় এক তৃতীয়াংশই আমাদের পণ্য চালাচ্ছেন)। আংশিকভাবে এই নীতিমালার ফলস্বরূপ, কমপক্ষে আমার মতে, এখানে পরিচালকরা অন্যান্য নিয়োগকর্তাদের তুলনায় অনেক "শক্তিশালী"। যেহেতু তারা প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে জড়িত নয়, তাই ব্যবস্থাপনার দ্বারা নেওয়া 'সামান্য থেকে খুব ভুল' প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্তের ধ্রুবক স্ট্রিং নেই এবং তারা কেবলমাত্র "পণ্য-রেখার স্তর" বড় সিদ্ধান্ত নেয়।

আমার কাছে থাকা সেরা পরিচালকরা হলেন তারা যারা বিকাশকারীদের জন্য 'হস্তক্ষেপ চালায়'। একজন ভাল ম্যানেজার একটি 'বাধ্যতামূলক সভা' এবং একটি বাধ্যতামূলক বৈঠকের মধ্যে পার্থক্য বলতে পারে এবং আপনাকে জানাতে দেবে।

বুনিয়াদি পরিচালনার দক্ষতা হ'ল বিকাশকারীদের তাদের পরিবেশের নিয়ন্ত্রণে অনুভূত করা, এটি কোম্পানির উপর নির্ভর করে স্মরণ অনুসার বা মায়া হতে পারে তবে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি দক্ষতা।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.