যখন সহকর্মীরা প্রক্রিয়াটিকে অবহেলা করছেন তখন কীভাবে দাঁড়াবেন?

Question

আমি যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছি:

1. আমার টিমের সদস্যরা কার্যকরী / প্রযুক্তিগত দলিল প্রস্তুত না করেই প্রকল্পগুলিতে কাজ শুরু করেন - এমনকি যদি আমাদের সংস্থা প্রক্রিয়াটি নির্দেশ করে তবে এগুলি শুরু হওয়ার আগে সেখানে থাকা উচিত।
2. আমার টিমের সদস্যরা সস্তা, অরক্ষিত সমাধানগুলি গ্রহণ করে এবং দু'বার চিন্তা না করেই সফটওয়্যারটিতে সত্যই খারাপ হ্যাকগুলি বাস্তবায়িত করে যখন প্রকল্প পরিচালনার নোটগুলির 'সীমিত সময়' থাকে।
3. আমার টিমের সদস্যরা এমন প্রকল্পগুলিতে কাজ শুরু করেন যা অন্য দল থেকে অসম্পূর্ণ প্রকল্পের সাথে একত্রে কাজ করে - যা অনির্ধারিত এবং অসম্পূর্ণ। (অতিরিক্ত কাজ প্রচুর কারণ)।
4. সফ্টওয়্যারটির উন্নতি এবং পুরো ফেজগুলি সঠিকভাবে পরিকল্পনা করা হয় না এবং ব্যাক-এন্ড বিকাশকারীকে কাজ শুরু করতে গেলে প্রায়শই সম্মুখ-প্রান্ত / নকশা শেষ হয় না finished

আমি এখানে কাজ শুরু করার পরে এই সমস্যাগুলি একাধিকবার অবিরাম আলোচনা হয়েছে। প্রত্যেকেই একমত হয়েছিল এবং মূল কথাটি হ'ল আমাদের অবশ্যই প্রক্রিয়াটি প্রয়োগ করতে হবে , এর অর্থ ব্যাক-এন্ড বিকাশকারী যতক্ষণ না সমস্ত কিছু যত্ন নেওয়া হয় ততক্ষণ শুরু হবে না।

এই সমস্যাগুলি অব্যাহত থাকে - এবং আমি সত্যিই বিন্দু-উত্সাহিত হয়ে পৌঁছে যাচ্ছি যে আমি নিজেই কাজটি এবং আমার কয়েকজন সহকর্মীর সাথে সত্যই বিরক্ত হয়েছি।

আমার দলের সদস্যরা প্রচুর অভিযোগ করেন - তবে কেবল একে অপরের দিকে। They keep on going - whatever the situation is। ফলাফল?

1. আমি অনিরাপদ বৃদ্ধি, সম্ভবত এটি আমি?
2. এটি কি ঠিক এভাবে চলার কথা?

আমার প্রশ্ন? How can I say no against work ignoring the process if everyone else seems to mindlessly accept?।

এটি এমন কোনও বিরক্তিকর বিকাশকারীকে না দেখানো যিনি সারাক্ষণ দুশ্চরিত্রার জন্য কিছু খুঁজছেন।

Comments

প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করা হয়েছে তা নিশ্চিত করা এটি কিউএর কাজ।

— mouviciel

আমাদের পরিচালনা, বিক্রয়, প্রকল্প পরিচালনা এবং উন্নয়ন দল রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে - কিউএর অভাব রয়েছে।

— ওয়েসলি ভ্যান অপডর্প

প্রক্রিয়াটির ভূমিকা সবার জন্য পরিষ্কার নয় এবং সুতরাং এটি যেমনটি করা উচিত তেমন প্রয়োগ হয় না। এই কারণেই কিউএ বিদ্যমান রয়েছে: প্রক্রিয়া প্রয়োগের জন্য। এটি প্রয়োগের দায়িত্বে থাকা লোকদের ব্যতীত কোনও প্রক্রিয়া সংজ্ঞায়িত করা পুলিশ ও বিচারক ছাড়া আইন সংজ্ঞা দেওয়ার মতো।

— মাউভিচিয়েল

আপনি যখন তাঁর সাথে এটি আলোচনা করেছিলেন তখন আপনার বস কী বললেন?

Answer 1

সবাই কি সত্যিই একমত হয়েছে?

আমার একবার পরিস্থিতি হয়েছিল, যেখানে আমরা প্রক্রিয়াগুলি উন্নত করতে চেয়েছিলাম। আমরা একটি আলাদা প্রক্রিয়াটির প্রস্তাব দিয়েছি এবং সকলেই একমত বলে মনে হয়েছে to

তবে, যতবারই আমি এই প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করতে চেয়েছি, সেখানে 'আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির' কারণে একটি ব্যতিক্রম বলা হয়েছিল, এটি সর্বদা প্রথম দর্শনে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হত। সুতরাং, এফেক্টে, প্রক্রিয়াটি কখনই ডি-ফ্যাক্টো অনুসরণ করা হয়নি, তবে প্রত্যেকেই মনে করেছিল 'নীতিগতভাবে, আমরা প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করছি'।

সমস্যাটি হ'ল: আপনি যদি উন্নতির প্রস্তাব করেন তবে সেখানে কারও দ্বিমত নেই (কে উন্নতি পছন্দ করেন না?)। তবে আপনি যদি খরচগুলি উপস্থাপন করেন তবে সাধারণত অনেকটা দ্বিমত রয়েছে। এবং জিনিসগুলি করার সুবিধাজনক উপায়ে হারানো বেশিরভাগ লোকের জন্য একটি বিশাল ব্যয়।

এটি প্রদর্শনের জন্য, আমি প্রশ্নটিকে আলাদাভাবে বলেছি: 'দয়া করে আমার যে সমস্ত কাজ করার কথা মনে করা হচ্ছে তার সমস্ত বিষয়টিকে অগ্রাধিকার দিন (বৈশিষ্ট্যগুলি প্রয়োগ করা, বাগগুলি সরিয়ে ফেলা, উন্নত প্রক্রিয়া অনুসরণ করে, ডেস্ক পরিষ্কার করা, সময়মতো পৌঁছে দেওয়া)' '

প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করে ডেস্ক পরিষ্কার করার পিছনে শেষ হয়েছিল এবং 5 মিনিট দেরি না করা। সুতরাং, মূলত, তারা আমার প্রস্তাবের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা কিছুতে সম্মত হয়েছিল।

সমস্যা হতে পারে, তারা মানের জন্য মূল্য দিতে চায় না। এটি তাদেরকে আপনার সমালোচনাকে ঝকঝকে হিসাবে যুক্তিযুক্ত করতে পারে , তবে আমার অভিজ্ঞতায় তা ঠিক নয়। কারিগরি debtণ এটি দৃশ্যমান নাও হতে পারে এবং এটির জন্য পরিস্থিতিতে এটি দায়ী করা সহজ তবে অবশেষে বাস্তবতা অনুধাবন করে।

আশা করা যায়, ততক্ষণ পর্যন্ত তারা এটি উপলব্ধি করেছে বা আপনি চাকরি স্যুইচ করেছেন।

Comments

'উন্নত প্রক্রিয়া অনুসরণ করা' একমাত্র অ-লক্ষ্য ভিত্তিক বিকল্প তাই ফলাফলটি অপ্রত্যাশিত কিছুই নয়। এই প্রসঙ্গে এটি "প্রসেসের জন্য এটি প্রক্রিয়া অনুসরণ করছে" এবং লক্ষ্য ভিত্তিক ক্রিয়াকলাপ নয় (উচ্চ মানের, উত্পাদনশীলতা ইত্যাদি) এর মতো আরও শোনাচ্ছে।

— মার্চ

'উন্নত প্রক্রিয়া' 'পরীক্ষা অন্তত কৃত্রিম প্রয়োগের আগে' পছন্দ জিনিসের জন্য একটি স্বল্পমেয়াদী, এবং যে হয় লক্ষ্য ভিত্তিক: লক্ষ্য পরিষ্কার জিনিষ আপ কাজ neccessary কমাতে পরে, যা কি অবশ্যম্ভাবী ঘটেছে। এটি এমন নয় যে আমি পাতলা বাতাস থেকে কোনও প্রক্রিয়া টেনে এনে কৌতূহল তৈরি করেছিলাম। এটি বারবার সমস্যা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যা উত্পাদনশীলতাকে প্রভাবিত করে। আমি এই পোস্টে যাকে 'প্রক্রিয়া' বলি তা জোয়েলের পরীক্ষার 2 বা তিনটি আইটেম অনুসরণ করা কম বেশি ছিল।

— কেপলা

আমি যা উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম তা হ'ল এটি কীভাবে আপনি "প্রক্রিয়া" বিক্রয় করেন তা গুরুত্বপূর্ণ। আমি বলব "নিয়োগের আগে কমপক্ষে উপরের দিকে পরীক্ষা করা" "ক্লিনিং ডেস্ক" এর তুলনায় "উন্নত প্রক্রিয়া অনুসরণ করা" এর চেয়ে অনেক ভাল স্কোর হবে।

— মার্চ

@ মার: আমি সম্মত, আমি আমার পোস্টে সেই দিকটিকে অবহেলা করেছি। চাকরিতে, আমি 'দয়া করে প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করুন' বলিনি, তবে আরও কিছু 'আমরা সম্মত হয়েছি, আবার ভাঙ্গা পরিষেবা নিয়ে গ্রাহককে আরও বিরক্ত করা এড়াতে আমাদের প্রথমে পরীক্ষা করতে হবে। আমরা এখন কেন তা উপেক্ষা করছি? '

— কেপলা

Answer 2

সম্ভবত আপনি

আপনি কোডিংয়ের একটি খুব কাঠামোগত এবং সংগঠিত পদ্ধতির পক্ষে বলে মনে করছেন, আপনার সতীর্থদের মনে হয় আরও "কাজ শেষ" করার পদ্ধতি রয়েছে। এখন আপনি উল্লেখ করেছেন যে এটি "অনেক সময় নষ্ট" করার দিকে পরিচালিত করে তাই সম্ভবত কিছু কাঠামো ঠিক আছে এবং .ালু কাজের জন্য কোনও অজুহাত নেই। তবে, সফ্টওয়্যার প্রকল্পগুলি তরল হতে থাকে এবং অত্যধিক কাঠামো প্রয়োগ করে সংঘবদ্ধ ওভারহেডের প্রচুর কারণ ঘটবে।

সম্ভবত আপনার সকলের মাঝখানে দেখা হওয়া উচিত এবং আরও চটজলদি এবং ইন্টারেক্টিভ, তবে কাঠামোগত, পদ্ধতির চেষ্টা করা উচিত।

Comments

সতীর্থরা যদি তাঁর 'দৃষ্টিভঙ্গি' পছন্দ না করেন তবে তারা কেন প্রথমে সম্মত হন? তাঁর পোস্টটি পড়ে, আমি ধারণাটি পাই না যে এটি কেবল তাঁর প্রস্তাব ছিল proposal এবং, এমনকি একটি তরল অ্যাপ্রোচও নির্দিষ্টকরণ ব্যতীত কাজ করে না, পার্থক্যটি আমার মতে অনুপস্থিতি নয়, তবে চশমাগুলির সুস্পষ্ট অস্থায়ী চরিত্র।

— কেপলা

প্রথমে, কোনও কিছুর সাথে দ্বিমত পোষণ করা কোনও কিছুর প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার মতো নয়) সম্ভবত তার সতীর্থরা অন্য কোনও বিকল্প দেখতে পান না। প্রক্রিয়াটি যদি ম্যানেজমেন্টের ধারণা ছিল তবে সমস্ত পক্ষের ক্রয়-ইন নিশ্চিত করার জন্য এটি সম্ভবত বাস্তবতার সাথে কিছু অভিযোজন প্রয়োজন হতে পারে। আমি সম্মত হচ্ছি যে এখানে কিছু নির্দিষ্টকরণ থাকা দরকার তবে দুর্ভাগ্যক্রমে কিছু সময় নির্দিষ্ট করে দেওয়া যেমন এটি নির্মাণ করা ততটা কঠিন হতে পারে। একটি চটপটে, পুনরাবৃত্তি প্রক্রিয়া স্পেসিফিকেশনটিকে ক্রিস্টালাইজ করার সাথে সাথে যেতে পারে

— হোমেডে

তিনি স্পষ্ট করে বলেছিলেন, তাঁর দল একমত হয়েছে যে, তারা একমত হয় নি। দয়া করে আমাকে ভুল করবেন না, আমি চটজলদি প্রক্রিয়ার বিরুদ্ধে নয়, তবে সেগুলিও কেবল এটিই: প্রক্রিয়াগুলি, যার জন্য কমপক্ষে একটি প্রাথমিক প্রতিশ্রুতি প্রয়োজন। যদি প্রত্যেকে স্ট্যান্ডআপটিকে উপেক্ষা করে, কোনওরূপ ব্যাকলগ রাখে না তবে 'স্পেসিফিকেশন' কেবল 'উপায় দ্বারা ...' ম্যানেজারকে পাস করার সময় একজন পেতেই থাকে, এমনকি একটি চতুর প্রক্রিয়াও মারা যায়। এবং, আমি আমার অভিজ্ঞতা, এটি একটি কালো ছবি আঁকা হয় না। প্রতিটি সংস্থা গুগল নয় is বেশিরভাগই ডিলবার্টকে আরও কাছাকাছি বলে মনে হয়।

— কেপলা

আমি সম্মত, তাদের এমন একটি প্রক্রিয়া সন্ধান করা উচিত যা প্রত্যেকেই কিনতে পারে। ট্যাসিড চুক্তিটি মূল্যবান নয়। তাদের সম্ভবত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা উচিত এবং তাদের জন্য কী কাজ করে তা দেখতে হবে, সে বা তার সতীর্থরা কেবল অদক্ষ এবং তাকে বরখাস্ত করা দরকার :) আমি প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে একটি জিনিস লক্ষ্য করেছি যদিও সেখানে কেনা-কেনা প্রায়শই কমপক্ষে হওয়া দরকার I've "প্রক্রিয়া-নাজি" যা প্রক্রিয়াটি অভ্যাসে পরিণত হয় তা নিশ্চিত করে। প্রক্রিয়াটি যদিও ইন-ইন থাকলে কেবল তা কাজ করে

— হোমমে

... বিটিডব্লিউ, আমি গুগল প্রক্রিয়াটির উদাহরণ হিসাবে ব্যবহার করব না। তারা অনেক কাঠামোগত ওভারহেডের কারণে ইঞ্জিনিয়ারটিসের একটি গুরুতর ক্ষেত্রে ভুগছে বলে মনে হচ্ছে। সর্বশেষে আমি শুনেছি তারা তাদের প্রারম্ভিক শিকড়গুলিতে ফিরে যাওয়ার চেষ্টা করছে

— হোমডে

Answer 3

এই লোকদের জন্য দায়ী কে? কেউ তাদের ভাড়া করেছে এবং কেউ তাদের বহিষ্কার / দায়বদ্ধ রাখতে পারে them

"আমার সংস্থার প্রয়োজন ..." কিছু প্রয়োগ না করে অর্থহীন।

আপনি এমন সময়ের দাবি করতে পারবেন না যা উত্পাদন প্রক্রিয়াটির অনুমতি দেয় না।

নিয়ন্ত্রণের এই অভাব এবং অবাস্তব প্রত্যাশাগুলি খারাপ মানের কারণ বলে মনে হচ্ছে।

আপনি হয়: ছেড়ে চলে যেতে পারেন, নেতৃত্ব বিকাশকারী হয়ে উঠুন, কিছুই করতে পারবেন না বা আপনার মতো যে অনুভূত হয় তাদের সাথে কাজ শুরু করুন। নিশ্চিত করুন যে কেউ জানে যে আপনি সঠিক পদ্ধতি অনুসরণ করতে চলেছেন যতক্ষণ না কেউ আরও ভাল উপায় আবিষ্কার করে এবং সেগুলি পরিবর্তন করে। "দ্য সিডার হাউস রুলস" এর মতো শোনাচ্ছে।

Answer 4

দেখে মনে হচ্ছে আপনি আপনার সহকর্মীরা সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রক্রিয়া অনুসরণ না করে চান, আপনি কেবল তাদের আলাদা আলাদা সিদ্ধান্ত নিতে চান। অবশ্যই, তাদের কী করা উচিত সে সম্পর্কে নিয়ম (নির্দেশিকা?) রয়েছে এবং তারা সেগুলি উপেক্ষা করে। তবে আপনি যে সমস্যাটি বর্ণনা করেছেন তা হ'ল তাদের একটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে (প্রকল্পে কাজ শুরু করতে বা কোনও নির্দিষ্টকরণ প্রত্যাখ্যান করতে হবে) এবং তারা সিদ্ধান্ত গ্রহণ চালিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন। আপনি যদি নিয়মগুলি স্মরণ করিয়ে রাখেন তবে সিদ্ধান্তটি পরিবর্তন হবে না; আপনারা যতটা নিয়ম করেন সেগুলি তারা ঠিক তেমন চিন্তা করে না । তারা দরকারী বোধ করতে চায়, এবং না বলে তাদের দরকারী বোধ করে না ।

যদি আপনি তাদের আচরণ পরিবর্তন করতে চান, তবে নিয়মাবলী সম্পর্কে ক্রমাগত তাদের স্মরণ করিয়ে দেওয়া সম্ভবত খুব কার্যকর নয়; এটি আপনাকে অগ্রাহ্য করার পক্ষে আরও বেশি সম্ভাবনা রয়েছে। প্রক্রিয়াটি অনুসরণ করার পরেও তাদের আরও কার্যকর বোধ করার জন্য প্রক্রিয়া পরিবর্তনের কোনও উপায় অনুসন্ধান করার চেষ্টা করুন। আপনি হ্যাকগুলিকে প্রোডাকশন কোডে পরিণত করতে বাধা দিতে একে অপরের কোড পরীক্ষা করে একে অপরের কাছ থেকে শিখতে কোড পর্যালোচনা কিছুটা প্রয়োগ করতে পারেন? ব্ল্যাক-হোয়াইট সমাপ্ত / নন-সমাপ্ত সিদ্ধান্ত থেকে আরও একটি সহযোগী প্রক্রিয়াতে স্প্যাকস (ডক্স / এক্সট্রিন্টারফেরফেসস / ফ্রন্ট-এন্ড) পরিচালিত পদ্ধতিগুলি কীভাবে পরিবর্তন করতে পারবেন, যেখানে স্পেসিফিকেশনটির শেষের কাছে একজন বিকাশকারীকে বলা হয় সাহায্য শেষ? (এবং, আপনার প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তিত হবে তা গ্রহণ করা উচিত )

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি আপনি নয়, এটি তাদের নয়, এটি প্রক্রিয়া। যদি আপনি (এবং আপনার প্রধানমন্ত্রী) এমন জিনিসগুলিকে সংগঠিত করার কোনও উপায় খুঁজে পান যেখানে লোকেরা তাদের চরিত্রের বিরুদ্ধে এত বেশি মুখোমুখি না হয় তবে প্রক্রিয়াটি আরও দ্রুত অনুসরণ করা হবে।

Answer 5

এটি সেই দফার বিষয়ে যেখানে আমি আমার দলের নেতৃত্বের সাথে একটি বদ্ধ দরজা সেশনটি চেক ইন করব। আশা করি আপনার সীসাটির সাথে আপনার যথেষ্ট কাজ করার সম্পর্ক রয়েছে যা আপনি এটিকে খুব অনানুষ্ঠানিক করতে পারেন।

দলটি কেন তারা যেভাবে কাজ করছে সেগুলি কেন তা নির্ধারণ করা সভার উদ্দেশ্য । সবাই যদি একসাথে জড়িত হয়ে, মাথা ঘুরে, হাসে এবং একটি নতুন প্রক্রিয়াতে সম্মত হয় তবে তারা কেন এখনও পরিবর্তন হচ্ছে না? সম্ভাবনাগুলি ভাল যে এটি সাধারণ না যত্ন-অক্ষমতা বা অক্ষমতার চেয়ে অনেক গভীর runs এটি সম্ভবত এমন যে এমন কোনও ড্রাইভার রয়েছে যা খালি চোখে দেখা যায় না।

আপনার সহকর্মীরা, যদি তারা এমন একটি প্রক্রিয়া অনুসরণ করতে পারে যা এই ধারণাটি গ্রহণ করে যে কম আতঙ্ক, কম প্রযুক্তিগত debtণ এবং বৃহত্তর পণ্যের গুণমান - সর্বোপরি, কে তা চায় না? তাহলে অদেখা শক্তি কী?

দেখে মনে হচ্ছে ডিজাইন এবং ইউআই প্রোটোটাইপের সামনের কাজটি করার আগে অনেকগুলি বাস্তবায়ন / সংহতকরণ। সংস্থাটি কী এমন লোকদের পক্ষে সংক্ষিপ্ত? আপনি স্বেচ্ছাসেবক পারে। স্টেকহোল্ডারদের সাথে sensক্যমত্য পেতে কোন সমস্যা আছে? হতে পারে আপনার দল তাদের সাথে যোগাযোগের একটি নতুন উপায় খুঁজে পেতে পারে বা অনুমানগুলি ডকুমেন্ট করার ক্ষেত্রে একটি নতুন পদ্ধতি গ্রহণ করতে পারে।

যদি আপনি এমন কোনও একটি দিয়ে শুরু করেন যেখানে আপনি আপনার নেতৃত্বটি কেন জিজ্ঞাসা করেন তবে আপনি এমন একটি আলোচনার দরজা খুলতে পারেন যা প্রতিরক্ষামূলকতা এড়ায় এবং সমস্যা এবং সমাধানগুলিতে মনোনিবেশ করে।

অন্য কৌশলটি জিজ্ঞাসা করা হতে পারে যে আপনি কোনও নতুন উপায়ে কাজ করার পথনির্দেশ করতে পারেন কিনা। আপনার দলের নেতৃত্বের সাহায্যে সমস্যাটিকে কিছুটা জোর করার জন্য নেতৃত্ব দিন এবং আপনি যে পদ্ধতির পক্ষে পরামর্শ দিচ্ছেন তা গ্রহণ করতে দিন - সম্ভবত আপনি "সিস্টেম" বক করার সাথে সাথে বিষয়গুলি উত্থিত হবে, সুতরাং আপনি আপনার পিছনে পরিচালনা চান want তবে আপনি যদি আরও উত্পাদনশীল এবং চাপমুক্ত হয়ে ওঠেন তবে আপনি জিনিসগুলির উপায় পরিবর্তনের জন্য একটি ভাল কেস সরবরাহ করেন এবং আপনার পক্ষে অ্যাডভোকেটদের জয়ের সম্ভাবনা রয়েছে।