অ্যাপ্লিকেশন গুরুত্বের ভিত্তিতে প্রোগ্রামারদের পুরস্কৃত করা [বন্ধ]


10

কৌশলগত এবং গুরুত্বপূর্ণ অ্যাপ্লিকেশনটিতে সাধারণ অ্যাপ্লিকেশন নিয়ে কাজ করেছেন এমন কোন ব্যক্তির বিপরীতে যারা কাজ করেছে তাদের আরও বেশি গুরুত্ব দেওয়া বা পুরষ্কার দেওয়া কি ঠিক হবে?
উভয়ই একই প্রচেষ্টা চালিয়ে থাকতে পারে।


10 বছরেরও বেশি সময় ধরে যারা ক্লায়েন্ট ছিলেন তাদের কাছ থেকে ব্যবসা হারাতে এটি একটি সঠিক উপায়। বিক্রয়, প্রকৌশল এবং অন্যান্যগুলির মধ্যে খুব সূক্ষ্ম ভারসাম্য থাকতে হবে, অন্যথায় প্রতিযোগীরা আপনার যত্ন নেবে।
কাজ

উত্তর:


14

প্রথমত, আরও মূল্যবান সর্বদা আরও কঠিন বোঝায় না। উদাহরণস্বরূপ: প্রোগ্রামিং অভ্যন্তরীণ সরঞ্জামগুলি আপনার কর্মীদের জন্য খুব দরকারী এবং সময় সাশ্রয়ী হতে পারে তবে গ্রাহকদের কাছে মান সর্বদা দৃশ্যমান হয় না। কোনও প্রকল্পের অসুবিধা এবং একটি দলের মধ্যে থাকা কোনও ব্যক্তির দায়বদ্ধতায় বেতন প্রদান করা উচিত ।

আপনি যদি দলকে আলাদাভাবে পুরস্কৃত করেন তবে একটি শর্ত থাকতে হবে : লোকেরা যখন চায় তখন দল পরিবর্তন করার অনুমতি দেওয়া উচিত । যারা আরও শক্তিশালী অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিকাশ করে তাদের আরও কিছুটা উপার্জন করতে দিন। যারা স্ট্রেস ফ্রি জব পছন্দ করেন তারা সহজ অ্যাপ্লিকেশনগুলি করতে পারেন। এভাবে সবাই খুশি।

এমন একটি দলে লোককে লক করা যেখানে একটি দল বেশ খানিকটা উপার্জন করে হতাশার দিকে পরিচালিত করে এবং লোকেরা আপনার সংস্থান ত্যাগ করতে পারে।


+1 এই মন্তব্যের সাথে একেবারে একমত, "কোনও প্রকল্পের অসুবিধা এবং একটি দলের মধ্যে একজনের দায়বদ্ধতার জন্য বেতন প্রদান করা উচিত"
ম্যাপেল_শ্যাফট

4
অসুবিধা ঝুঁকি আকারে আসতে পারে কেবল জটিলতা নয়। নাচ করা হাঁটার চেয়ে আরও জটিল হতে পারে, যতক্ষণ না আপনি জমি থেকে 500 'দূরে থাকা কোনও মরীচিটি ব্যবহার করে দেখুন। দরিদ্র বিকাশকারীগণ সমালোচনামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য দলে থাকতে পছন্দ করেন না।
জেফো

8

ব্যবস্থাগুলি তাদের বিকাশকারীদের প্রচেষ্টায় সর্বাধিক রিটার্নের ভিত্তিতে স্থাপন করা সঠিক correct অতএব, অন্যথায় সমান কর্মচারীদের সমানভাবে পুরস্কৃত করা উচিত।

যে ম্যানেজার উচ্চ বুনিয়াদী কাজ করার জন্য যখন কোনও বিকাশকারীকে স্বল্পমূল্যে চাকরীতে নিযুক্ত করেন তবে ব্যবসায়ের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সম্পূর্ণরূপে অক্ষম, এবং বিকাশকারীকে তাদের পরিচালকের দুর্বল অভিনয়ের জন্য শাস্তি দেওয়া (বা পুরস্কৃত) করা উচিত নয়।


তবুও সংস্থাগুলি অযোগ্য পরিচালনার কারণে ব্যবসায়ের বাইরে চলে যায় এবং এখনও তাদের কঠোর পরিশ্রমী কর্মচারীদের চাকরি হারানোর কারণে শাস্তি দেওয়া হয়। আপনার আদর্শিক পোস্টোলিউশনটি দুর্দান্ত লাগছে তবে আপনি কীভাবে এই জাতীয় জিনিসগুলি ঘটতে বাধা দিতে পারেন বা আপনি কীভাবে সমান পুরষ্কার প্রয়োগ করতে পারেন তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। এমনকি একই কাজ করছেন এমন কৃষকরা তাদের জমির আবহাওয়া এবং মানের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন উপার্জন করতে পারবেন।
রায়

8

প্রথমত, "সঠিক" বলতে কী বোঝায়। যদি প্রশ্নটি হয় যে আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পে লোকদের আরও বেশি অর্থ প্রদান করা তার নৈতিকভাবে প্রতিরক্ষামূলক কিনা তবে আমারও তাই মনে হয়। আপনি যে উপকার অর্জন করেন তার উপর ভিত্তি করে আপনি অর্থ উপার্জন করেন যা আপনি উপার্জিত ব্যয়ের উপর নির্ভর করে না। একজন প্রোগ্রামার যদি সম্পূর্ণরূপে অকেজো কিছু উত্পাদন করতে দুই মাস ব্যয় করে অন্য অপরটি দু'দিন উত্পাদনশীলতার দ্বিগুণ হয়ে ব্যয় করতে দু'দিন ব্যয় করে তবে দ্বিতীয় প্রচেষ্টা কম পরিশ্রম করেও বেশি অর্থ প্রদান করা উচিত।

সেই দৃষ্টিকোণ থেকে কৌশলগত এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োগটি কেবলমাত্র কোম্পানির পক্ষে আরও মূল্যবান এবং এতে কাজ করা কর্মীরা কোম্পানির জন্য আরও মূল্যবান উত্পাদন করছে। একমাত্র প্রাকৃতিক ফলাফল তারা আরও বেশি অর্থোপার্জন করবে।

অন্যদিকে, যদি প্রশ্নটি হয় যে এটি করার পক্ষে এটি একটি ভাল কৌশল, তবে সম্ভবত তা নয়। একটি আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পে লোককে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ প্রদান করা বিকৃত উত্সাহগুলি প্রবর্তন করার সম্ভাবনা রয়েছে। আপনার যখন অন্যান্য প্রকল্পেও কাজ করার দরকার হয় তখন লোকেরা আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পগুলিতে প্রবেশ করার চেষ্টা করবে। ফলস্বরূপ, দক্ষতার উপর ভিত্তি করে বরং প্রতি-প্রকল্পের ভিত্তিতে লোককে প্রদান করা আরও ভাল। এটি কার্যকর হওয়ার সাথে সাথে আপনার সম্ভবত অত্যন্ত দক্ষ এবং এইভাবে উচ্চ-বেতনের লোকেরা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পগুলিতে কাজ করছেন। তবে আপনি সম্ভবত সমস্যাযুক্ত উত্সাহ এড়াতে পারেন।


10
আমি সম্মত, তবে আমি উদাহরণগুলি দেখেছি যেখানে সংস্থাগুলি "পরবর্তী বড় জিনিস" এর উপর আরও বেশি জোর দেয় এবং বিদ্যমান পণ্যগুলির উন্নতির মতো বিষয়গুলিকে পুরোপুরি ডি-জোর দেয় particular বিশেষত, তারা একটি নতুন নতুন পণ্য প্রবর্তনের পরে বোনাস এবং প্রশংসাসমূহ দেবে'll , তবে বিদ্যমান সফ্টওয়্যার (সমস্ত গ্রাহকের সাথে থাকা সফ্টওয়্যার) রক্ষণাবেক্ষণ করা লোকেরা এগুলি উপেক্ষা করেই পেয়ে যায়। সুতরাং আমি বলব যে আমি এই সতর্কতার সাথে একমত আছি যে কেবলমাত্র সঠিক যদি সংস্থাটি সঠিকভাবে "মান" নির্ধারিত করে প্রকৃত মানের উপর ভিত্তি করে , কেবলমাত্র উপলব্ধি করা মানকে নয়।
ডিন হার্ডিং

1
আমি সম্পূর্ণ অসম্মতি। যুক্তিটি ধরে নিয়েছে যে পিপুলের তারা কী কাজ করে তার একটি পছন্দ আছে এবং কিছু লোক ইচ্ছাকৃতভাবে অনুজাতমূলক কিছুতে কাজ করতে পছন্দ করে। বাস্তবে, বিকাশকারীরা খুব কমই বেছে নিতে পারে যে তারা কোন প্রকল্পে বরাদ্দ পেয়েছে এবং যদি তারা এবং মূল্যবান প্রকল্পগুলি আরও পুরস্কৃত হয় তবে স্পষ্টতই মূল্যবানগুলি বিকাশকারীদের মধ্যে বিভ্রান্ত হবে, যা উত্পাদনশীল পরিস্থিতিও নয়।
মাইকেল বার্গওয়ার্ড

@ উইনস্টন: এটি একটি মারাত্মক ক্ষতিকারক (সংস্থার কাছে) শিমের পাল্টা যুক্তি। বাস্তবে যা ঘটবে তা হ'ল এই সংস্থাটি অফিসের রাজনীতিতে ব্যাকুল হয়ে ওঠে এবং সকলেই "মূল্যবান" প্রকল্পগুলিতে নামার জন্য দাবী জানায়, যখন উচ্চ-দক্ষ লোকেরা যারা এই গেমটি খেলতে চান না তারা একটি চাকরির সন্ধান ছাড়েন রাজনীতির চেয়ে দক্ষতার প্রতিদান দেয় এমন অকার্যকর সংস্থা।
মাইকেল বর্গওয়ার্ট

@ মিশেল, আমি একমত তবে গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পের লোকদের আরও বেশি বেতন দেওয়া হবে এই ধারণার পরে কোন প্রকল্পে কাকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে তা নির্ধারণের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতিগুলির ক্ষেত্রে এটি আপত্তি হিসাবে আরও বেশি মনে হয়। উন্নত দক্ষতার সাথে প্রোগ্রামারদের আকর্ষণ করার জন্য স্মার্ট সংস্থা সেই অবস্থানের জন্য উপলব্ধ অতিরিক্ত অর্থ ব্যবহার করবে।
উইনস্টন ইওয়ার্ট

1
@ উইনস্টন: এটি অনেক বেশি অর্থবোধ করে, তবে ধরে নেওয়া হয় যে প্রতিটি প্রকল্পের একটি স্বতন্ত্রিক ভাড়া বাজেট থাকে এবং স্বতন্ত্রিক নিয়োগের সিদ্ধান্ত নেয়। যা আমি কোথাও মামলা বলে মনে করি না। আমরা সম্মত হই যে সংস্থার লক্ষ্য হওয়া উচিত সবচেয়ে সফল দক্ষ বিকাশকারীদের সর্বাধিক মূল্যবান প্রকল্পগুলির সফল হওয়া নিশ্চিত করা। আমি বলছি যে এমন পরিবেশে যেখানে ভাড়া নেওয়া কেন্দ্রীভূত হয় এবং বিকাশকারীরা একই কোম্পানির মধ্যে একের পর এক প্রকল্প গ্রহণ করে (সর্বাধিক সাধারণ ক্ষেত্রে), বর্তমান প্রকল্পের মানের উপর সুস্পষ্টভাবে পুরষ্কারের ভিত্তিতে কাঙ্ক্ষিত প্রভাব পড়ছে না।
মাইকেল বর্গওয়ার্ট

5

হ্যাঁ, সম্ভবত আমি মনে করি বিকাশকারীদের পুরস্কৃত করার বৃহত্তম কারণ হ'ল তাদের অন্য কোনও সংস্থায় যেতে চান না।

আপনার যদি তিনটি বিকাশকারী একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সিস্টেম বজায় রাখেন এবং বিশটি বিকাশকারী যারা অন্য সিস্টেম বজায় রাখেন তবে আপনি সম্ভবত তিনটি বিকাশকারীকে ধরে রাখতে আরও উদ্বিগ্ন হবেন, কারণ বিশটির একজনেরও হারানো এত বড় আঘাত নয়। তিনটি বিকাশকারীকে খুশি রাখতে আরও সংস্থান ব্যয় করার অর্থ হতে পারে, যদি আপনি তাদের সবাইকে খুশি রাখতে না পারেন।


2

আমি মনে করি না "সমান কাজের পারফরম্যান্সের জন্য সমান বেতন" এর মতো ধরণের ন্যায়বিচার রয়েছে। এটি অনেকগুলি সমাজে পাওয়া একটি উপকথা মাত্র। আমি জানি না যে আপনার প্রশ্নটি এমন কিছু আইন সম্পর্কে রয়েছে যা কিছু দেশে বিদ্যমান থাকতে পারে, বা আপনি নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপন করতে চান কিনা। যেভাবেই হোক আমি সমতা পরিমাপ করতে বা প্রয়োগ করতে জানি না। কোনও ট্যাক্সি ড্রাইভার এমন একজন ফুটবল তারকার চেয়ে অনেক কম পারফর্ম করছেন যার আয় বেশ কয়েকটি মাত্রার দ্বারা আরও বেশি হতে পারে?

যখন কোনও প্রোগ্রামার সংস্থা পরিবর্তন করে বা তার কর্মসংস্থান শুরু হয় তখন বাজার পরিস্থিতি কী ছিল তা কতটা ভাল আলোচনার উপর নির্ভরশীল অর্থ প্রদান নির্ভর করতে পারে, তাই আমার সন্দেহ হয় আশেপাশে এমন অনেকগুলি সংস্থা রয়েছে যা তাদের প্রোগ্রামারগুলিকে যেভাবেই একই পরিমাণে অর্থ প্রদান করে।


2

এটি একটি কঠিন প্রশ্ন, তবে সাধারণ দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে সাধারণত পরিচালন দ্বারা স্বীকৃত হয়। একজন পরিচালকদের বেতন তার / তার দায়বদ্ধতার দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং আমি মনে করি এটি বিকাশকারীদের জন্যও প্রযোজ্য।

যদি ডেভেলপার হান্না একটি সমালোচনামূলক সফ্টওয়্যার (জাতীয় সুরক্ষা ব্যবস্থা) পরিচালনা করে তবে আইফোনটির জন্য কোনও গেম অ্যাপ্লিকেশন পরিচালনা করে এমন বিকাশকারী জিলের চেয়ে কিছু ভুল হলে তিনি বেশি ঝুঁকি নিতে পারেন। এই উদাহরণে, হানাকে অন্য সমস্ত দিক সমান হলে জিলের চেয়ে বেশি পুরষ্কার দেওয়া উচিত।


1

আপনি প্রকল্পের লাভহীনতা নির্বিশেষে আপনার উন্নত বিকাশকারীদের আরও বেশি অর্থ প্রদান করুন। আপনি "আরও ভাল" সংজ্ঞায়িত করতে কোন মানদণ্ডটি ব্যবহার করেন, তা অন্য প্রশ্ন।

আমি মনে করি না সমস্ত উচ্চ দক্ষ বিকাশকারীদের একটি দলে থাকা উচিত, সুতরাং নতুন পণ্যটিতে কে অনুদান প্রাপ্ত হবে যা এখনও কোনও অর্থ উপার্জন করছে না। লাভজনক দলে যাওয়ার জন্য লটারি বাছাইয়ের কারণে এখন দুটি সমান প্রথম বর্ষের বিকাশকারীকে আলাদাভাবে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হবে। আপনার নিয়ন্ত্রণ নেই এমন জিনিসের উপর ভিত্তি করে আপনি মেধা বেতন পদ্ধতিতে প্রবেশ করছেন। অফিস রাজনীতি খেলতে আসা এবং নৈতিকতা বাধা হতে চলেছে।

কোডের লাইনের মতো খেলোয়াড়দের দ্বারা গেম করা এটি অন্য একটি সিস্টেমে পরিণত হয়। আরও ভাল ম্যানেজার আরও বেশি পুরষ্কারের জন্য রাজনীতি করবে। মাইক্রোসফ্টে এমন একটি নতুন প্রোডাক্টের বিকাশকারী হওয়ার কল্পনা করুন যা এমনকি ভেঙে যায় তবে আপনি লাভজনক দলের মতো এত অর্থোপার্জন করেন না (কারণ তাদের অ্যাপটির পিছনে কয়েক বছরের বিপণন রয়েছে) যিনি খারাপ প্রকাশ করেছেন এবং বিক্রয় अनुमानগুলি করেননি didn't । ফ্ল্যাগশিপ পণ্যটি যে দলকে করেছে তা আপনি পুরস্কৃত করবেন না।

উচ্চ জোয়ার সমস্ত জাহাজ উত্থাপন।


0

আমি আশ্চর্য হয়েছি যে কত লোক কেবলমাত্র ধরে নিয়েছেন যে কৌশলগত বা মুনাফা ড্রাইভিং অ্যাপ্লিকেশনটিতে কাজ করা ব্যক্তি অবশ্যই সেই প্রকল্পের জন্য কম ঝুঁকির আবেদনে কাজ করা ব্যক্তির চেয়ে বেশি যোগ্য হতে হবে। এখানকার লোকেরাও ধরে নিচ্ছেন যে এই অন্যান্য বিকাশকারী সামগ্রিক নকশায় অংশ নেয়।

অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান এবং ধরে নেওয়া দু'টি একই প্রকল্পে একই প্রকল্পের সাথে অন্য প্রকল্পে পরিবর্তিত হতে পারে তার অর্থ উভয়কে একই প্রচেষ্টার জন্য পুরস্কৃত বোনাস দেওয়া উচিত।


0

প্রোগ্রামাররা তাদের পরিচালনা করতে পারে এমন কঠোর প্রোগ্রামিং করা উচিত, এবং সেই কাজের অসুবিধার ভিত্তিতে অর্থ প্রদান করা উচিত। (প্রায়) সমস্ত অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে সহজ অংশ এবং শক্ত অংশ রয়েছে। যে প্রোগ্রামগুলি প্রোগ্রাম করতে পারে না তাদের পুরষ্কার দেওয়া উচিত নয় কারণ তারা কিছু খুব গুরুত্বপূর্ণ অ্যাপ্লিকেশনটির সত্যই সহজ অংশে কাজ করেছিলেন। একইভাবে, এমনকি যদি কোনও প্রকল্প গুরুত্বপূর্ণ না হয়, তবে যদি সত্যিই কোনও ভাল কোডার এতে কোনও কঠিন কাজ করে থাকে তবে তাদের যথাযথভাবে পুরস্কৃত করা উচিত। কোনও প্রকল্প যদি ডেভেলপারদের এই প্রকল্পের জন্য উপযুক্ত পরিমাণ প্রদান করতে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ না হয়, তবে সম্ভবত এই সংস্থাটি প্রকল্পটি করা উচিত নয়। সম্ভবত একই কাজটি করার জন্য একটি বিদ্যমান উপায় যেমন একটি বিদ্যমান লাইব্রেরি (ওপেন সোর্স বা পেইড লাইসেন্স) ব্যবহার করা বা বিদ্যমান সফ্টওয়্যার প্যাকেজ কেনা।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.