কীভাবে পরিসংখ্যান ব্যবহার করবেন না

Question

এটি একটি মুক্ত সমাপ্ত প্রশ্নের ধরণের তবে আমি পরিষ্কার হতে চাই। পর্যাপ্ত জনসংখ্যার দেওয়া আপনি হয়ত কিছু শিখতে সক্ষম হবেন (এটি উন্মুক্ত অংশ) তবে আপনি আপনার জনসংখ্যা সম্পর্কে যা কিছু শিখুন, এটি কখনই জনসংখ্যার সদস্যের জন্য প্রযোজ্য?

পরিসংখ্যান সম্পর্কে যা আমি বুঝি তা থেকে এটি কখনই কোনও জনগোষ্ঠীর একক সদস্যের জন্য প্রযোজ্য নয়, তবে, প্রায়শই আমি নিজেকে এমন একটি আলোচনায় দেখতে পাই যেখানে অন্য ব্যক্তি যায় "আমি পড়েছি যে বিশ্বের 10% জনগোষ্ঠীতে এই রোগ রয়েছে" এবং অবিরত অবিরত রয়েছি উপসংহারে আসুন যে ঘরে প্রতি দশম ব্যক্তির এই রোগ রয়েছে।

আমি বুঝতে পারি যে এই কক্ষে দশ জন লোক পরিসংখ্যানের প্রাসঙ্গিক হওয়ার পক্ষে যথেষ্ট বড় নমুনা নয় তবে দৃশ্যত অনেক কিছুই তা নয়।

তারপরে এখানে যথেষ্ট পরিমাণে নমুনা রয়েছে। নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যান পাওয়ার জন্য আপনাকে কেবলমাত্র পর্যাপ্ত পরিমাণ জনসংখ্যার তদন্ত করতে হবে। এটি যদিও, এটি পরিসংখ্যানের জটিলতার সাথে আনুপাতিক নয়? যদি আমি এমন কিছু পরিমাপ করি যা খুব বিরল, তবে এর অর্থ এই নয় যে এই জাতীয় পরিসংখ্যানের জন্য প্রাসঙ্গিকতা নির্ধারণ করতে আমার আরও অনেক বড় নমুনা দরকার?

বিষয়টি হ'ল, পরিসংখ্যান জড়িত থাকাকালীন আমি কোনও সংবাদপত্র বা নিবন্ধের সত্যতা নিয়ে সত্যই প্রশ্ন করি, তারা আত্মবিশ্বাস বাড়াতে ব্যবহার করে।

এটি কিছুটা পটভূমি

এই প্রশ্নে ফিরে যান, কীভাবে আপনি যুক্তি গঠনের জন্য পরিসংখ্যান ব্যবহার করতে পারবেন না বা নাও করতে পারেন । আমি প্রশ্নটিকে প্রত্যাখ্যান করেছি কারণ আমি পরিসংখ্যান সম্পর্কিত সাধারণ ভুল ধারণা সম্পর্কে আরও জানতে চাই।

Comments

এটি কেবলমাত্র একটি আংশিক উত্তর, সুতরাং আমি আসলে এটি উত্তর হিসাবে পোস্ট করব না। আপনি সঠিক যে জটিল পরিসংখ্যান বৃহত্তর জনসংখ্যার প্রয়োজন; আপনি "স্বাধীনতার ডিগ্রি" ধারণাটি উল্লেখ করছেন, এটি কেবল স্বাধীন ভেরিয়েবলের বিয়োগের সংখ্যা। এছাড়াও, পি-টেস্টের মতো কিছু করার সময়, আপনার প্রত্যাখানের প্রান্তটি আপনি যে পি-মানটি বেছে নিয়েছেন তার পাশাপাশি স্বাধীনতার ডিগ্রির সংখ্যার উপর নির্ভর করে (সাধারণত .05)।

যদি আরও লোকেরা হুকের পরিসংখ্যানবিদদের থেকে মিথ্যাবাদীদের কীভাবে বলতে হয় তা পড়েন , সম্ভবত বিশ্বে এখনকার মতো "পরিসংখ্যান সফল" থাকবে না।

— জেএম

আমি মনে করি আপনি স্ট্যাটাস স্টেক্সএক্সচেঞ্জ এ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে উপকৃত হতে পারেন - আমি প্রশ্নটিকে পতাকাঙ্কিত করেছি যাতে সম্ভবত এটি সেখানে স্থানান্তরিত হবে।

— InterestedGuest

আমি জানতাম না যে আমাদের কাছে একটি ফোরাম আছে যা পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণে উত্সর্গীকৃত। আমি প্রশ্নটি সরিয়ে ফেললাম, যদি আমি কীভাবে জানতাম ...

@ জেএম, বা হাফের কীভাবে পরিসংখ্যানের সাথে মিথ্যা বলা যায়

Answer 1

জনসংখ্যার উপর ভিত্তি করে একটি গোষ্ঠী সম্পর্কে সিদ্ধান্তে নেওয়ার জন্য দলটিকে জনসংখ্যার প্রতিনিধি এবং স্বতন্ত্র হতে হবে। অন্যরা এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, সুতরাং আমি এই টুকরোয় থাকব না।

আরেকটি বিষয় বিবেচনা করার সম্ভাবনা হ'ল সম্ভাবনার অ-স্বজ্ঞাততা। আসুন ধরে নেওয়া যাক যে আমাদের 10 জনের একটি গ্রুপ রয়েছে যারা জনগণের স্বতন্ত্র এবং প্রতিনিধি (এলোমেলো নমুনা) এবং আমরা জানি যে জনসংখ্যায় 10% এর একটি বিশেষ বৈশিষ্ট্য রয়েছে। সুতরাং 10 জনের প্রত্যেকেরই বৈশিষ্ট্যযুক্ত হওয়ার 10% সুযোগ থাকে has সাধারণ অনুমানটি হ'ল এটি মোটামুটি নিশ্চিত যে কমপক্ষে 1 এর বৈশিষ্ট্য থাকবে। তবে এটি একটি সাধারণ দ্বিপদী সমস্যা, আমরা সম্ভাবনাটি গণনা করতে পারি যে 10 টির মধ্যে কারওই বৈশিষ্ট্য নেই, এটি প্রায় 35% (বড় গ্রুপ / ছোট সম্ভাবনার জন্য 1 / e তে রূপান্তরিত হয়) যা বেশিরভাগ লোকেরা অনুমান করার চেয়ে অনেক বেশি। এখানে 26% সম্ভাবনা রয়েছে যে 2 বা ততোধিক লোকের বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

Answer 2

ঘরের লোকেরা যদি বিশ্বের জনসংখ্যার এলোমেলো নমুনা না হয় তবে বিশ্বের জনসংখ্যা সম্পর্কিত পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে যে কোনও সিদ্ধান্ত খুব সন্দেহজনক হতে চলেছে। বিশ্বের প্রতি ৫ জনের মধ্যে একজন চীনা, তবে আমার পাঁচ সন্তানের মধ্যে কেউই ...

Answer 3

1. ছোট ছোট নমুনাগুলির পরিসংখ্যানের অত্যুক্তি সমাধানের জন্য, আমি সুপরিচিত কৌতুকের সাথে লড়াই করার পরামর্শ দিই ("আমি খুব উত্তেজিত, আমার মা আবার গর্ভবতী এবং আমার বাচ্চা ভাইবোন চাইনিজ হবে।" "কেন?" "আমি পড়েছি যে প্রতি চতুর্থ শিশু চীনা। ")।

2. প্রকৃতপক্ষে, আমি পরিসংখ্যানগুলিতে সমস্ত ধরণের ভুল ধারণাটি সমাধান করার জন্য কৌতুকের পরামর্শ দিচ্ছি, পারস্পরিক সম্পর্ক এবং কার্যকারণের জন্য http://xkcd.com/552/ দেখুন ।

3. সংবাদপত্রের নিবন্ধগুলির সাথে সমস্যাটি খুব কমই সত্য যে তারা একটি বিরল ঘটনাটি আচরণ করে।

4. সিম্পসনের প্যারাডক্স উদাহরণ হিসাবে মনে আসে যে পরিসংখ্যানগুলি কারণগুলির বিশ্লেষণ ছাড়া খুব কমই ব্যবহার করা যেতে পারে।

Comments

আমি শুনেছি "চাইনিজ বেবি" কৌতুকের তারতম্যটি প্রত্যাশিত মাকে ভয় পেয়েছিল যে তার বাচ্চাকে অবৈধ পরক হিসাবে বিবেচনা করা হবে এবং এভাবে তাকে নির্বাসিত করা হবে ...

— জেএম

Answer 4

আদালত মামলা এবং এই জাতীয় জিনিসগুলির পরিসংখ্যানের অপব্যবহার সম্পর্কে মেরি গ্রেয়ের একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ রয়েছে ...

ধূসর, মেরি ডাব্লু .; পরিসংখ্যান এবং আইন। ম্যাথ। সাময়িক পত্রিকা। 56 (1983), না। 2, 67-81

Answer 5

যখন যুক্তি এবং সাধারণ জ্ঞানের কথা আসে তখন সাবধান হন, এই দুটি বিরল। নির্দিষ্ট "আলোচনা" দিয়ে আপনি কিছু চিনতে পারেন ...... আর্গুমেন্টের বিন্দুটি হল যুক্তি।

http://www.wired.com/wiredscience/2011/05/the-sad-reason-we-reason/

Comments

এটি একটি খুব আকর্ষণীয় পড়া ছিল।

— জন লিডেগ্রেন

Answer 6

পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ বা পরিসংখ্যানের ডেটা?

আমি মনে করি আপনার প্রশ্নের এই উদাহরণটি পরিসংখ্যান সংক্রান্ত তথ্যের সাথে সম্পর্কিত: "আমি পড়েছি যে বিশ্বের জনসংখ্যার 10% লোক এই রোগে আক্রান্ত হয়েছে"। অন্য কথায়, এই উদাহরণে কেউ 'সংখ্যাগরিষ্ঠ' বলার চেয়ে আরও বেশি কার্যকরভাবে পরিমাণ যোগাযোগ করতে সহায়তা করতে সংখ্যা ব্যবহার করছে।

আমার অনুমান যে আপনার প্রশ্নের উত্তরটি স্পিকারের অনুপ্রেরণায় লুকিয়ে আছে যে তিনি কেন নম্বর ব্যবহার করছেন। এটি কিছু ধারণা আরও ভালভাবে যোগাযোগ করা বা কর্তৃত্ব দেখাতে বা শ্রোতাদের চমকে দেওয়ার মতো হতে পারে। 'খুব বড়' বলার চেয়ে সংখ্যা বলার বিষয়ে ভাল কথাটি হ'ল লোক সংখ্যাটি খণ্ডন করতে পারে। খ্যাতি সম্পর্কে পপারের ধারণা দেখুন ।

Answer 7

অনুমিতি: $A$

(পাঠ্যপুস্তক) ফলাফল: প্রত্যাখ্যান করবেন না$A$ ($\sigma = c$)

আপনার বিবৃতি: $A$ সম্ভাবনা সঙ্গে হোল্ড $\sigma$!

সঠিক হবে: এই ক্ষেত্রে, আপনি কিছুই জানেন না। আপনি যদি "প্রমাণ" করতে চান$A$, আপনার অনুমান করা উচিত $\neg A$; এটি দিয়ে প্রত্যাখ্যান$\sigma$ পছন্দসই বিবৃতি পেতে।

Answer 8

আমি পরিসংখ্যান সম্পর্কে যা বুঝতে পারি তা থেকে এটি কখনই কোনও জনসংখ্যার একক সদস্যের জন্য প্রযোজ্য নয়

এটা সত্য নয়. এটা আবেদন উপর নির্ভর করে।

উদাহরণ: পদার্থবিদ্যায় পারমাণবিক ক্ষয়। ক্ষয়ের হার, প্রতিটি একক নিউক্লিয়াসের ক্ষয়ের সম্ভাব্যতা সংজ্ঞায়িত করে । আপনি যে কোনও নিউক্লিয়াস নিয়ে যান এবং এতে ক্ষয় হওয়ার ঠিক একই সম্ভাবনা থাকবে, যা আপনি নমুনাটিতে পরীক্ষার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠা করেছিলেন।