নামমাত্র / শ্রেণিবদ্ধ ডেটার জন্য "ডামি ভেরিয়েবল" বনাম "সূচক ভেরিয়েবল"

Question

"ডামি ভেরিয়েবল" এবং "ইনডিকেটর ভেরিয়েবল" হল 0/1 কোডিং সহ কোনও বিভাগে সদস্যতার বর্ণনা দেওয়ার জন্য প্রায়শই ব্যবহৃত শর্তাদি ব্যবহৃত হয়; সাধারণত 0: বিভাগের সদস্য নন, 1: বিভাগের সদস্য।

11/26/2014 এ শিক্ষার.গুগল.কম এ একটি দ্রুত অনুসন্ধান (বদ্ধমূল সহ) প্রকাশ করেছে যে "ডামি ভেরিয়েবল" প্রায় 318,000 নিবন্ধে ব্যবহৃত হয় এবং প্রায় 112,000 নিবন্ধগুলিতে "সূচক ভেরিয়েবল" ব্যবহৃত হয়। "ডামি ভেরিয়েবল" শব্দটির একটি " বাউন্ড ভেরিয়েবল " এর নন-স্ট্যাটিস্টিকাল গণিতেও একটি অর্থ রয়েছে যা সম্ভবত সূচকযুক্ত নিবন্ধগুলিতে "ডামি ভেরিয়েবল" এর বৃহত্তর ব্যবহারে অবদান রাখছে।

আমার শীর্ষস্থানীয় প্রশ্নগুলি:

1. এই পদগুলি সর্বদা সমার্থক (পরিসংখ্যানের মধ্যে)?
2. এই শর্তগুলির মধ্যে কোনটি কখনই শ্রেণীবদ্ধ কোডিংয়ের অন্যান্য রূপগুলিতে গ্রহণযোগ্যভাবে প্রয়োগ করা হয় (উদাহরণস্বরূপ এফেক্ট কোডিং , হেলমার্ট কোডিং ইত্যাদি )?
3. কোন পরিসংখ্যানগত বা শৃঙ্খলাবদ্ধ কারণগুলি অন্য একটি পদকে অপরটির চেয়ে বেশি পছন্দ করে?

Comments

বাইনারি শর্তগুলির জন্য আমি "সূচক ভেরিয়েবল" ব্যবহার করার প্রবণতা রাখি, উদাহরণস্বরূপ, লিখিত maleমানগুলি 1বা কোড হিসাবে কোড করা যেতে পারে 0। যদি 2 টিরও বেশি বিভাগের সাথে একটি শ্রেণিবদ্ধ ভেরিয়েবল থাকে যা প্রতিটি স্তরের সদস্যতার জন্য সূচক ভেরিয়েবলগুলিতে প্রসারিত হয় তবে আমি সূচক ভেরিয়েবলগুলির সেটটি বর্ণনা করতে "ডামি ভেরিয়েবল" ব্যবহার করব।

— গ্রেগর - মনিকা

আমি মনে করি আপনার অর্থ যৌন 1 বা 0 হিসাবে এনকোড করা হতে পারে, লিঙ্গ একটি আরও জটিল গঠন far ); (যে বিষয়টি সেক্স জন্য আরো খুব জটিল হতে পারে)

— অ্যালেক্সিস

পয়েন্ট ভালভাবে নেওয়া, সম্পাদনা করা sex।

— গ্রেগোর - মনিকা

আমি এই জাতীয় সূচককে পরিবর্তনশীল বলতে চাই male, যেখানে 1 এর অর্থ সত্য (এই ক্ষেত্রে পুরুষ) এবং 0 এর অর্থ মিথ্যা (এই ক্ষেত্রে মহিলা)। আমি যদি ভেরিয়েবলের নামটি ব্যবহার করি তবে আমাকে sexlook ডাটাবেসটিতে ফিরে আসার সময় আমি কীভাবে সেই পরিবর্তনশীল কোড করেছিলাম তা সন্ধান করতে হবে।

— মার্টেন

আমি "ডামি ভেরিয়েবল" এর নানান গল্প শুনেছি এবং অ-প্রযুক্তিগত শ্রোতাদের দ্বারা দুর্ভাগ্যক্রমে ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা অবজ্ঞা বা অস্বচ্ছলতা বোঝায়। তারা বিব্রতকর ছিল এবং এই শব্দটির বিরুদ্ধে আমাকে পরিণত করার জন্য যথেষ্ট দৃ conv়প্রত্যয়ী ছিল। "সূচক" আমার কাছে পরিষ্কার এবং সোজা।

— নিক কক্স

Answer 1

আমি বলব "ডামি ভেরিয়েবল" হ'ল একটি সাধারণ উপায় যা (এর মধ্যে একটি) সংখ্যাগত ভেরিয়েবল (গুলি) বোঝায় যা (একসাথে উপস্থাপন করে) শ্রেণিবদ্ধ ভবিষ্যদ্বাণীকে প্রতিনিধিত্ব করে; অতএব মেয়াদ Helmert & প্রভাব কোডিং ব্যবহার করা লোকদের প্রযোজ্য ^† । এটি মূলত "স্ট্যান্ড-ইন" অর্থ "ডামি" এর সাধারণ ব্যবহারের কারণে। "সূচক ভেরিয়েবল" আমি সূচক ফাংশনগুলির সাথে সম্পর্কিত ^‡ এগুলি কিছু সম্পত্তি থাকা বা না থাকার জন্য কেবল সেগুলি এক বা শূন্য হতে পারে; অতএব শব্দটি শুধুমাত্র রেফারেন্সের পর্যায়ের কোডিং করে যেগুলো প্রযোজ্য ^※ । অবশ্যই কিছু লোক "রেফারেন্স-লেভেল কোডিং" অর্থ "ডামি কোডিং" ব্যবহার করে; তাদের সম্ভবত সম্ভবত "ডামি ভেরিয়েবল" এর আরও সীমাবদ্ধ সংজ্ঞা রয়েছে বা যে কোনও হারে হওয়া উচিত।

† যদি আপনি ঐ "নকলগুলির" কল না, কী না আপনি তাদের কল?

‡ তাই যেমন ডামি জন্য একটি সূচক পরিবর্তনশীল আমি তম ব্যক্তি তোমার দর্শন লগ করা আমি (সেট সদস্য পুরুষ এম ): x আমি = 1 এম ( U আমি ) = { 1 W জ ই এন ইউ আমি ∈ এম 0 w h e n u i ∉ $x_i$$i$$u_i$$M$

$$x_i=\boldsymbol{1}_\mathrm{M}(u_i)=\left\{ \begin{array}{l l} 1 & \mathrm{when}\ u_i \in M\\ 0 & \mathrm{when}\ u_i \notin M\\ \end{array}\right.$$

যেখানে এম এর সদস্যতার জন্য সূচক ফাংশন ।$\boldsymbol{1}_M(\cdot)$$M$

※ বা, @ গং যেমন উল্লেখ করেছে, স্তর-মানে কোডিং।

Comments

হু ... আপনি কি উত্সাহিত কিছু সংস্থার লিঙ্ক সরবরাহ করতে পারেন? আমার অভিজ্ঞতায় "ডামি ভেরিয়েবল" 0/1 এর জন্য প্রচুর কোডিংয়ের জন্য ব্যবহৃত হয়। নিশ্চিত নই যে আপনার পরামর্শ অনুসারে আমি ডামি ব্যবহার করে দেখেছি এবং অন্যরা বিপরীত অর্থে এটি ব্যবহার করে তা জানি। উদাহরণস্বরূপ, আলখারুসি, এইচ। (2012) "রিগ্রেশন অ্যানালাইসিসে শ্রেণিবদ্ধ ভেরিয়েবলস: ডামি এবং এফেক্ট কোডিংয়ের একটি তুলনা" আন্তর্জাতিক জার্নাল 4 (2): 202-2210।

— অ্যালেক্সিস

আমি বলিনি "ডামি ভেরিয়েবল" 0/1 কোডিংয়ের জন্য ব্যবহৃত হয় না, কেবল এটি আরও সাধারণ অর্থে ব্যবহৃত হতে পারে।

— স্কর্চচি - মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন

প্রকৃতপক্ষে আপনি যে কাগজটি উদ্ধৃত করেছেন তা বলেছে যে এফেক্ট কোডিংয়ের সাহায্যে "ডামি ভেরিয়েবলগুলি 1, 0 এবং -1 মান গ্রহণ করে"। (অবশ্যই আমি মনে করি তারা অন্য কিছু যদি তারা বলে যাচ্ছেন "কোডিং ডামি" বলা উচিৎ ছিল।)

— Scortchi - পুনর্বহাল মনিকা

হ্যাঁ ... আপনার ছদ্মবেশী সুপারস্ক্রিপ্টের প্রশ্নের প্রশ্নে আমি তাদের "XXX কোডিং ব্যবহার করে শ্রেণীবদ্ধ ভেরিয়েবল" বলব।

— অ্যালেক্সিস

বিন্দুটি নূথ দ্বারা সেরা তৈরি করেছেন arxiv.org/abs/math/9205211 তিনি এই ধারণাটি কেই আইভারসনের কাছে দায়ী করেছেন। সংক্ষেপে, আমাদের একটি সূচক ফাংশন উদ্ভাবন বা অনুরোধ করার দরকার নেই তবে আমাদের সফ্টওয়্যারটি আমাদের জন্য কী করে তা আনুষ্ঠানিক আলোচনায় অনুসরণ করুন।

— নিক কক্স ২

Answer 2

$k$$k$$1$) যখন কেবল একটি একক শ্রেণিবদ্ধ পরিবর্তনশীল থাকে, তখন এই মডেল আউটপুট এমন উপায়ে দেয় যা সহজ এবং কিছু লোক পছন্দ করে। (উদাহরণস্বরূপ, যেখানে এই স্কিমটি ব্যবহার করে আগ্রহের তুলনা করা সহজতর হয়, আমার উত্তরটি এখানে দেখুন: সেরা লিনিয়ার নিরপেক্ষ ভবিষ্যদ্বাণী (বিএলইউপি) থেকে প্রাপ্ত আনুমানিক মানগুলি কেন সর্বোত্তম লিনিয়ার নিরপেক্ষ অনুমানক (বিএলইউ) থেকে আলাদা? )