আনোভাতে স্বাভাবিকতা অনুমান থেকে প্রস্থান: কুর্তোসিস বা স্কিউনেস কি আরও গুরুত্বপূর্ণ?


12

কুতনার এবং অন্যান্য দ্বারা রৈখিক পরিসংখ্যানের মডেল প্রয়োগ করা হয়েছে। আনোভা মডেলগুলির স্বাভাবিকতা অনুমান থেকে প্রস্থান সম্পর্কে নিম্নলিখিতটি জানিয়েছে: ত্রুটি বিতরণের কুর্তোসিস (সাধারণ বিতরণের তুলনায় কম বেশি পিকড হয়) অনুলিপিগুলির উপর প্রভাবগুলির ক্ষেত্রে বিতরণের ঝাঁকুনির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ

আমি এই বিবৃতিটি দেখে কিছুটা বিস্মিত হয়েছি এবং বইয়ে বা অনলাইনে কোনও সম্পর্কিত তথ্য সন্ধান করতে পরিচালনা করি না। আমি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি কারণ আমি আরও জানতে পেরেছিলাম যে ভারী লেজযুক্ত কিউকিউ প্লটগুলি ইঙ্গিত দেয় যে লিনিয়ার রিগ্রেশন মডেলগুলির জন্য স্বাভাবিকতা অনুমান "যথেষ্ট ভাল", তবে স্কিউ কিউকিউ-প্লটগুলি আরও উদ্বেগের বিষয় (যেমন একটি রূপান্তর উপযুক্ত হতে পারে) ।

আমি কি ঠিক করেছি যে একই যুক্তি আনোভা-র জন্য যায় এবং তাদের শব্দের পছন্দ (ইনফরমেশনগুলির প্রভাবের ক্ষেত্রে আরও গুরুত্বপূর্ণ ) কেবলমাত্র খারাপভাবে বেছে নেওয়া হয়েছিল? অর্থাত্ একটি স্কিউড বিতরণে আরও গুরুতর পরিণতি হয় এবং এড়ানো উচিত, যেখানে অল্প পরিমাণ কুরটোসিস গ্রহণযোগ্য হতে পারে।

সম্পাদনা: রোল্যান্ডো 2 দ্বারা সজ্জিত হিসাবে, এটি বলা শক্ত যে, সব ক্ষেত্রেই একজনের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, তবে আমি কেবল কিছু সাধারণ অন্তর্দৃষ্টি খুঁজছি। আমার মূল সমস্যাটি হ'ল আমাকে শিখানো হয়েছিল যে সরল রৈখিক প্রতিরোধে, ভারী লেজ (= কুর্তোসিস?) সহ কিউকিউ-প্লটগুলি ঠিক আছে, যেহেতু এফ-পরীক্ষাটি এর বিরুদ্ধে যথেষ্ট শক্ত। অন্যদিকে, স্কিউ কিউ-প্লটগুলি (প্যারাবোলা-আকৃতির) সাধারণত একটি বড় উদ্বেগ। আনোভা মডেলগুলি রিগ্রেশন মডেলগুলিতে রূপান্তরিত হতে পারে এবং একই ধরণের ধারণাগুলি থাকা সত্ত্বেও এটি আমার পাঠ্যপুস্তিকা আনোভা-র জন্য যে নির্দেশিকাগুলি সরবরাহ করে তার বিরুদ্ধে সরাসরি চলেছে বলে মনে হচ্ছে।

আমি নিশ্চিত যে আমি কিছু উপেক্ষা করছি বা আমার একটি ভুল ধারণা রয়েছে, তবে এটি কী হতে পারে তা আমি বুঝতে পারি না।


3
কুর্তোসিস সম্পর্কে তার পর্যালোচনাতে, ডিকার্লো (1997) সঠিক বিপরীতে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে আনোভা এবং উপায়ের সাম্যতার অন্যান্য পরীক্ষায় স্কিউ বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। আপনি দরকারী হতে পারে পৃষ্ঠা 297 তে উদ্ধৃতিগুলি পেতে পারেন: কলম্বিয়া.ইডু
অ্যান্টনি

1
আমি প্রশ্নটি সবচেয়ে ফলদায়ক খুঁজে পেতে পারি যদি এটি একটি বিবৃতিতে সমাধান করা যেতে পারে যেমন "কুর্তোসিসের চেয়ে স্কেলনেস ইনফরমেশনগুলিতে এত বেশি গুরুত্বপূর্ণ যে ___ এর স্তরে স্কিউনেস সাধারণত ফলাফলকে বিকৃত করে ___ এর স্তরে কুর্তোসিসের মতো করে তোলে ___ । " এ জাতীয় কিছু পরিমান ছাড়াই কেবল একটি বা অন্যটিকে আরও গুরুত্বপূর্ণ বলে বলা আমাদের বেশি সহায়তা করে না।
রোল্যান্ডো

প্রয়োগ ও গণিত ও সিদ্ধান্ত বিজ্ঞানের জার্নালে খান এবং রায়নার (২০০৩) লিখেছেন এই সিমুলেশন এমিস.ডি / জার্নালস / হোয়াএএডিএস / ভলিউম _4_4_4/২০6.পিডিএফ বলে যে "এএনওভা এবং কৃসকল-ওয়ালিস উভয় পরীক্ষা কুর্তোসিস দ্বারা আরও বেশি প্রভাবিত ত্রুটি বিতরণের পরিবর্তে এর স্কিউনেস না করে "(পৃষ্ঠা 204)।
বিএসবিके

দ্বি-নমুনা টি-টেস্ট সম্পর্কিত একটি অত্যন্ত ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত প্রশ্ন - কার্যকরভাবে ফ্যাক্টরটির দুটি স্তরের একটি একমুখী আনোভা হ'ল স্ট্যাটস.স্ট্যাকেক্সেঞ্জঞ্জ / কোয়েশনস / 38967/ … ... এখানে যুক্ত করার জন্য বর্তমানে একটি অনুগ্রহ রয়েছে বিদ্যমান উত্তরগুলির মধ্যে যেহেতু উল্লেখগুলির মধ্যে উল্লেখ নেই, তাই এই প্রশ্নের উত্তরকারীরা এটি একবার দেখে নিতে পারেন।
সিলভারফিশ

আমি @ রোল্যান্ডো 2 এর সাথে একমত: "স্কিউনেস কুর্তোসিসের চেয়েও খারাপ" বা তদ্বিপরীত স্কিউনেস / কুর্তোসিসের ডিগ্রি উল্লেখ না করে বরং একটি শূন্য বিবৃতি। তবে আরও বিবেচনা করা দরকার! উদাহরণস্বরূপ, স্বাভাবিকতা লঙ্ঘনের এই ধরণের দৃust়তা আংশিকভাবে গ্রুপের আকারগুলি সমান কিনা এবং স্কিউনেসের প্রতি দৃust়তা স্কিউনেসের দিকের উপর নির্ভর করতে পারে তার উপর নির্ভর করে - এটি আরও খারাপ হয় যদি এক গ্রুপের এক উপায়ে স্কুঙ্ক হয় এবং অন্য দলটি স্কু করে দেয় বিপরীত উপায়, উভয় গ্রুপ একই দিকে তির্যক ছিল যদি না। (এটি মেমোরি এবং পুনরায় টি-টেস্ট থেকে এসেছে তবে এটি আনোভা এক প্রকারের))
সিলভারফিশ

উত্তর:


6

অসুবিধা হ'ল skewness এবং কুর্তোসিস নির্ভর করে; তাদের প্রভাবগুলি সম্পূর্ণ আলাদা করা যায় না।

সমস্যাটি হ'ল যদি আপনি অত্যন্ত স্কিউ বিতরণের প্রভাব পরীক্ষা করতে চান তবে আপনার অবশ্যই উচ্চ কুরটোসিস সহ একটি বিতরণ করতে হবে

2+ +1

* (সাধারণ স্কেলড চতুর্থ মুহুর্তের কুরটোসিস, অতিরিক্ত কুরটোসিস নয়)

খান এবং রায়নার (যা পূর্বের উত্তরে উল্লেখ করা হয়েছে) এমন একটি পরিবারের সাথে কাজ করে যা স্কিউনেস এবং কুর্তোসিসের প্রভাবের কিছু অনুসন্ধানের অনুমতি দেয় তবে তারা এই বিষয়টি এড়াতে পারে না, তাই তাদের আলাদা করার চেষ্টা তাদের মারাত্মকভাবে সীমাবদ্ধ করে দেয় যার প্রভাবের প্রভাবটি skewness অন্বেষণ করা যেতে পারে।

β2β2-1

উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি উচ্চ স্কিউনেসের প্রভাব দেখতে চান - স্কিউনেস> 5 বলুন, আপনি 26 টিরও কম কার্টোসিসের সাথে বিতরণ পেতে পারবেন না !

সুতরাং আপনি যদি উচ্চ স্কিউনেসের প্রভাবটি তদন্ত করতে চান তবে আপনি উচ্চ কার্টোসিসের প্রভাব তদন্ত করতে এড়াতে পারবেন না। ফলস্বরূপ আপনি যদি এগুলি আলাদা করার চেষ্টা করেন, তবে আপনি উচ্চতর স্তরে ক্রমবর্ধমান সংক্রমণের প্রভাব নির্ধারণ করতে অক্ষম হন।

এটি বলেছিল, অন্তত তারা যে বিতরণ পরিবারকে বিবেচনা করেছিল তাদের জন্য, এবং তাদের মধ্যে যে সম্পর্ক গড়ে উঠেছে তার সীমাবদ্ধতার মধ্যে, খান এবং রায়নার তদন্তে মনে হয় যে কর্টটোসিসই প্রধান সমস্যা।

>2


11

এই সমস্যাটি খান এবং রায়নার দ্বারা "বহু-নমুনা অবস্থান সমস্যার সমস্যার জন্য সাধারণ টেস্টের অ-স্বাভাবিকতার দৃ Rob়তা" তে সম্বোধন করা হয়েছে ।

তারা দেখতে পেল যে আনোভা পরীক্ষাগুলি স্কিউনেসের চেয়ে কুর্তোসিস দ্বারা অনেক বেশি প্রভাবিত, এবং স্কিউনেসের প্রভাব তার দিকের সাথে সম্পর্কিত নয়।

যদি স্বাভাবিকতা থেকে বিচ্যুতি সন্দেহ করা হয় তবে কুরস্কাল-ওয়ালিস পরীক্ষা আরও ভাল পছন্দ হতে পারে। কুরস্কাল-ওয়ালিস পরীক্ষাটি স্বাভাবিকতা থেকে বিচ্যুত হওয়ার পক্ষে আরও দৃust় কারণ এটি চিকিত্সা মিডিয়ানদের অভিন্ন বলে অনুমানটি পরীক্ষা করে । আনোভা এই অনুমানটি পরীক্ষা করে যে চিকিত্সা মানে অভিন্ন।


এরপরে কি এটিও বোঝায় যে লিনিয়ার রিগ্রেশন এবং আনোভা-র জন্য কিউকিউ-প্লটগুলি আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত? বেশিরভাগ রূপান্তর আমি ঘাটতি হ্রাস করেছি, তবে কিছুটা ভারী লেজ (= কুর্তোসিস) রেখেছি? আমি এই ধারণাটির মধ্যে ছিলাম যে এফ-টেস্টটি পরবর্তীকালের সাথে মোকাবিলা করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী তবে পূর্বের নয়। বা এই "ভারী লেজ ঠিক আছে" আমার পক্ষ থেকে একটি ভুল বোঝাবুঝি? আমি দুজনের মধ্যে এইরকম মৌলিক পার্থক্য আছে তা ভাবতে পারি না, যেহেতু আনোভা মডেলগুলিকেও লিনিয়ার রিগ্রেশন মডেল হিসাবে আবার লেখা যেতে পারে।
জেনিট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.