সাধারণ ডেটা প্রদর্শন করা হচ্ছে - অর্থ, মিডিয়ান এবং গড় র‌্যাঙ্কস


11

আমার কাছে কিছু অর্ডিনাল ডেটা রয়েছে যা সাধারণত বিতরণ করা হয় না, তাই আমি মান-হুইটনি ইউ টেস্ট ব্যবহার করে নন-প্যারামেট্রিক পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। আমি সাত স্কোরের জন্য গ্রুপগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি দেখছি - এই স্কোরগুলি প্রতিটি বিষয়ের জন্য 0, 1, 2, বা 3 হয়। কীভাবে আমার ডেটা প্রদর্শিত হবে তা নির্ধারণ করতে আমার একটি কঠিন সময় হচ্ছে!

আমি যদি মিডিয়ানদের (এবং মিডিয়ানদের আইকিউআর) ব্যবহার করে ডেটা উপস্থাপন করি তবে পার্থক্যগুলি কোথায় তা এগুলি মোটেই পরিষ্কার নয় কারণ বেশিরভাগ অংশের জন্য মিডিয়ানরা 0 বা 1 এর উপর পড়ে যায় তাই ম্যান-হুইটনি ইউ টেস্টে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখানো সত্ত্বেও, টেবিলটি কেবল উদ্দীপনা দেখাচ্ছে।

আমি উপায় ব্যবহার করে ডেটা উপস্থাপন করতে পারে । এখানে কিছু বৈজ্ঞানিক কাগজপত্র রয়েছে যা বলে যে আপনি সাধারণ তথ্য দিয়ে উপায়গুলি ব্যবহার করতে পারেন, তবে আপনি স্কোরগুলির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে একই ধরণের অনুমান করতে পারবেন না (উদাহরণস্বরূপ 0 এবং 1 এর মধ্যে পার্থক্য 1 এবং 1 এর মত নয়) 2)। মাধ্যমগুলি ব্যবহার করা কিছুটা বিতর্কিত হবে, যদিও সারণীতে থাকা সংখ্যাগুলি আমি যখন এটি ব্যবহার করি তখন গল্পটি ভাল করে দেয়।

তৃতীয় বিকল্পটি মধ্যম র‌্যাঙ্কগুলি ব্যবহার করে যা এসপিএস আমাকে মান-হুইটনি আউটপুটে দেয়। গড় র‌্যাঙ্কগুলি গ্রুপগুলির মধ্যে কি তুলনা করা হচ্ছে, তাই সম্ভবত আমার কেবল এটি ব্যবহার করা উচিত? আমার কেবল এই সমস্যাটিই হ'ল আসল তথ্যগুলির সাথে গড় র‌্যাঙ্কগুলি আসলে কিছু বোঝায় না (উদাহরণস্বরূপ আমি দেখতে পাচ্ছি না যে বিষয়গুলি 3 এর কাছাকাছি এবং অন্যদিকে নিয়ন্ত্রণগুলি 1 এর কাছাকাছি থাকে) mean

এবং একটি শেষ বিকল্পটি স্কোরগুলি দুটি গ্রুপে বিভক্ত করার পরে বিষয়গুলি এবং নিয়ন্ত্রণগুলির সাথে তুলনা করে একটি চি-স্কোয়ার বিশ্লেষণ করছিল (নিম্নের জন্য 0 এবং 1 এবং উচ্চতর জন্য 2 এবং 3)। যাইহোক, যখন আমি এটি করেছি তখন পার্থক্যগুলি যথাযথভাবে উচ্চারিত হয়নি (সম্ভবত বেশ কয়েকটি কারণে)।


আপনি কীভাবে আপনার ডেটা টেক্সটে, কোনও টেবিলে বা কোনও চিত্রে উপাত্ত উপস্থাপন করবেন তা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছেন?
গুং - মনিকা পুনরায়

পাঠ্য এবং টেবিল উভয়ই। পাঠ্যে আমি বলতে যাচ্ছি যে আমার ঘুম জরিপের বেশ কয়েকটি উপাদানগুলিতে গ্রুপগুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল। এই পার্থক্যগুলি মান-হুইটনি পরীক্ষার মাধ্যমে, সুতরাং তারা গড়ের সাথে তুলনা করছে। আমি যা জানি না তা হ'ল আমার এই পার্থক্যগুলি কীভাবে একটি টেবিলে উপস্থাপন করা উচিত। মিডিয়ানদের ব্যবহার করা কার্যকর হয় না কারণ এগুলি অনেক বেশি মিল এবং আপনি পার্থক্যগুলি দেখতে পাচ্ছেন না see অর্থগুলি আরও ভাল কাজ করে, তবে কোনও টেবিলে প্যারামেট্রিক ব্যবস্থা ব্যবহার করা অদ্ভুত বলে মনে হচ্ছে যা প্যারামেট্রিক নন-মধ্যস্থদের সম্পর্কে হওয়া উচিত। এবং গড় র‌্যাঙ্কগুলি কাজ করবে তবে তারা প্রকৃত মানকে উপস্থাপন করে না।
এরিক

1
আমি আশ্চর্য হই যে দুটি অরডিনাল ভেরিয়েবলের মধ্যে সম্পর্কের জন্য গ্রাফের কিছু উত্তরগুলি আপনার উদ্দেশ্যগুলির জন্য মানিয়ে নেওয়া যায় কিনা? উদাহরণস্বরূপ গ্রাফগুলি প্রতিটি পাঁচটি স্তরের সাথে দুটি ভেরিয়েবলের মধ্যে সম্পর্ক দেখায়, তবে আপনি যদি উদাহরণস্বরূপ দুটি গোষ্ঠীর সাথে তুলনা করেন এবং আপনার চারটি সম্ভাব্য স্তর রয়েছে, আপনি সেই দৃশ্যগুলির কিছুটিকে 5-বাই-এর পরিবর্তে 4-বাই -2 হিসাবে পুনরায় কল্পনা করতে পারেন 5, সম্ভবত।
সিলভারফিশ

আপনি কিছু (সম্ভবত পুরোপুরি বোগাস) উদাহরণস্বরূপ ডেটা পোস্ট করতে পারলে এটি সহায়ক হতে পারে, যাতে যে কোনও সম্ভাব্য কৌশলটি প্রদর্শন করতে চান এমন লোকদের সাথে কাজ করার কিছু রয়েছে।
সিলভারফিশ 21

1
এরিক, একটি ননপ্যারামেট্রিক টেস্টের সংজ্ঞা অনুসারে, বিশেষত মান-হুইটনি দুটি ডিস্ট্রিবিউশনের সাথে (আধিপত্যের জন্য) তুলনা করে, এটি কোনও বিতরণের নির্দিষ্ট পরামিতি মানের সাথে তুলনা করে না, যেমন গড় বা মিডিয়ান। এই ক্ষেত্রে কোনও একক সংখ্যার অস্তিত্ব নেই যা বিতরণের একটি বৈশিষ্ট্য এবং একই সাথে তুলনা করা হচ্ছে। আপনি হজস-লেহম্যান 2-নমুনা অনুমানকারী ব্যবহার করতে পারেন তবে এটি দুটি বিতরণের প্রতিটি নয় বরং দুটি বিতরণের মধ্যে পার্থক্যের বৈশিষ্ট্য।
ttnphns

উত্তর:


8

1,2,=3

অর্ডিনাল ভেরিয়েবলগুলি সংক্ষিপ্ত করতে গড় ব্যবহারের যথার্থতা খুব কমই ডেটা থেকে আসতে পারে। এটা বিষয়গত হয়।

Dxyγxy


1
হাই ফ্র্যাঙ্ক, আপনার চিন্তাশীল প্রতিক্রিয়ার জন্য ধন্যবাদ। আপনি যদি আপত্তি না করেন তবে আমার কাছে কয়েকটা ফলো-আপ প্রশ্ন রয়েছে। উপায়গুলি সম্পর্কে - আমি বিশ্বাস করি বিভাগগুলি অন্তত অর্ধেক অর্থপূর্ণ, কারণ এগুলি মূলত যথাক্রমে "না, হালকা, পরিমিত এবং গুরুতর দুর্বলতা" হিসাবে উল্লেখ করে। এমন কোনও রেফারেন্স কি আপনি জানেন যে আমি এর নজির হিসাবে ব্যবহার করতে সক্ষম হতে পারি? আমি কেবল একটি টেবিলে মাধ্যমগুলি ব্যবহার করতে দ্বিধা বোধ করছি এবং ধারাবাহিকতার জন্য অন্যদের মধ্যে মিডিয়ানদেরও ব্যবহার করতে পারি। এবং গড় র‌্যাঙ্কের জন্য - আমি বিশ্বাস করি আমি গ্রুপগুলির সাথে তুলনা করছি - বিষয়গুলি বনাম নিয়ন্ত্রণগুলি 7 স্কোরের উপর। গড় র‌্যাঙ্কের তুলনা করা কি গ্রহণযোগ্য / কার্যকর?
এরিক

কয়েকটি স্তরের সংখ্যামূলক অর্ডিনাল ডেটা যেমন যেমন গণনা এবং সম্ভবত আপনার বৈকল্যের উদাহরণ, অর্থ কার্যকর হয় এবং মিডিয়ানরা হয় না (খুব বেশি সম্পর্কের কারণে)। এমন অনেকগুলি অনুষ্ঠান আছে যখন আমি একই টেবিলে অবিচ্ছিন্ন তথ্যগুলির জন্য অর্ডিনাল ডেটা এবং মিডিয়ানগুলির মাধ্যম ব্যবহার করি।
ফ্র্যাঙ্ক হ্যারেল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.