মিডিয়ানদের জন্য আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলির প্রতিবেদন করা এত অস্বাভাবিক কেন?


11

ফলিত বিজ্ঞান থেকে প্রাপ্ত কাগজগুলিতে প্রতিবেদনের আত্মবিশ্বাসের অন্তর খুঁজে পাওয়া এত অস্বাভাবিক কেন? আমি বেশিরভাগ কম্পিউটার সায়েন্সে কাজ করি তবে প্রায়শই (সামাজিক) মনোবিজ্ঞান, সমাজবিজ্ঞান এবং নগর পরিকল্পনা থেকে কাগজপত্র পড়ে থাকি। আমি মিডিয়ান রিপোর্ট করা জন্য একটি সিআই দেখেছি মনে করতে পারি না।

একই সময়ে, আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানগুলি এবং এগুলি অধ্যয়ন করার সময়, আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়ে উঠল যে সমস্ত পরিস্থিতিতে যেখানে মিডিয়ান হ'ল একটি ডেটারের আরও ভাল বর্ণনাকারী, এই অনুমানটি উপস্থাপন করা উচিত।

মিডিয়েনের জন্য সিআই উপস্থাপন করা সাধারণ নয় কেন এমন কোনও তাত্ত্বিক কারণ রয়েছে?


3
ভাল প্রশ্ন. বর্ণনামূলক পরিসংখ্যানগুলিতে, মাঝারি এবং গড় উভয়কে অবস্থানের গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করা হয়। তবে তারপরে, বেশিরভাগ পরীক্ষাগুলি এবং এছাড়াও মডেলগুলি মিডিয়াদের সম্পর্কে নয়, উপায়গুলি সম্পর্কে। কোয়ান্টাইলগুলির জন্য বিতরণ-মুক্ত সিআইগুলি প্রাপ্ত করা খুব সহজ।
মাইকেল এম

উত্তর:


7

আপনার ক্ষেত্রগুলি কেন এই ক্ষেত্রগুলিতে আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলি ব্যবহার করা হয় না এবং এবং মধ্যস্থিকে বেশি পছন্দ করা এমনকি যখন মধ্যস্থিকে বেশি উপযুক্ত মনে করা হয় তখনও কেন মধ্যমাটিকে অগ্রাধিকার হিসাবে ব্যবহার করা হয় এমন প্রশ্নে আপনার প্রশ্ন উভয়ই স্পর্শ করে। মনোবিজ্ঞানে (এবং সম্ভবত সমাজবিজ্ঞান এবং নগর পরিকল্পনাও, তবে আমি একজন মনোবিজ্ঞানী, তাই আমার কোনও বাস্তব ধারণা নেই), না, এই বিষয়গুলির জন্য বিশেষত কোনও ভাল তাত্ত্বিক (যা পরিসংখ্যানগত) কারণ নেই। পরিবর্তে, ক্ষেত্রটির বিষয়টি অনেক আগে ডেটা বিশ্লেষণের জন্য একটি কার্গো-কাল্ট পদ্ধতির মধ্যে পড়েছিল যা পিমূল্যবোধগুলি রাজ্যের মুদ্রা, মাধ্যম এবং মানক বিচ্যুতিগুলি পুরো ভেক্টরগুলির সঠিক উপস্থাপনা বলে মনে করা হয় এবং গবেষকরা ধারণা করেন যে তাত্পর্য পরীক্ষাগুলি তাদের বলে যে নমুনা প্রভাবটি জনসংখ্যার প্রভাবের সমান কিনা। আমরা কীভাবে এখানে এসেছি এবং কেন মনোবিজ্ঞানীরা পরিবর্তনের প্রতিরোধ করেছেন সে সম্পর্কে কিছু আলোচনা এবং অনুমানের জন্য এই কাগজপত্রগুলি দেখুন।

কোহেন, জে। (1994)। পৃথিবী গোলাকার ( p <.05)। আমেরিকান সাইকোলজিস্ট, 49 (12), 997–1003। ডোই: 10,1037 / 0003-066X.49.12.997

কামিং, জি। (2014) নতুন পরিসংখ্যান: কেন এবং কীভাবে। মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞান, 25 , 7-23। ডোই: 10.1177 / 0956797613504966


3

আমি মনে করি এটি কারণ হিসাবে আধ্যাত্মিক ব্যবধানগুলি কোয়ান্টাইলগুলি যেমন মধ্যমা হিসাবে, গড়ের চেয়ে অনুমান করা আরও বেশি কঠিন। এখানে বিষয়টির একটি ভূমিকা রয়েছে।


ঠিক আছে, তারা আসলে আরও বেশি কঠিন নয়, কেবল কম পরিচিত।
কেজেটিল বি হলওয়ার্সন

দুর্ভাগ্যক্রমে লিঙ্কটি পচে গেছে। আপনি আবার উত্স খুঁজে পেতে পারেন?
স্টিফান কোলাসা

@ স্টেফানকোলাসা, আপনি কি ওয়েব্যাক মেশিনে এটি দেখতে পারেন? এটি
এমএসএন্ডই
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.