পরিসংখ্যানগুলিতে অ-প্রযুক্তিগত অথচ গভীর নিবন্ধগুলির জন্য সুপারিশ


24

এই প্রশ্নের অনুপ্রেরণাটি এসেছে প্রয়াত লিও-ব্রেইমানের সুপরিচিত নিবন্ধ স্ট্যাটিস্টিকাল মডেলিং: দ্য সংস্কৃতি (উন্মুক্ত অ্যাক্সেস) থেকে। শাস্ত্রীয় পরিসংখ্যান এবং মেশিন লার্নিংয়ের মূল ধারণাগুলি স্পর্শ করে লেখক ডেটা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে দুটি স্বতন্ত্র পদ্ধতির হিসাবে যা দেখেন তার তুলনা করেন। যাইহোক, নিবন্ধটি বিস্তৃত দর্শকদের কাছে সুস্পষ্ট - যুক্তিযুক্ত যে কেউ ডেটা নিয়ে কাজ করে, তারা ডক্টরাল স্তরে পরিসংখ্যান অনুসরণ করেছে বা কেবল একটি সূচনামূলক কোর্স করেছে কিনা তা বিবেচনা না করেই। অধিকন্তু, নিবন্ধ উত্তেজক । এটি হ'ল এটি সহজেই আলোচনা তৈরি করে (একই ইস্যুতে প্রকাশিত প্রাণবন্ত মন্তব্যগুলির সিরিজ দ্বারা প্রমাণিত)।

আমি এই গুণাবলী সহ আরও নিবন্ধ আবিষ্কার করতে আগ্রহী। যে নিবন্ধগুলি:

  • পরিসংখ্যান / ডেটা বিশ্লেষণের মৌলিক ধারণাগুলির উপর স্পর্শ করুন
  • গবেষণা-ফোকাস এবং আনুষ্ঠানিক পরিসংখ্যান প্রশিক্ষণের ক্ষেত্রে পরিবর্তনের দিক দিয়ে বিস্তৃত শ্রোতারা বুঝতে পারবেন
  • অন্তর্দৃষ্টি বা বিতর্কের মাধ্যমে, আলোচনাকে উত্সাহিত করুন

2
উত্তর এখন পর্যন্ত খুব আকর্ষণীয় হয়েছে! তাদের আসতে রাখুন। অবশ্যই, আমি মেটা.স্ট্যাটস.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ
রিচার্ড বর্ডার

2
পরিসংখ্যানের জন্য রয়েল রোড নেই ।
আকসকল

উত্তর:


15

শমুয়েলি, গালিত। "ব্যাখ্যা করতে বা ভবিষ্যদ্বাণী করতে ?." পরিসংখ্যান বিজ্ঞান (2010): 289-310।

আমি বিশ্বাস করি এটি আপনার তিনটি বুলেট পয়েন্টের সাথে মেলে।

এটি ব্যাখ্যামূলক বনাম ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ মডেলিং (শর্তাদি স্ব-বর্ণনামূলক হওয়া উচিত) সম্পর্কে কথা বলে এবং নোট করে যে তাদের মধ্যে পার্থক্য প্রায়শই স্বীকৃত হয় না।

এটি বিন্দুটি উত্থাপন করে যে মডেলিংয়ের লক্ষ্য (ব্যাখ্যামূলক বনাম ভবিষ্যদ্বাণীমূলক) এর উপর নির্ভর করে বিভিন্ন মডেল বিল্ডিং কৌশল ব্যবহার করা যেতে পারে এবং বিভিন্ন মডেলকে "সেরা" মডেল হিসাবে বেছে নেওয়া যেতে পারে।

এটি বরং একটি বিস্তৃত কাগজ এবং একটি উপভোগযোগ্য পঠন। রব জে হেন্ডম্যানের ব্লগ পোস্টে এর আলোচনা সংক্ষিপ্তসারিত হয়েছে । ক্রস ভ্যালিডেটেড সম্পর্কিত সম্পর্কিত আলোচনাটি এই থ্রেডে রয়েছে (প্রচুর পরিমাণে উদ্দীপনা সহ)। একই বিষয়ে আরেকটি (অনুत्तरযুক্ত) প্রশ্ন হ'ল এটি


12

লেহম্যান, এরিখ এল। "দি ফিশার, নেইমন-পিয়ারসন পরীক্ষা করার অনুমান: এক তত্ত্ব বা দুটি?" আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসোসিয়েশনের জার্নাল 88.424 (1993): 1242-1249।

এটি অনেকেরই জানা নেই তবে যখন পেশার দৈত্যরা আমাদের মধ্যে ছিলেন তখন তারা একে অপরের সাথে ভাল লাগেনি। হাইপোথিসিস টেস্টিংয়ের ভিত্তিতে বিশেষভাবে বিতর্কটি, যদিও তা অনুপ্রেরণামূলক বা অনুক্ষারক হওয়া উচিত, একদিকে ফিশার এবং অন্যদিকে নেইমন-পিয়ারসনের মাঝে কিছু মারাত্মক গুরুতর অপমান বয়ে গেছে। এবং এই সমস্যাটি তাদের জীবনকালীন সময়ে কখনও স্থির হয়নি।

তারা সব শেষ হয়ে যাওয়ার অনেক পরে, লেহমান এই ব্যবধানটি সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এবং আমার মতে একটি ভাল কাজ হয়েছে কারণ তিনি দেখায় যে পারস্পরিক একচেটিয়ার পরিবর্তে পদ্ধতির পরিপূরক। আজকাল শিক্ষার্থীরা এভাবেই শেখা যায়। হাইপোথিসিস টেস্টিং সম্পর্কে আপনার কয়েকটি প্রাথমিক বিষয় জানা দরকার তবে আপনি অন্যথায় কোনও সমস্যা ছাড়াই কাগজটি অনুসরণ করতে পারেন।


1
উদ্ধৃতি দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ। আমি একবার এফ এবং এনপি পদ্ধতির মধ্যে কথিত দ্বন্দ্ব সম্পর্কে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি: stats.stackexchange.com/questions/112769 , এবং প্রচুর মনোযোগ এবং উত্সাহ দেওয়া সত্ত্বেও আমি এখনও বিদ্যমান উত্তরগুলির দ্বারা নিশ্চিত হতে পারি না (এবং তা হয়নি) যেকোন গ্রহণ করুন)। আমি সেই থ্রেডে ফিরে যাবার এবং কিছু পড়া / অনুগ্রহ বা কিছু রাখার পরিকল্পনা করি তবে কখনই সময় পাই না; আপনি যদি লেহম্যানের কাগজের সাথে পরিচিত হন তবে আমি আপনাকে সেখানে একটি উত্তর অবদান রাখতে উত্সাহিত করব।
অ্যামিবা বলেছেন মোনিকা

@ আমেবা আমি লেহম্যানের কাগজটি বারবার পড়েছি, এটি খুব পঠনযোগ্য তবে আমি মনে করি না যে আমি বিষয়টি আপনার মতো নিখুঁতভাবে গবেষণা করেছি। সুতরাং যখনই আপনার কাছে সময় হবে আপনার পক্ষে এটির পক্ষে যাওয়া এবং তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি দেখার পক্ষে ভাল ধারণা হবে। আপনি বেরেনস-ফিশার সমস্যাটি বিশেষত উদ্ঘাটিত করার আলোচনাটি দেখতে পাবেন।
জনক

ভাগ করে নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ. সম্ভবত আমি যা শুনেছি সেগুলি একতরফা হয়ে গেছে, তবে স্যার রন ফিশারের সম্পর্কে আমি যা কিছু শুনেছি তা হ'ল তিনি বরং অপ্রিয় মানুষ ছিলেন যার সাথে সামান্য কথা বলতে গেলে। তামাকের ব্যবহার এবং ফুসফুস ক্যান্সারের মধ্যে সংযোগ সম্পর্কেও তাঁর কিছু প্রশ্নবিদ্ধ মতামত ছিল ।
ফিল

নিবন্ধটির একটি "হালকা" বিকল্প হলেন ক্রিস্টেনসেন, রোনাল্ড। "টেস্টিং ফিশার, নেইমন, পিয়ারসন এবং বেয়েস।" আমেরিকান পরিসংখ্যানবিদ 59.2 (2005): 121-126। আমি এটি উপভোগ করেছি।
রিচার্ড হার্ডি

9

উইলক, এমবি এবং জ্ঞানাদেসিকান, আর। 1968. ডেটা বিশ্লেষণের সম্ভাবনা প্লট করার পদ্ধতিগুলি। বায়োমেটিকার 55: 1-17। আপনার অ্যাক্সেস থাকলে Jstor লিঙ্ক

এই লেখাগুলি, আমার লেখার সময়, প্রায় 50 বছর বয়সী কিন্তু এখনও তাজা এবং উদ্ভাবনী বোধ করে। বিভিন্ন ধরণের আকর্ষণীয় এবং উল্লেখযোগ্য উদাহরণ ব্যবহার করে লেখকরা কিউকিউ (কোয়ান্টাইল-কোয়ান্টাইল) এবং পিপি (সম্ভাব্যতা-সম্ভাবনা) প্লটগুলির কাঠামো ব্যবহার করে বিতরণগুলি প্লট করার এবং তুলনা করার জন্য বিভিন্ন ধারণা একত্রিত করে এবং প্রসারিত করেন। এখানে বিতরণ অর্থ বিশ্লেষণে উত্থাপিত ডেটা বা সংখ্যার (অবশিষ্টগুলি, বিপরীতে, ইত্যাদি ইত্যাদি) সেটগুলি বিস্তৃতভাবে বোঝানো হচ্ছে।

এই প্লটের বিশেষ সংস্করণগুলি বেশ কয়েক দশক পিছনে ফিরে যায়, সম্ভবত স্পষ্টতই সম্ভবত স্বাভাবিক সম্ভাবনা বা সাধারণ স্কোর প্লট। যা এই পদগুলিতে কোয়ান্টাইল-কোয়ান্টাইল প্লট, যেমন প্রত্যাশিত কোয়ান্টাইল বনাম প্রত্যাশিত প্লট বা সাধারণ (গাউসিয়ান) বিতরণ থেকে একই আকারের নমুনা থেকে তাত্ত্বিক কোয়ান্টাইলগুলি। তবে লেখকরা বিনয়ের সাথে এখনও আত্মবিশ্বাসের সাথে দেখান যে একই ধরণের ধারণাটি সহজেই বাড়ানো যেতে পারে - এবং ব্যবহারিকভাবে আধুনিক কম্পিউটিংয়ের সাথে - অন্যান্য ধরণের কোয়ান্টাইলগুলি পরীক্ষা করার জন্য এবং ফলাফলগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে চক্রান্ত করার জন্য।

বেল টেলিফোন ল্যাবরেটরিগুলির উভয় ক্ষেত্রেই লেখকরা অত্যাধুনিক কম্পিউটিং সুবিধা উপভোগ করেছিলেন এবং এমনকি অনেক বিশ্ববিদ্যালয় এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলি এটি পেতে এক দশক বা তার বেশি সময় নিয়েছিল। এখনও, এই কাগজে থাকা ধারণাগুলি তারা যেভাবে পান তার চেয়ে বেশি বিস্তৃত প্রয়োগের দাবি রাখে। এটি একটি বিরল সূচনা পাঠ্য বা কোর্স যা সাধারণ কিউকিউ প্লট ব্যতীত এই ধারণাগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। হিস্টোগ্রাম এবং বাক্স প্লট (প্রতিটি প্রায়শই অত্যন্ত কার্যকর, তবে তবুও প্রতিটি বিশ্রী এবং বিভিন্ন উপায়ে সীমিত) বিতরণের প্লটগুলি চালু করার সময় প্রধান প্রধান হিসাবে অবিরত থাকে।

ব্যক্তিগত পর্যায়ে, যদিও এই কাগজের মূল ধারণাগুলি আমার বেশিরভাগ ক্যারিয়ারের জন্য পরিচিত, তবুও আমি প্রতি কয়েক বছর পর পর এটি পুনরায় পড়তে উপভোগ করি। একটি ভাল কারণ হ'ল লেখকরা মারাত্মক উদাহরণগুলির সাথে ভাল প্রভাবের জন্য সহজ কিন্তু শক্তিশালী ধারণা উপস্থাপন করতে পারে at আর একটি ভাল কারণ হ'ল যেভাবে কাগজ, যা সংক্ষিপ্তভাবে লেখা হয়েছিল, বোমা হামলার সামান্যতম চিহ্ন ছাড়াই মূল ধারণাগুলির বর্ধনের দিকে ইঙ্গিত দেয়। একাধিকবার, আমি সাইড ইঙ্গিত এবং আরও মন্তব্যে স্পষ্টভাবে কভার করা মূল ধারণাগুলি সম্পর্কে টুইস্টগুলি পুনরায় আবিষ্কার করেছি।

এটি কেবল স্ট্যাটিস্টিকাল গ্রাফিক্সে বিশেষত আগ্রহীদের জন্য একটি কাগজ নয়, যদিও আমার মতে এটি যে কোনও ধরণের পরিসংখ্যানগুলিতে আগ্রহী প্রত্যেককে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। এটি এমন বিতরণগুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনার উপায়গুলিকে প্রচার করে যা যে কারওর পরিসংখ্যানগত দক্ষতা এবং অন্তর্দৃষ্টিগুলি বিকাশে কার্যত সহায়ক helpful


2
এটি একটি দুর্দান্ত পছন্দ। আমি এটি বেশ কয়েকবার পড়েছি - আপনার উত্তরে লেখকদের নামগুলি দেখামাত্রই আমি জানতাম এটি কোন কাগজটি ছিল এবং তাড়াতাড়ি আমি আবার এটি পড়তে চাইছিলাম। আমি মনে করি আমার এখানে এর একটি অনুলিপি আছে ...
Glen_b -Rininstate Monica

6

আয়নানিডিস, জন পিএ "কেন সর্বাধিক প্রকাশিত গবেষণা ফলাফলগুলি মিথ্যা Are" পিএলওএস মেডিসিন (2005)

আওনানিডিস, জন পিএ "কীভাবে আরও প্রকাশিত গবেষণা সত্য করবেন।" পিএলওএস মেডিসিন (২০১৪)

গবেষক / পরিসংখ্যানবিদ / বিশ্লেষক যারা গবেষণায় ভুলভাবে পরিসংখ্যান ব্যবহার ও ব্যাখ্যার বিপদগুলি এড়াতে চান তাদের অবশ্যই পড়তে হবে। ২০০৫ সালের নিবন্ধটি বিজ্ঞানের পাবলিক লাইব্রেরির ইতিহাসে সর্বাধিক অ্যাক্সেস করা হয়েছে এবং এটি প্রচুর বিতর্ক এবং আলোচনাকে উত্সাহিত করে।


6

টুকি, জেডাব্লু (1960) সিদ্ধান্ত বনাম সিদ্ধান্ত টেকনোমেট্রিক্স 2 (4): 423-433

এই কাগজটি টুকির মধ্যাহ্নভোজের আলোচনার ভিত্তিতে তৈরি এবং সেখানে একটি মন্তব্য রয়েছে যে 'যথেষ্ট আলোচনা হয়েছে' সুতরাং এটি আপনার ডট পয়েন্টের কমপক্ষে তৃতীয়টির সাথে মেলে।

ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে পিএইচডি করার সময় আমি প্রথম এই কাগজটি পড়েছিলাম এবং ডেটা বিশ্লেষণের কার্যকারিতা অনুসন্ধানের জন্য এটির প্রশংসা করি।



5

এফ্রন এবং মরিস, 1977, পরিসংখ্যানের স্টেইনের প্যারাডক্স

এফ্রন এবং মরিস ১৯ 1970০ এর দশকে জেমস-স্টেইন অনুমানকারী সম্পর্কে একাধিক প্রযুক্তিগত কাগজপত্র লিখেছিলেন, এমিরিকাল বেয়েস প্রসঙ্গে স্টেইনের "প্যারাডক্স" রচনা করেছিলেন। 1977 সালের গবেষণাপত্রটি বৈজ্ঞানিক আমেরিকান ভাষায় প্রকাশিত একটি জনপ্রিয় প্রবন্ধ ।

এটি একটি দুর্দান্ত পড়া।


3

ঠিক আছে, রায় মডেলের প্রতি বৃহত্তর আগ্রহ সত্ত্বেও অর্থনীতিবিদদের মধ্যে রয়েছে (তবে আমি ভুল হতে পারি), এর মূল পেপারটি ১৯৫১ সাল থেকে "আয়ের বিতরণ সম্পর্কিত কিছু চিন্তাভাবনা" স্ব-নির্বাচনের সমস্যা সম্পর্কে একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ এবং ননটেকনিক্যাল আলোচনা। এই কাগজটি নোবেল পুরষ্কার জেমস হেকম্যান দ্বারা নির্মিত সিলেকশন মডেলগুলির জন্য অনুপ্রেরণা হিসাবে কাজ করেছে। পুরানো হলেও, আমি মনে করি এটি আপনার তিনটি বুলেট পয়েন্টের সাথে মিলে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.