আমি বিশ্বাস করি যে চেবিশেভের হুবহু অনুসরণ করে পুরো বাস্তব অক্ষরে অবিচ্ছিন্ন বিতরণ পাওয়া অসম্ভব।
ধরে নিন যে একটি অবিচ্ছিন্ন বিতরণের গড় এবং মানক বিচ্যুতি 0 এবং 1, বা পুনরুদ্ধারের মাধ্যমে এটি করুন। তারপর প্রয়োজনP(∣X∣>x)=1/x2। সরলতার জন্য বিবেচনা করুনx>0; নেতিবাচক মানগুলি প্রতিসম সংজ্ঞায়িত করা হবে। তারপরে বিতরণটির সিডিএফ1−1/x2। এবং তাই পিডিএফ, সিডিএফ এর ডেরাইভেটিভ হয়2/x3। অবশ্যই এটি অবশ্যই জন্য সংজ্ঞায়িত করা আবশ্যকx>0বিচ্ছিন্নতার কারণে আসলে, এটি এমনকি সর্বত্র সত্য হতে পারে না, বা পিডিএফ এর অবিচ্ছেদ্য সীমাবদ্ধ নয়। পরিবর্তে, যদি বিচ্ছিন্নতাগুলি এড়ানো যায় (যেমন পিডিএফ বিড়ালটি কেবল 0 এর জন্য হবে∣x∣<α) পিডিএফ অবশ্যই অংশবিশিষ্ট, সমান ∣x∣3 জন্য ∣x∣≥α।
তবে এই বিতরণটি অনুমানকে ব্যর্থ করে - এটির সসীম বৈকল্পিকতা নেই। সীমাবদ্ধ বৈকল্পিকের সাথে আসল অক্ষের উপর অবিচ্ছিন্ন বিতরণ পেতে এর প্রত্যাশিত মানx এবং x2সীমাবদ্ধ হতে হবে। বিপরীত বহুভুজ, লেজগুলি যা পছন্দ করে তা পরীক্ষা করেx−3 সীমাবদ্ধ হতে E[x]তবে একটি অপরিজ্ঞাত E[x2] কারণ এতে অ্যাসিম্পোটোটিকভাবে লোগারিদম আচরণের সাথে একটি অবিচ্ছেদ্য জড়িত।
সুতরাং, চেবিচেভের গণ্ডি ঠিক সন্তুষ্ট হতে পারে না। আপনার প্রয়োজন হতে পারেP(∣X∣>x)=x−(2+ϵ) নির্বিচারে ছোট জন্য ϵ, যাহোক. পিডিএফ এর লেজ লেগেছেx−(3+ϵ) এর ক্রমটিতে একটি সংজ্ঞাযুক্ত বৈকল্পিক রয়েছে 1/ϵ।
আপনি যদি বিতরণটিকে সত্যিকারের লাইনের কেবলমাত্র অংশে থাকতে দিতে চান তবে তবুও ধারাবাহিকভাবে চলুন, তারপরে সংজ্ঞায়িত করুন pdf(x)=2/∣x∣3 জন্য ϵ<∣x∣<Λ জন্য কাজ করে
ϵ=2(1−1e√)−−−−−−−−−−√
এবং
Λ=ϵ=2(e√−1)−−−−−−−−√
বা এর যে কোনও লিনিয়ার স্কেলিং - তবে এটি মূলত
0.887<|x|<1.39, যা খুব বেশি পরিসীমা নয়। এবং এই সীমাবদ্ধতা এখনও মূল প্রেরণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা সন্দেহজনক।