একটি লাগানো বাঁকানো নির্ভরযোগ্যতা?


11

আমি লাগানো বক্ররেখার অনিশ্চয়তা বা নির্ভরযোগ্যতা অনুমান করতে চাই। আমি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি নির্দিষ্ট গাণিতিক পরিমাণের নাম রাখছি না যা আমি খুঁজছি, কারণ এটি কী তা আমি জানি না।

এখানে (শক্তি) নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল (প্রতিক্রিয়া) এবং (ভলিউম) হ'ল স্বাধীন ভেরিয়েবল। আমি কিছু উপাদানের এনার্জি-ভলিউম বক্ররেখা, খুঁজে পেতে চাই । তাই আমি কিছু নমুনা ভলিউমের (প্লটের সবুজ চেনাশোনা) শক্তি পাওয়ার জন্য কোয়ান্টাম কেমিস্ট্রি কম্পিউটার প্রোগ্রামের সাথে কিছু গণনা করেছি।V E ( V )EVE(V)

তারপরে আমি বার্চ – মুরনাগান ফাংশন সহ এই ডেটা নমুনাগুলি ফিট করেছি : যা নির্ভর করে চারটি প্যারামিটার: । আমি এটিও ধরে নিয়েছি যে এটি সঠিক ফিটিং ফাংশন, সুতরাং সমস্ত ত্রুটি কেবল নমুনার শব্দে আসে the এরপরে ফিটেড ফাংশন ফাংশন হিসাবে লেখা হবে ।0 , ভি 0 , বি 0 , বি ' 0 ( ) ভী

E(E|V)=E0+9V0B016{[(V0V)231]3B0+[(V0V)231]2[64(V0V)23]},
E0,V0,B0,B0(E^)V

এখানে আপনি ফলাফলটি দেখতে পারবেন (কমপক্ষে স্কোয়ার অ্যালগরিদমের সাথে মানানসই)। Y- অক্ষের ভেরিয়েবল এবং এক্স-অক্ষের ভেরিয়েবল । নীল রেখাটি ফিট এবং সবুজ চেনাশোনাগুলি নমুনা পয়েন্ট।ভিEV

বার্চ – মুরনাগান নমুনার (নীল) ফিট (সবুজ)

এই লাগানো বক্ররেখার নির্ভরযোগ্যতার (সর্বোত্তম পরিমাণে নির্ভরতা) সর্বোপরি আমার কিছু পরিমাণ প্রয়োজন, কারণ আমার আরও সংখ্যার হিসাবে সংক্রমণের চাপ বা এনথ্যাল্পিজ গণনা করা দরকার।E^(V)

আমার অন্তর্নিহিততা আমাকে বলেছে যে লাগানো বক্ররেখা মাঝখানে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য, তাই আমি অনুমান করি যে অনিশ্চয়তা (অনিশ্চয়তা পরিসীমা বলুন) এই স্কেচের মতো নমুনা তথ্যের শেষের কাছে বাড়ানো উচিত: এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

যাইহোক, এটি আমি কীভাবে এই ধরণের পরিমাপ খুঁজছি এবং এটি কীভাবে গণনা করতে পারি?

সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, এখানে এখানে কেবলমাত্র একটি ত্রুটির উত্স রয়েছে: গণনা সীমাবদ্ধতার কারণে গণনা করা নমুনাগুলি গোলমাল করে। সুতরাং আমি যদি ডেটা নমুনাগুলির একটি ঘন সেট গণনা করি তবে তারা একগুচ্ছ বাঁক তৈরি করবে।

পছন্দসই অনিশ্চয়তার অনুমানের সন্ধান করার জন্য আমার ধারণাটি স্কুলে শিখার সাথে সাথে পরামিতিগুলির উপর ভিত্তি করে নিম্নলিখিত '' ত্রুটি '' গণনা করা ( অনিশ্চয়তার প্রচার ):

Δ0,Δভি0,Δবি0Δবি0

ΔE(V)=(E(V)E0ΔE0)2+(E(V)V0ΔV0)2+(E(V)B0ΔB0)2+(E(V)B0ΔB0)2
দি এবং ফিটিং সফ্টওয়্যার দ্বারা দেওয়া হয়েছে।ΔE0,ΔV0,ΔB0ΔB0

এটি কি গ্রহণযোগ্য পদ্ধতির বা আমি এটি ভুল করছি?

পিএস: আমি জানি যে আমি একরকম '' স্ট্যান্ডার্ড ত্রুটি '' পেতে আমার ডেটা নমুনা এবং বক্ররেখার মধ্যে অবশিষ্টাংশগুলির স্কোয়ারগুলিও যোগ করতে পারি তবে এটি ভলিউম নির্ভর নয় not


আপনার প্যারামিটারগুলির কোনওটিই এক্সপোনেন্ট নয় যা ভাল। আপনি কোন এনএলএস সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেছেন? প্যারামিট্রিক অনিশ্চয়তার জন্য বেশিরভাগই অনুমান ফিরিয়ে দেবে (আপনার প্যারামিটারগুলি যদি এক্সপোজার হয় তবে এটি সম্পূর্ণ অবাস্তব হতে পারে, তবে এটি আপনার ক্ষেত্রে নয়)।
ডেল্টাভিউ

আপনার সমীকরণের ডানদিকে কোনও এ নেই তবে এটি আপনার প্লটটিতে প্রদর্শিত হয়। আপনি যখন "চারটি পরামিতি" বলছেন তখন কি আপনি পরিসংখ্যানগত অর্থে প্যারামিটারগুলি বোঝাতে চান (কোন ক্ষেত্রে আপনার আইভিগুলি কোথায়) বা আপনি ভেরিয়েবলগুলি বোঝাতে চান (যেখানে আপনার পরামিতিগুলি কোথায়)? দয়া করে প্রতীকগুলির ভূমিকাটি পরিষ্কার করুন - কী পরিমাপ করা হয় এবং অজানা কী?
গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

1
আমার মনে হয় ভিটি A ^ 3। এটাই আমি ব্যবহার করেছি এবং আমার প্লটটি তার অনুরূপ দেখাচ্ছে।
ডেভ চার্নিয়ার

@ গ্লেেন_বি আমি সবেমাত্র ধরে নিয়েছি যে Y অক্ষটি ই বার্চ-মুরনাঘান ফাংশনে রয়েছে যখন এক্স অক্ষটি ভি। চারটি পরামিতি বার্চ-মুরনাঘান ফাংশনের চারটি পরামিতি। যদি আপনি ধরে নেন যে আপনি এমন কিছু পেয়েছেন যা দেখতে তার মতো দেখাচ্ছে।
ডেভ চৌ্নিয়ার

আহ, অপেক্ষা করুন, আমি অবশেষে এটি পেয়েছি। কোনও প্রত্যাশা অপারেটর নয় (যেমন আমি আরএইচএসে ত্রুটি শর্ত ছাড়াই কোনও সমীকরণের এলএইচএসে দেখতে প্রত্যাশা করব), হ'ল আকারে একটি ফাংশন হিসাবে লেখা প্রতিক্রিয়ার ভেরিয়েবল । সবার কাছে বড় ইঙ্গিত: আপনি কী বোঝাতে চেয়েছেন তা সতর্কতার সাথে সংজ্ঞায়িত না করে কোনও পরিসংখ্যানবিদকে কোনও রিগ্রেশন সমীকরণের বামে সাথে কোনও সমীকরণ প্রদর্শন করবেন না , কারণ তারা সম্ভবত এটি প্রত্যাশা বলে ধরে নেবে। E y ( x ) E ( )E()Ey(x)E()
গ্লেন_বি -রিনস্টেট মনিকা

উত্তর:


8

এটি একটি সর্বনিম্ন স্কোয়ার সমস্যা!

সংজ্ঞা

x=V2/3, w=V01/3,

মডেলটি আবার লেখা যেতে পারে

E(E|V)=β0+β1x+β2x2+β3x3

β=(βi)

16β=(16E0+54B0w39B0B0w3144B0w5+27B0B0w5126B0w727B0B0w736B0w9+9B0B0w9).

B0,B0wB0,B0,wE0β

(E0,B0,B0,V0)E

β^R

ব্যক্তিত্ব

#
# The data.
#
X <- data.frame(V=c(41, 43, 46, 48, 51, 53, 55.5, 58, 60, 62.5),
                E=c(-48.05, -48.5, -48.8, -49.03, -49.2, -49.3, -49.35, 
                    -49.34, -49.31, -49.27))
#
# OLS regression.
#
fit <- lm(E ~ I(V^(-2/3)) + I(V^(-4/3)) + I(V^(-6/3)), data=X)
summary(fit)
beta <- coef(fit)
#
# Prediction, including standard errors of prediction.
#
V0 <- seq(40, 65)
y <- predict(fit, se.fit=TRUE, newdata=data.frame(V=V0))
#
# Plot the data, the fit, and a three-SEP band.
#
plot(X$V, X$E, xlab="Volume", ylab="Energy", bty="n", xlim=c(40, 60))
polygon(c(V0, rev(V0)), c(y$fit + 3*y$se.fit, rev(y$fit - 3*y$se.fit)),
        border=NA, col="#f0f0f0")
curve(outer(x^(-2/3), 0:3, `^`) %*% beta, add=TRUE, col="Red", lwd=2)
points(X$V, X$E)

β

চিত্র ২


1
যদিও এটি সত্য যে লিনিয়ার মডেলগুলির জন্য ফিটিং লিনিয়ার মডেলগুলির তুলনায় অ্যালগোরিদমগুলি অরৈখিক মডেলের তুলনায় অনেক বেশি সংখ্যায় স্থিতিশীল, যদিও ননলাইনারযুক্ত ফিটিং অ্যালগরিদম রূপান্তরিত হয় ততক্ষণ ডায়াগনস্টিকসের নির্ভুলতার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। আমি যাচাই করেছি এবং আমাদের কমপক্ষে 4 টি সিগ ডুমুরের স্কোয়ারের একই অবশিষ্টাংশ রয়েছে। এছাড়াও আপনি যে লিনিয়ার প্যারামিটারাইজেশনটি বেছে নিয়েছেন তা অত্যন্ত বিভ্রান্ত হয় যাতে টি টেস্ট অনুযায়ী কোনও পরামিতি উল্লেখযোগ্য না হয়। আমার সব। সত্যিই খুব বড় বিষয় নয়, তবে মজাদার এবং তরুণ খেলোয়াড়কে বিভ্রান্ত করতে পারে।
ডেভ চৌ্নিয়ার

এছাড়াও, আমি অনুমান করি যে আপনি ওপি-র প্রশ্নের উত্তর দেননি, কারণ তিনি বলেছেন যে তিনি
এনথ্যালপি

1
β(E0,)(E^0)

আপনার মডেল এবং আমার পরামিতিগুলির তুলনায় অভিন্ন independent (আমি ওএলএস মডেলের কথা বলছি)) এটি সত্য যে কোনও নির্দিষ্ট পরামিতি যদি রৈখিকভাবে মডেলটিতে প্রবেশ করে তবে মানক বিচ্যুতিগুলি সেই পরামিতির জন্য আরও ভাল আত্মবিশ্বাসের সীমা তৈরি করে। ডেল্টা পদ্ধতির মাধ্যমে প্রাপ্ত স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতিগুলি মডেলকে প্যারাম্যাট্রাইজ করতে ব্যবহার করা হয় বা নির্ভরশীল ভেরিয়েবল হিসাবে সমাধান করা হলেও তা একই রকম। এক্ষেত্রে আগ্রহের নির্ভরশীল পরিবর্তনশীলটি হ'ল এনথ্যালপি-ভলিউম-ফাংশন এবং এর ডেল্টা পদ্ধতিটি স্ট্যান্ড ডেভ একই হবে আপনার প্যারামিট্রাইজেশন বা খনি ব্যবহার করুন কিনা।
ডেভ চৌ্নিয়ার

1
β^

3

Ig

gtIg
এটি আপনাকে নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের জন্য আনুমানিক বৈকল্পিকতা দেয়। আনুমানিক মান বিচ্যুতি পেতে বর্গমূল নিন। তাহলে আত্মবিশ্বাসের সীমা হ'ল পূর্বাভাসিত মান + - দুটি মানক বিচ্যুতি। এটি স্ট্যান্ডার্ড সম্ভাবনা স্টাফ। অবিচ্ছিন্ন প্রতিরোধের বিশেষ ক্ষেত্রে আপনি স্বাধীনতার ডিগ্রিগুলির জন্য সংশোধন করতে পারেন। আপনার কাছে 10 টি পর্যবেক্ষণ এবং 4 টি প্যারামিটার রয়েছে যাতে আপনি 10/6 দ্বারা গুণ করে মডেলটির বৈকল্পিকের অনুমান বাড়িয়ে তুলতে পারেন। বেশ কয়েকটি সফ্টওয়্যার প্যাকেজ আপনার জন্য এটি করবে। আমি আপনার মডেলটি এডি মডেল এডি মডেল বিল্ডারে লিখেছি এবং এটি ফিট করেছি এবং (অশোধিত) রূপগুলি গণনা করেছি। এগুলি আপনার থেকে কিছুটা আলাদা হবে কারণ মানগুলি সম্পর্কে আমাকে কিছুটা অনুমান করতে হয়েছিল।
                    estimate   std dev
10   pred_E      -4.8495e+01 7.5100e-03
11   pred_E      -4.8810e+01 7.9983e-03
12   pred_E      -4.9028e+01 7.5675e-03
13   pred_E      -4.9224e+01 6.4801e-03
14   pred_E      -4.9303e+01 6.8034e-03
15   pred_E      -4.9328e+01 7.1726e-03
16   pred_E      -4.9329e+01 7.0249e-03
17   pred_E      -4.9297e+01 7.1977e-03
18   pred_E      -4.9252e+01 1.1615e-02

এটি AD মডেল বিল্ডারে কোনও নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল জন্য করা যেতে পারে। এই জাতীয় কোডে উপযুক্ত স্পটে একটি পরিবর্তনশীল ঘোষণা করে

   sdreport_number dep

এবং কোডটি লিখে দেয় নির্ভরশীল ভেরিয়েবলকে এই জাতীয় মূল্যায়ন করে

dep=sqrt(V0-cube(Bp0)/(1+2*max(V)));

নোট করুন এটি মডেল ফিটিংয়ের মধ্যে সবচেয়ে বড় হিসাবে স্বতন্ত্র ভেরিয়েবলের একটি মানের 2 বার মূল্যায়ন করা হয়। মডেলটিকে ফিট করুন এবং একটি এই নির্ভরশীল পরিবর্তনশীলটির জন্য মানক বিচ্যুতি গ্রহণ করে

19   dep          7.2535e+00 1.0980e-01

এনথ্যালপি-ভলিউম ফাংশনের জন্য আত্মবিশ্বাস সীমা গণনা করার জন্য কোডটি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আমি প্রোগ্রামটি সংশোধন করেছি কোড (টিপিএল) ফাইলটি দেখে মনে হচ্ছে

DATA_SECTION
 init_int nobs
 init_matrix data(1,nobs,1,2)
 vector E
 vector V
 number Vmean
LOC_CALCS
 E=column(data,2);
 V=column(data,1);
 Vmean=mean(V);

PARAMETER_SECTION
 init_number E0
 init_number log_V0_coff(2)
 init_number log_B0(3)
 init_number log_Bp0(3)
 init_bounded_number a(.9,1.1)
 sdreport_number V0
 sdreport_number B0
 sdreport_number Bp0
 sdreport_vector pred_E(1,nobs)
 sdreport_vector P(1,nobs)
 sdreport_vector H(1,nobs)
 sdreport_number dep
 objective_function_value f
PROCEDURE_SECTION
  V0=exp(log_V0_coff)*Vmean;
  B0=exp(log_B0);
  Bp0=exp(log_Bp0);
  if (current_phase()<4)
  f+=square(log_V0_coff) +square(log_B0);

  dvar_vector sv=pow(V0/V,0.66666667);
  pred_E=E0 + 9*V0*B0*(cube(sv-1.0)*Bp0
    + elem_prod(square(sv-1.0),(6-4*sv)));

  dvar_vector r2=square(E-pred_E);
  dvariable vhat=sum(r2)/nobs;
  dvariable v=a*vhat;
  f=0.5*nobs*log(v)+sum(r2)/(2.0*v);

  // code to calculate the  enthalpy-volume function
  double delta=1.e-4;
  dvar_vector svp=pow(V0/(V+delta),0.66666667);
  dvar_vector svm=pow(V0/(V-delta),0.66666667);
  P = -((9*V0*B0*(cube(svp-1.0)*Bp0
      + elem_prod(square(svp-1.0),(6-4*svp))))
      -(9*V0*B0*(cube(svm-1.0)*Bp0
      + elem_prod(square(svm-1.0),(6-4*svm)))))/(2.0*delta);
  H=E+elem_prod(P,V);

dep=sqrt(V0-cube(Bp0)/(1+2*max(V)));

তারপরে আমি এইচ এর অনুমানের জন্য স্ট্যান্ডার্ড ডিভাস পেতে মডেলটিকে রিফিট করেছিলাম।

29   H           -3.9550e+01 5.9163e-01
30   H           -4.1554e+01 2.8707e-01
31   H           -4.3844e+01 1.2333e-01
32   H           -4.5212e+01 1.5011e-01
33   H           -4.6859e+01 1.5434e-01
34   H           -4.7813e+01 1.2679e-01
35   H           -4.8808e+01 1.1036e-01
36   H           -4.9626e+01 1.8374e-01
37   H           -5.0186e+01 2.8421e-01
38   H           -5.0806e+01 4.3179e-01

এগুলি আপনার পর্যবেক্ষণ করা ভি মানগুলির জন্য গণনা করা হয়, তবে সহজেই ভি এর কোনও মানের জন্য গণনা করা যায়

এটি চিহ্নিত করা হয়েছে যে এটি আসলে একটি লিনিয়ার মডেল, যার জন্য ওএলএসের মাধ্যমে পরামিতি অনুমান করার জন্য সরল আর কোড রয়েছে। এটি বিশেষত নিষ্পাপ ব্যবহারকারীদের কাছে অত্যন্ত আবেদনময়ী। তবে তিরিশ বছর আগে হুবারের কাজটি যেহেতু আমরা জানি বা জানা উচিত যে প্রায়শই একটি মাঝারি শক্তিশালী বিকল্পের সাথে ওএলএসের প্রতিস্থাপন করা উচিত। এটি নিয়মিতভাবে না করার কারণটি আমি বিশ্বাস করি যে শক্তিশালী পদ্ধতিগুলি অন্তর্নিহিত অরেখান্তরীয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে আর এর সহজ আবেদনকারী ওএলএস পদ্ধতিগুলি কোনও বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে আরও একটি ফাঁদ রয়েছে। এডি মডেল বিল্ডার পদ্ধতির একটি অগ্রগতি হ'ল ননলাইনার মডেলিংয়ের পক্ষে এটি নির্মিত। সর্বনিম্ন স্কোয়ার কোডকে শক্তিশালী সাধারণ মিশ্রণে পরিবর্তন করতে কোডের কেবল একটি লাইন পরিবর্তন করা দরকার। লাইন

    f=0.5*nobs*log(v)+sum(r2)/(2.0*v);

পরিবর্তিত হয়

f=0.5*nobs*log(v)
  -sum(log(0.95*exp(-0.5*r2/v) + 0.05/3.0*exp(-0.5*r2/(9.0*v))));

মডেলগুলিতে অতিরিক্ত পরিমাণের পরিমাণ প্যারামিটার দ্বারা পরিমাপ করা হয়। যদি 1.0 এর সমান হয় তবে বৈকল্পিকটি সাধারণ মডেলের মতো same যদি বিদেশিদের দ্বারা বৈচিত্রের মুদ্রাস্ফীতি হয় তবে আমরা আশা করি যে এটি একটি 1.0 এর চেয়ে কম হবে। এই তথ্যগুলির জন্য a এর অনুমানটি প্রায় 0.23 হয় যাতে সাধারণ মডেলের বৈকল্পিক প্রায় 1/4 হয়। ব্যাখ্যাটি হ'ল বহিরাগতরা প্রায় 4 টির একটি ফ্যাক্টর দ্বারা বৈকল্পিক প্রাক্কলন বৃদ্ধি করেছে এবং এর প্রভাবটি হল ওএলএস মডেলের প্যারামিটারগুলির জন্য আত্মবিশ্বাসের সীমার আকার বাড়ানো। এটি দক্ষতা হ্রাস প্রতিনিধিত্ব করে। সাধারণ মিশ্রণ মডেলটির জন্য এনথ্যালপি-ভলিউম ক্রিয়াকলাপের জন্য আনুমানিক স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতিগুলি

 29   H           -3.9777e+01 3.3845e-01
 30   H           -4.1566e+01 1.6179e-01
 31   H           -4.3688e+01 7.6799e-02
 32   H           -4.5018e+01 9.4855e-02
 33   H           -4.6684e+01 9.5829e-02
 34   H           -4.7688e+01 7.7409e-02
 35   H           -4.8772e+01 6.2781e-02
 36   H           -4.9702e+01 1.0411e-01
 37   H           -5.0362e+01 1.6380e-01
 38   H           -5.1114e+01 2.5164e-01

কেউ দেখতে পান যে পয়েন্টের প্রাক্কলনগুলিতে সামান্য পরিবর্তন রয়েছে, তবে আত্মবিশ্বাসের সীমাটি ওএলএস দ্বারা উত্পাদিত প্রায় 60% হয়ে গেছে।

আমি যে মূল বক্তব্যটি তৈরি করতে চাই তা হ'ল টিপিএল ফাইলে কোডের একটি লাইন পরিবর্তনের পরে সমস্ত পরিবর্তিত গণনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটে।


2
I

1
E(EV)E(EV)E(HV)

1
@ জুইম্বারলে, আপনি মূলত বলছেন যে ডেভ ফুরিয়ার (শর্তসাপেক্ষ) অর্থের আত্মবিশ্বাসের ব্যবস্থার সূত্রটি দিয়েছিল, যখন থাইম একটি নতুন পর্যবেক্ষণের জন্য ভবিষ্যদ্বাণী ব্যবস্থায় আগ্রহী হতে পারে। ওএলএসের জন্য আধুনিকগুলির গণনা করা সহজ। এই ক্ষেত্রে আপনি এটি কীভাবে গণনা করবেন?
ডেল্টাভিউ

1
E=f(V)+ϵEE^ϵVϵϵ
jwimberley

1
@ জুইম্বারলে আমি কেবলমাত্র পর্যালোচনা ভি মানগুলির সাথে মিল রেখে পূর্বনির্ধারিত মানগুলির জন্য আত্মবিশ্বাসের সীমাটি দেখিয়েছি কারণ তারা উপলব্ধ ছিল। যে কোনও নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের জন্য আস্থার সীমা কীভাবে পাওয়া যায় তা দেখানোর জন্য আমি আমার উত্তর সম্পাদনা করেছি।
ডেভ চৌ্নিয়ার

0

ক্রস-বৈধকরণ আপনার বক্ররেখার নির্ভরযোগ্যতা অনুমান করার একটি সহজ উপায় : https://en.wikedia.org/wiki/Cross- માન્યকরণ_( পরিসংখ্যান )

ΔE0,ΔV0,ΔB0ΔB

আপনি আপনার পয়েন্টগুলির একটি ফিটকে ফিটিং থেকে দূরে রেখে এবং রেখে দেওয়া পয়েন্টটির মান পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য লাগানো বক্ররেখার সাহায্যে 1-গুণ বৈধতা ত্রুটিটি গণনা করতে পারেন। এটি সমস্ত পয়েন্টের জন্য পুনরাবৃত্তি করুন যাতে প্রতিটি একবারে ছেড়ে যায়। তারপরে, পূর্বাভাস ত্রুটির গড় হিসাবে আপনার চূড়ান্ত বক্ররেখা (সমস্ত পয়েন্টযুক্ত বক্ররেখানো) এর বৈধতা ত্রুটি গণনা করুন।

এটি কেবল আপনাকে জানাবে যে কোনও নতুন ডেটা পয়েন্টের জন্য আপনার মডেলটি কতটা সংবেদনশীল। উদাহরণস্বরূপ, এটি আপনাকে বলবে না যে আপনার শক্তির মডেলটি কতটা ভুল c তবে এটি আরও বেশি বাস্তবসম্মত ত্রুটির প্রাক্কলন হিসাবে কেবল ফিটিংয়ের ত্রুটি হবে।

এছাড়াও, আপনি চাইলে ভলিউমের ফাংশন হিসাবে পূর্বাভাস ত্রুটিগুলি প্লট করতে পারেন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.