অর্থনীতির ক্ষেত্রে কি আর ভাষা নির্ভরযোগ্য?

Question

আমি অর্থনীতিতে স্নাতক শিক্ষার্থী, যিনি সম্প্রতি খুব পরিচিত অন্যান্য স্ট্যাটিস্টিকাল প্যাকেজগুলি থেকে আরে রূপান্তর করেছেন (আমি মূলত এসপিএসএস ব্যবহার করছিলাম)। এই মুহুর্তে আমার ছোট্ট সমস্যাটি হ'ল আমি আমার ক্লাসের একমাত্র আর ব্যবহারকারী। আমার সহপাঠীরা স্টাতা এবং গাউস ব্যবহার করেন এবং আমার এক অধ্যাপক এমনকি বলেছিলেন যে ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য উপযুক্ত, তবে অর্থনীতির পক্ষে নয়। তিনি বলেছিলেন যে অনেকগুলি প্যাকেজগুলি এমন লোকদের দ্বারা নির্মিত যাঁরা প্রোগ্রামিং সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন তবে অর্থশাস্ত্র সম্পর্কে বেশি নয় এবং তাই নির্ভরযোগ্য নয়। তিনি এই সত্যটিও উল্লেখ করেছিলেন যে কোনও অর্থ কোনও আর প্যাকেজ তৈরিতে আসলে জড়িত নয়, সুতরাং এটি সঠিকভাবে করার জন্য কোনও উত্সাহ নেই (উদাহরণস্বরূপ স্টাটা থেকে ভিন্ন) এবং তিনি কিছু সময়ের জন্য আর ব্যবহার করেছিলেন এবং কিছু "হাস্যকর" ফলাফল পেয়েছিলেন কিছু জিনিস অনুমান করার চেষ্টা তার। তদতিরিক্ত, তিনি আর এ এলোমেলো নম্বর জেনারেটর সম্পর্কে অভিযোগ করেছিলেন যা তিনি বলেছিলেন "

আমি এক মাসেরও বেশি সময় ধরে আর ব্যবহার করছি এবং আমি অবশ্যই বলব যে আমি এটির প্রেমে পড়েছি। আমি আমার অধ্যাপকের কাছ থেকে যা যা শুনেছি তা কেবল আমাকে নিরুৎসাহিত করছে।

সুতরাং আমার প্রশ্নটি হল: "আর অর্থনীতির ক্ষেত্রে কি নির্ভরযোগ্য?"

Comments

"অনেকগুলি প্যাকেজগুলি এমন ব্যক্তিদের দ্বারা নির্মিত যা প্রোগ্রামিং সম্পর্কে অনেক কিছু জানে তবে অর্থনীতির বিষয়ে খুব বেশি নয়"। প্যাকেজ লেখকরা সবসময় বিজ্ঞানী বা একাডেমিক প্রথম হন এবং প্রোগ্রামাররা (খুব) দূরবর্তী (শেষ) দ্বিতীয় হয়। আসলে, আমি মনে করি কোনও "প্রোগ্রামার" দ্বারা রচিত প্যাকেজটি খুঁজে পাওয়া চ্যালেঞ্জ হবে।

— ব্র্যান্ডন বার্টেলসেন

আমি তার বেশি বয়সের জন্য আপনি এবং আমাদের অন্যান্য পরিসংখ্যান অর্থনীতিবিদ আমন্ত্রণ জানাতে পারেন economics.stackexchange.com খুব - আমরা সেখানে অর্থনীতি উপর আপনার প্রশ্ন এবং আপনার উত্তর স্বাগত জানাই করব

— EnergyNumbers

মনে হয় আপনার অধ্যাপকের মন্তব্যে পেশাদার চাউনিজম কিছুটা আছে। অর্থনীতিবিদ হওয়া কীভাবে নির্ভরযোগ্যতার গ্যারান্টিযুক্ত? আমি বরং সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের (এটি আসলে একটি পেশা, বিশেষ অভিজ্ঞতা বা প্রশিক্ষণ ব্যতীত কেউই ভাল কিছু করতে পারে না) এবং নির্ভরযোগ্য পরিসংখ্যান সংক্রান্ত সফ্টওয়্যার তৈরির জন্য পরিসংখ্যানবিদদের উপর নির্ভর করে।

— গালা

নির্ভরযোগ্যতার কারণে "ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য উপযুক্ত তবে অর্থনীতির পক্ষে নয়"? সে কি অর্থনীতির চেয়ে আকাশচুম্বী পতন ঘটবে? লোকটি একটি নির্বোধ। সেই স্কুলটি ছেড়ে যান এবং এমন একজনকে খুঁজে পান যা নির্বোধদের দ্বারা কর্মী নয়।

— স্পেসডম্যান

বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার ভাল বা খারাপ হতে পারে। ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার ভাল বা খারাপ হতে পারে। আপনি যে সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করেন তা কোনও কার্যকর কি না তা গুরুত্বপূর্ণ। কুসংস্কার এবং মতবাদের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেবেন না। প্রকৃত প্রমাণ ব্যবহার করুন।

— ডেভিড হেফারনান

Answer 1

আমাকে একটি বিপরীত ভিউ পয়েন্ট শেয়ার করুন। আমি একজন অর্থনীতিবিদ। আমি এসএএস ব্যবহার করে একনোমেট্রিক্সে প্রশিক্ষণ পেয়েছি। আমি আর্থিক পরিষেবাগুলিতে কাজ করি এবং ঠিক আজ রাতেই আমি আর ভিত্তিক মডেলগুলি আপডেট করেছি যা আমরা আগামীকাল কয়েক মিলিয়ন ডলার ঝুঁকির জন্য ব্যবহার করব।

আপনার অধ্যাপক ঠিক সাধারণ ভুল। তবে তিনি যে ভুলটি করছেন তা খুব সাধারণ এবং আলোচনা করার মতো worth আপনার অধ্যাপক যা করছেন বলে মনে হচ্ছে তা হ'ল আর সফ্টওয়্যার (এস ল্যাঙ্গুয়েজের জিএনইউ বাস্তবায়ন) বনাম প্যাকেজগুলি (বা অন্যান্য কোড) আরে প্রয়োগ করা হয়েছে S আমি এসএএস আইএমএল ব্যবহার করে লিনিয়ার রিগ্রেশনের ক্রেপ বাস্তবায়ন লিখতে পারি। প্রকৃতপক্ষে, আমি খুব জিনিস করেছি। তার মানে কি এসএএস বাজে? অবশ্যই না. এস এ এস ছদ্মবেশী কারণ তাদের দামগুলি স্বচ্ছ নয়, হাস্যকরভাবে ব্যয়বহুল এবং তাদের গৃহ-পরামর্শদাতাদের প্রতিশ্রুতি হিসাবে বিতরণ করা হয়েছে এবং আনন্দের জন্য একটি প্রিমিয়াম চার্জ করে। কিন্তু আমার দ্বিমত আছে...

আর এর উন্মুক্ততা একটি দ্বি প্রান্তযুক্ত তরোয়াল: খোলামেলাতা কোনও টম, ডিক, বা হ্যারিকে অর্থনীতি ভবনের বেসমেন্টে ধূমপানের পাত্রের সময় তারা যে কোনও অ্যালগোরিদম মনে করে তার একটি বুদ্ধি প্রয়োগ করতে পারে। একই উন্মুক্ততা অনুশীলনকারী অর্থনীতিবিদদের প্রকাশ্যে কোড ভাগ করে নেওয়ার এবং একে অপরের কোডে উন্নত করার অনুমতি দেয়। আর এর সাথে লাইসেন্সিং বিধিগুলির অর্থ হ'ল আমি অ্যামাজনের ক্লাউডে সমান্তরালে আর চালানোর জন্য সমান্তরাল কোড লিখতে পারি এবং 30 নোড ক্লাস্টারের লাইসেন্স ফি সম্পর্কে চিন্তা করার দরকার নেই। এটি সিমুলেশন ভিত্তিক বিশ্লেষণের জন্য একটি বিশাল জয় যা আমি যা করি তার একটি বড় অংশ।

আপনার অধ্যাপকের মন্তব্য যে "অনেকগুলি প্যাকেজগুলি এমন ব্যক্তিদের দ্বারা নির্মিত যাঁরা প্রোগ্রামিং সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন তবে অর্থনীতি সম্পর্কে খুব বেশি কিছু না" সন্দেহ নেই, সঠিক correct তবে সিআরএএন-তে 3716 টি প্যাকেজ রয়েছে। আপনি নিশ্চয়ই উদাসীন হতে পারেন যে তাদের অনেকগুলি অর্থনীতিবিদদের দ্বারা রচিত হয়নি। একইভাবে আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে সিপিএএন এর 105,089 মডিউলগুলির অনেকগুলি অর্থনীতিবিদদের দ্বারা রচিত হয়নি।

সাবধানে আপনার সফ্টওয়্যার চয়ন করুন। আপনি যে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করছেন তা আপনি বুঝতে পেরেছেন এবং পরীক্ষা করেছেন তা নিশ্চিত করুন। এছাড়াও নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি যে বাস্তবায়নটিকে বেছে নিয়েছেন তার পিছনে যে সত্যিকারের অর্থনীতি রয়েছে তা আপনি বুঝতে পেরেছেন। একটি বন্ধ সফ্টওয়্যার সমাধানে লক করা কেবল লাইসেন্সিং ফিগুলির চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল।

Comments

আপনার প্রতিক্রিয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ. তাহলে আপনি কি পরামর্শ দিচ্ছেন যে আমি অন্য কিছু শেখার চেষ্টা করব? আপনি তখন কি শিখতে চান?

— সেভডবাইজেসস

না, আমি আর পুরোপুরি ব্যবহার করি। এমন কিছু প্যাকেজ রয়েছে যা আপনার অধ্যাপক বা অন্যান্য অর্থনীতিবিদরা প্রচুর ব্যবহার করেন? আমি কোনও ইকন নির্দিষ্ট প্যাকেজ ব্যবহার করি না। আমি প্লাইয়ার, ম্যাট্রিক্স এবং অন্যান্য অনেক প্যাকেজ ব্যবহার করি তবে অর্থনীতিবিদদের জন্য কোনওটিই অনন্যভাবে তৈরি করা হয়নি।

— জেডি লং

আপনি কি "প্যাকেজগুলি" উল্লেখ করছেন এবং আপনি বলেছিলেন যে আমার কোনও বন্ধ সফ্টওয়্যার সমাধানে লক হওয়া উচিত নয়?

— সেভডবাইজেসস

"উন্মুক্ততা কোনও টম, ডিক, বা হ্যারিকে যে কোনও অ্যালগরিদমের ক্রেপ বাস্তবায়ন লিখতে দেয়" - এটি খোলামেলা কাজ করার কিছুই নয়, এটি নিখুঁতভাবে একটি জনসম্মত এপিআই থাকার ফলস্বরূপ, যা অনেকগুলি বদ্ধ উত্স পণ্য রয়েছে (অর্থাত্ কোনও মালিকানা) সফ্টওয়্যার যা একটি প্লাগইন ইন্টারফেস আছে)। ভাল উত্তর যদিও।

— nnot101

"এমন কোনও প্রোগ্রামিং ভাষা নেই যা খারাপ কোড লেখার পক্ষে কমপক্ষে কিছুটা কঠিন" এখন নেই, ছিল না এবং আগে কখনও হয়নি, কখনও হয়নি "

— আরদভে

Answer 2

এটি অন্যান্য সফ্টওয়্যার থেকে কম বা বেশি নির্ভরযোগ্য নয়। অবদানীকৃত প্যাকেজগুলির চেয়ে বেস এবং প্রস্তাবিত আর সম্ভবত ত্রুটিগুলির প্রবণতা কম, তবে এটি লেখকদের উপর নির্ভর করে।

তবে আর এর সবচেয়ে বড় সুবিধা হ'ল আপনি নিজে যাচাই করতে পারেন এটি কিনা! এটি ফ্রি সফটওয়্যার, স্টাতা বা এসপিএসএস বা এর মতো নয়। সুতরাং এটি বিশ্বাসযোগ্য না হলেও অবশেষে এটি সনাক্ত করা হবে। মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার ক্ষেত্রে এটি নাও হতে পারে। এমনকি আপনি এটিকে আরও নির্ভরযোগ্য করে তুলতে সহায়তা করতে পারেন।

আপনার অধ্যাপকের বাকী মন্তব্যের জন্য, তিনি স্পষ্টতই ভুল এবং একজন ব্যক্তি FUD ছড়িয়ে দিচ্ছেন। তবে আমাকে বলার অনুমতি দিন যে অবিশ্বাস্য সফ্টওয়্যারটি এই ক্ষেত্রে ব্যবহৃত মডেল এবং অনুমান এবং ভবিষ্যদ্বাণীগুলির দ্বারা অর্থনীতিবিদদের উদ্বেগের ন্যূনতম হওয়া উচিত।

আপনি যদি এটি পছন্দ করেন তবে আর এর সাথে লেগে থাকুন এবং আপনি এবং অধ্যাপক এমনকি অর্থনীতির জন্য ভাল সফ্টওয়্যার তৈরিতে অবদান রাখতে পারেন। এখানে একটি সম্ভবত আকর্ষণীয় শুরুর পয়েন্ট http://cran.r-project.org/web/views/Econometrics.html এবং http://cran.r-project.org/web/views/TimeSeries.html

Comments

আপনাকে অনেক ধন্যবাদ! আমি সত্যিই আর এর সাথে লেগে থাকতে চাই I আমি মনে করি এটি একটি দুর্দান্ত সফটওয়্যার। এছাড়াও, আমি সর্বদা ওপেন সোর্সের একটি বড় অনুরাগী হয়েছি।

— সেভডবাইজেসস

আমাদের সময়ের দুর্ভাগ্যজনক সত্যটি উল্লেখ করার জন্য +1। "অবিশ্বাস্য সফটওয়্যারটি এই ক্ষেত্রে ব্যবহৃত মডেল এবং অনুমান এবং ভবিষ্যদ্বাণীগুলির দ্বারা বিচার করা অর্থনীতিবিদদের ন্যূনতম উদ্বেগ হওয়া উচিত" "

— ডিজিটালমেপস

আমি এখানে রাই টোনের প্রশংসা করি তবে কিছু মতপার্থক্য সম্ভব। মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারগুলিতে ত্রুটিগুলি বিভিন্ন উপায়ে প্রদর্শিত হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ যদি আর এর ফলাফলের সাথে সম্পূর্ণ মতানৈক্য থাকে যা সম্পূর্ণরূপে সঠিক দেখা যায়। মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার সম্পর্কে এখানে কিছু এফইউডি রয়েছে যা আর সম্পর্কে মূর্খ এফইউডির মতোই অনুচিত R এটি এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা এটি বিদ্যমান, তবে আপনি নিজের জন্য কোডটি পরীক্ষা করতে পারেন তা বলাও কিছুটা বাকবিতণ্ডার। নোট করুন যে স্টাতার জন্য বেশিরভাগ কোড ব্যবহারকারীদের কাছে দৃশ্যমান; এটি কেবল কার্যকর কার্যকর যা তা নয়।

— নিক কক্স

Answer 3

আপনার অধ্যাপক কিছু সাহসী দাবি করেন। আমি সন্দেহ করি যে সমস্যাটি আর ভাষার সাথে অপরিচিত ছিল, প্রকৃত ফলাফল উত্পন্ন হয়নি। আমি এমন একটি সংস্থায় কাজ করি যা প্রচুর ইকোনোমেট্রিক মডেলিং করে এবং আমরা আর-তে সমস্ত কিছু করি I আমি আমার অর্থনীতিবিদ সহকর্মীকেও আর ব্যবহার করে রূপান্তরিত করেছি I

আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতায় অর্থনীতির ক্ষেত্র সম্পর্কে, নির্ভরযোগ্যতা ইস্যুটি অন্যভাবে যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ EVIEWS সংস্করণ 5 এর প্যানেল ডেটার সাথে কাজ করার সময় কিছু অদ্ভুত বাগ ছিল। এবং এটি পুলযুক্ত ওএলএসের জন্য নিয়মিত ডুর্বিন-ওয়াটসনের পরিসংখ্যানের প্রতিবেদন করেছে, যা প্যানেল-ডেটা সেটিংটিতে সম্পূর্ণ ভুল। প্যানেল ডেটা নিয়ে কাজ করার জন্য আর প্যাকেজটির সমস্যাগুলিও রয়েছে তবে এখানে অর্থের যুক্তিটি আর এর পক্ষে জোরালোভাবে খেলছে।

সম্প্রতি আমি নন-স্টেশনাল প্যানেল সময় সিরিজ পদ্ধতিতে অবশ্যই ছিলাম। প্রভাষক আরএটিএস সফটওয়্যার ব্যবহার করেছিলেন। কিছু কোড প্রদর্শন করার সময় তিনি কোনও আইকনে ক্লিক করার পরামর্শ দিয়েছিলেন যা কেবলমাত্র ক্ষেত্রে, কর্মক্ষেত্রটি কয়েকবার পরিষ্কার করে দেয়। নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে কথা বলুন।

Answer 4

আমি একজন অর্থনীতিবিদ এবং আমি 4 বছর ধরে গবেষণায় কাজ করছি, বেশিরভাগই প্রয়োগিত ইকোনোমেট্রিক্স করছি doing সেখানে প্রচুর পরিমাণে একনোমেট্রিক্স প্যাকেজ রয়েছে এবং তাদের সকলের জন্য জায়গা রয়েছে। আমার দৃষ্টিতে অর্থনীতিতে স্টাটা প্রায় প্রতিটি সময়ের জন্য ব্যবহৃত হয় তবে সময় সিরিজের জন্য, ইঁদুর, মতামত এবং অক্স সময় সিরিজের জন্য ব্যবহৃত হয়, মতলব এবং গাউস আরও নিম্ন স্তরের প্রোগ্রামিংয়ের জন্য ব্যবহৃত হয়।

আর এর সুবিধা হ'ল এটি অন্যান্য প্রোগ্রামগুলির প্রায় সমস্ত কিছু করতে সক্ষম এবং এটি নিখরচায় এবং উন্মুক্ত। এটির জন্য আরও কিছু প্রোগ্রামিং প্রয়োজন এবং কম ক্যানড পদ্ধতি রয়েছে তবে এটি শেষের দিকে জিনিসগুলি পায়। আমি বেশিরভাগ সময় স্টাটা ব্যবহার করি তবে আমার যদি সবকিছু করার জন্য একটি সফ্টওয়্যার বেছে নিতে হয় তবে আমি আর বেছে নেব

বেশিরভাগ একনোমেট্রিক্স সমস্যায় আর বেশিরভাগ নির্ভরযোগ্য তবে আমি আর এর জন্য রচিত কিছু রুটিনের উদাহরণ সরবরাহ করতে পারি যা নির্ভরযোগ্য নয়। 3SLS এবং চাহিদা সিস্টেমের অনুমানের রুটিন নিয়ে আমার সমস্যা হয়েছে। সংখ্যাগত অপ্টিমাইজেশনের রুটিনগুলি স্টাটা বা গাউসের মতো শক্তিশালী নয়। অন্যদিকে, কোয়ান্টাইল রিগ্রেশন-এর মতো সমস্যায় আর অনেক বেশি ভাল। তবুও, আর এর ভাল কাজের জ্ঞানের সাহায্যে আপনি আর এর ব্যবহারকারীর লিখিত রুটিনগুলিতে কী সমস্যা তা খুঁজে পেতে পারেন, এটি ঠিক করতে এবং কাজ চালিয়ে যেতে পারেন। সুতরাং আমি মনে করি না যে কিছু নির্দিষ্ট রুটিনে নির্ভরযোগ্যতার অভাব একেবারে আর ব্যবহার না করার একটি বাধ্যতামূলক কারণ।

আমার পরামর্শটি হ'ল আর ব্যবহার করা চালিয়ে যেতে হবে তবে অন্য ক্ষেত্রে যা আপনার ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় তার অভিজ্ঞতা থাকতে হবে, উদাহরণস্বরূপ মাইক্রোঅকোনমিট্রিক্সের জন্য স্টাতা বা সময় সিরিজের জন্য ইঁদুর।

Answer 5

আমি যখন স্নাতক স্তরের পরিসংখ্যান পড়ছিলাম, তখন আমি আমার ছাত্রদের বলছিলাম: "আপনি কোন প্যাকেজটি ব্যবহার করেন তা আমি বিবেচনা করি না এবং আপনি আপনার গৃহকর্মের জন্য যে কোনও কিছু ব্যবহার করতে পারেন, যেমনটি আমি প্রত্যাশা করি যে আপনি যথেষ্ট ব্যাখ্যা প্রদান করবেন, এবং আমি যদি পয়েন্টগুলি গ্রহণ করি তবে দেখা tr23y5mআপনার জমাগুলিতে পরিবর্তনশীল নাম। আমি স্টাটা এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে খুব ভালভাবে, আর এস-তে আপনার শিক্ষাকে সমর্থন করতে পারি, আপনি নিজেরাই আছেন, কারণ আপনি দাবি করেছেন যে আপনি এটিতে একটি কোর্স করেছেন। এসপিএসএস বা মিনিতাব দিয়ে, youশ্বর আপনাকে মঙ্গল করুন "। আমি কল্পনা করেছি যে যুক্তিসঙ্গত নিয়োগকর্তারাও একইরকম চিন্তা করবেন। প্রকল্পের ফলাফলগুলির ক্ষেত্রে আপনার উত্পাদনশীলতার বিষয়টি কী matters আপনি যদি ৪০ ঘন্টা কাজ করে আর এ লক্ষ্য অর্জন করতে পারেন তবে ঠিক আছে; আপনি এটি 40 ঘন্টা কাজের মধ্যে সি ++ এ অর্জন করতে পারেন, জরিমানা; আপনি যদি 40 ঘন্টার মধ্যে কীভাবে এটি করতে জানেন তবে আপনার তত্ত্বাবধায়ক আপনাকে এসএএস-এ এটি করতে চান এবং আপনাকে কিছু বেসিক শিখতে 60 ঘন্টা ব্যয় করতে হবে এবং যেখানে সেমিকোলনগুলি চলে যায়, কেবলমাত্র এসএএস-এ থাকা বাকী কোডের বৃহত্তর চিত্রের প্রসঙ্গে কেবল এটিই বুদ্ধিমান হতে পারে ... এবং তারপরে পরিচালক কোনও আর প্রোগ্রামার নিয়োগ দেওয়ার ক্ষেত্রে খুব বুদ্ধিমান ছিলেন না।

মোট ব্যয়ের এই দৃষ্টিকোণ থেকে, "ফ্রি" আর একটি বিশাল পরিমাণে উত্থিত কল্পকাহিনী। যে কোনও গুরুতর প্রকল্পের জন্য কাস্টম কোডের প্রয়োজন হয়, যদি কেবলমাত্র ডেটা ইনপুট এবং আউটপুট ফর্ম্যাট করার জন্য এবং এটি পেশাদার সময়ের একটি শূন্য-ব্যয়। যদি এই ডেটা ইনপুট এবং ফর্ম্যাটিংয়ের জন্য 10 ঘন্টা এসএএস কোড এবং 20 ঘন্টা আর কোডের দরকার হয় তবে আর মার্জিনে আর একটি আরও ব্যয়বহুল সফ্টওয়্যার , যেমন কোনও অর্থনীতিবিদ বলবেন, প্রদত্ত কার্যকারিতার একটি টুকরো তৈরি করার জন্য অতিরিক্ত ব্যয়ের শর্তে । যদি কোনও বড় প্রকল্পের জন্য অভিন্ন কার্যকারিতা সরবরাহ করতে 200 ঘন্টা আর প্রোগ্রামারের সময় এবং স্টাটা প্রোগ্রামারের 100 ঘন্টা সময় প্রয়োজন হয় তবে স্টাটা সামগ্রিকভাবে সস্তাএমনকি আপনার যে ~ $ 1K লাইসেন্স কিনতে হবে তা অ্যাকাউন্টিং। এ জাতীয় প্রত্যক্ষ তুলনা দেখা আকর্ষণীয় হবে; আমি এসপিএসএস কোড 2Mb এর বিশাল মেস পুনরায় লেখার সাথে জড়িত ছিল যা বলা হয়েছিল যে প্রায় 10 ব্যক্তি-বছর ধরে স্টাটা কোডের প্রায় 150 ডলারে জমা হয়েছিল যা প্রায় দ্রুত গতিতে চলেছিল, দ্রুততর হতে পারে; এটি ছিল প্রায় 1 ব্যক্তি-বছরের প্রকল্প project আমি জানি না যে এই 10: 1 দক্ষতার অনুপাতটি এসপিএসএসের জন্য আদর্শ: স্টাটা তুলনা, তবে আমি যদি হতাম আমি অবাক হব না। আমার জন্য, অনুসন্ধানের ব্যয়ের কারণে আর এর সাথে কাজ করা সর্বদা একটি বড় ব্যয়: আমাকে অনুরূপ পাঁচটি প্যাকেজগুলির মধ্যে কোনটি আমার যা করতে হবে তা নির্ধারণ করতে হবে এবং এটি ব্যবহারের পক্ষে এটি নির্ভরযোগ্যভাবে যথেষ্ট কিনা কিনা তা গজ করতে হবে g আমার কাজ. এর প্রায়শই অর্থ হ'ল আমার নিজের স্টাটা কোডটি কম সময়ে লিখতে পারা আমার পক্ষে সস্তা যে আমি কোনও নির্দিষ্ট কাজে আর কীভাবে কাজ করব তা নির্ধারণের জন্য ব্যয় করব। এটা বোঝা উচিত যে এটি আমার ব্যক্তিগত আইডিয়োসিঙ্ক্রসি; এই সাইটের বেশিরভাগ লোকেরা আমার চেয়ে আরও ভাল ব্যবহারের রীতি রয়েছে।

মজার বিষয় যে আপনার অধ্যাপক স্টাটা বা গাসকে আরের চেয়ে বেশি পছন্দ করবে কারণ "আর অর্থনীতিবিদদের দ্বারা রচিত হয়নি"। স্টাটা বা জিএইউএস কেউই ছিল না; সেগুলি কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা কম্পিউটার বিজ্ঞানীদের সরঞ্জাম ব্যবহার করে লিখেছেন। যদি আপনার অধ্যাপক কোডএক্যাডেমি ডট কম থেকে প্রোগ্রামিং সম্পর্কে ধারণা পেয়ে থাকেন তবে এটি কোনও কিছুর চেয়ে ভাল তবে পেশাদার গ্রেড সফটওয়্যার বিকাশ কোডএকডেমি ডটকম টেক্সট বাক্সে টাইপ করা থেকে আলাদা যেমন একটি ফ্রেইট ট্রাক চালানো বাইক চালানো থেকে আলাদা। (স্টাটা যদিও একজন শ্রম একনোমেট্রিশিয়ান রূপান্তরিত কম্পিউটার বিজ্ঞানী দ্বারা শুরু করা হয়েছিল, তবে তিনি প্রায় 25 বছর ধরে এই শ্রম একনোমেট্রিক্স কাজটি করেননি))

আপডেট : অ্যানডিডাব্লু নীচে মন্তব্য করেছে, আপনি যে কোনও ভাষায় ভয়ঙ্কর কোড লিখতে পারেন। খরচের প্রশ্নটি তখন হয়ে যায়, কোন ভাষাটি ডিবাগ করা সহজ। আমার কাছে এটি আউটপুটটি কতটা নির্ভুল এবং তথ্যবহুল এবং সংশ্লেষ নিজেই কতটা স্বচ্ছ এবং স্বচ্ছ তার সংমিশ্রণের মতো দেখায় এবং অবশ্যই এর পক্ষে আমার ভাল উত্তর নেই। উদাহরণস্বরূপ, পাইথন কোড ইনডেন্টিং প্রয়োগ করে, এটি একটি ভাল ধারণা। স্টাটা এবং আর কোড বন্ধনীগুলির উপরে ভাঁজ করা যায় এবং এটি এসএএস-এর সাথে কাজ করে না। সাবরুটাইনগুলির ব্যবহার একটি দ্বি-তরোয়াল তরোয়াল: আর *apply()-তে অ্যাড-হক functionএর ব্যবহার স্পষ্টতই খুব দক্ষ, তবে ডিবাগ করা শক্ত er অনুরূপ টোকেন দিয়ে, স্টাটা localএস প্রায় কোনও কিছুই মাস্ক করতে পারে এবং একটি খালি স্ট্রিংয়ে ডিফল্ট করা, দরকারী হলেও কার্যকর-থেকে-ধরা ত্রুটি হতে পারে।

Comments

এটি একটি উত্তম উত্তর, তবে আইএমও অতিরিক্ত সাধারণীকরণ খুব সহায়ক নয় (আপনি ব্যবহারিকভাবে কোনও ভাষায় খারাপ বা ভাল কোড লিখতে পারেন, স্টাটা ভাল কোডিং মান প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে মায়াবী নয়)। 2mb এসপিএসএস কোডটি কীভাবে শুরু করতে দক্ষ এসপিএসএস কোড হয় তা দেখতে আমার বেশ কষ্ট হয়েছে (সিনট্যাক্সের সাথে নতুন সংস্করণগুলি হাইলাইট করে এটি সম্পাদককে এ জাতীয় ফাইলটি খোলার জন্য অসুস্থ হবে) be মনে হয় একটি ভাল সুযোগ আছে এটি সময় ছিল যে কোনও ভাষাতে পুনরায় লেখার সময় ব্যয় করেছিল।

— অ্যান্ডি ডব্লিউ

আমি মোটেও এসপিএস কোডটি লিখি না, এবং আমার বোঝার যে কোডটি নিয়ে আমি কাজ করেছিলাম তা কোড হিসাবে লেখা হয় নি, বরং এটি বিন্দু থেকে বাঁচানো হয়েছে এবং ইন্টারফেসটি ক্লিক করুন, এবং তারপরে সামান্য কিছুটা ব্রাশ হয়ে যেতে পারে। আমি কল্পনা করব যে এসপিএসএস সমস্ত ডিফল্ট এবং যেমন ইন্টারফেস-টু-কোড রূপান্তরকরণের সাথে রাখে, সুতরাং এটি শুরু করার মতো ভয়ঙ্কর দক্ষ কোড ছিল না।

— স্টাসকে

Answer 6

আমি যে কেউ সত্য দাবি করে তবে তার থেকে খুব সাবধান থাকব না যে এটিকে কখনই যথেষ্ট কিছু দিয়ে ব্যাক আপ করে না।

আপনি সহজেই তার যুক্তিগুলি ঘুরিয়ে দিতে পারেন।

উদাহরণস্বরূপ, কোড লেখার জন্য অর্থপ্রদান করা লোকেরা এটি সঠিকভাবে পাওয়ার জন্য কম প্ররোচিত হতে পারে কারণ একটি প্রত্যাশা রয়েছে যে তাদের কোডটি সঠিক হবে, তবে সাধারণ বেসমেন্টবাসী একটি প্রতিশ্রুতি রাখতে চায় যা প্রকল্প নেতাদের প্রভাবিত করবে। গুণমানের কাজটি হয়ে যাওয়ার অর্থ যদি তিনি বিনামূল্যে এটি করতে অতিরিক্ত অতিরিক্ত সময় ব্যয় করেন সে সম্পর্কে তিনি কম যত্ন নিতে পারেন নি।

যদি এলোমেলো সংখ্যার জেনারেটরটি 'অগোছালো' হয় (যা একটি অস্পষ্ট শব্দ; সহজেই তার যুক্তি ব্যাকআপ করার জন্য একটি বাস্তব সত্যকে প্রতিস্থাপন করা হয়), তবে তার পক্ষে এটি প্রমাণ করতে বা আপনাকে পারে এমন কাউকে দেখাতে সক্ষম হতে হবে।

যদি তিনি কোনও প্যাকেজ থেকে অন্তর্নিহিত ফলাফল পান, তবে ফলাফলটি পেতে তিনি কী পদক্ষেপ নিয়েছিলেন তা উল্লেখ করতে সক্ষম হওয়া উচিত। যদি এটি সত্যিই কোনও বাগ হয় এবং আপনার কাছে প্রোগ্রামিংয়ের ভাল দক্ষতা থাকে তবে আপনি তার চেষ্টা করেও এটি ঠিক করতে পারেন!

আমি বুঝতে পারি আমার উত্তরটি আপনার প্রশ্নের সরাসরি উত্তর দেয় না (দুঃখিত)। তিনি তাঁর বক্তব্যগুলি যেভাবে বলছেন কেবল সেখান থেকে আপনি দেখতে পাচ্ছেন এর পিছনে কোনও মাংস নেই। যদি তা থাকে তবে এ বিষয়ে আরও আলোচনা করার জন্য আপনার প্রশ্নে এটিকে নির্দ্বিধায় এডিট করুন!

Answer 7

রেপ্লিকেশন উইকিতে (আমি যেটা নিয়ে কাজ করি) আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে 2000-2013-এ ইতিমধ্যে বেশ কিছু প্রতিষ্ঠিত জার্নালে প্রকাশিত প্রায় 2000 গবেষণামূলক গবেষণার জন্য প্রায়শই ব্যবহৃত একটি সফটওয়্যার প্যাকেজ ছিল আর । দেখে মনে হয় এটি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বেশি ব্যবহৃত হয়েছিল। স্টাটা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে (> ৯০০ বার) ব্যবহৃত হত, তারপরে ম্যাটল্যাব (২৮০), এসএএস (60০), গাস ()০), এক্সেল (৫০), আর (৩০), ফরট্রান (৩০), গণিত (১৯), ইভিউ (18), জেড-ট্রি (16), ডিনারে (15), আরএটিএস (12), সি (8), সি ++ (6), অজগর (5, আরও সাম্প্রতিক গবেষণা), এসপিএস (5) এবং আরও কিছু। প্রায়শই একাধিক প্যাকেজ ব্যবহৃত হয়।

Comments

এটি সফ্টওয়্যার ব্যবহার সম্পর্কে আকর্ষণীয় প্রমাণ। তবে এটি আর প্রশ্নে সরাসরি আসে না যে স্পষ্ট ইঙ্গিত দেয় যে আর ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় (এটি যে ব্যাপকভাবে বিশ্বস্তভাবে বিশ্বাসযোগ্য তা জার্মানিও)।

— নিক কক্স

Answer 8

আমি অর্ধ দশক ধরে আর ব্যবহার করে আসছি এবং এসএএস, এসপিএসএস, ক্যালক, ডব্লিউইকাএ এবং আরও কয়েকটি সরঞ্জাম ব্যবহার করি। আর এর মাধ্যমে যতটা সরঞ্জামই আমি উপভোগ করেছি তা কখনই উপভোগ করিনি Bas মূলত আর তাদের পক্ষে যারা স্বাধীনভাবে চিন্তা করেন এবং নিজের শিক্ষার জন্য কিছু চেষ্টা করেন। যখন এটি পরিসংখ্যান আসে এটি পদ্ধতি সম্পর্কে সমস্ত। বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যারগুলিতে কীভাবে পদ্ধতিগুলি সংজ্ঞায়িত ও মডেল করা হয়েছিল এবং তারা সঠিক বা ভুল হতে পারে তা ব্যবহারকারীরা হয়ত জানেন না। আর তাদের জন্য যারা পদ্ধতিগুলি সংজ্ঞায়িত করতে এবং তাদের প্রয়োজন অনুসারে সেই পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করতে চান। এটা সব স্বাধীনতা সম্পর্কে। অর্থ ব্যয় এবং সেগুলি কেনার পরেও এই স্বাধীনতা বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার সহ নেই। জ্ঞান সম্প্রদায়ের সম্পত্তি (সমাজ) কেউই লেখক হিসাবে দাবি করতে পারে না। গবেষণা সব সমস্যার সমাধান অনুসন্ধান সম্পর্কে। যতক্ষণ না R সম্পর্কিত, ব্যবহারকারীদের জন্য পদ্ধতিগুলির বিষয়ে চিন্তা করার দরকার নেই কারণ ব্যবহারকারীরা সংজ্ঞায়িত ও পুনর্নির্মাণের জন্য মুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও মডেল নির্দিষ্ট সমস্যা বা ত্রুটিযুক্তভাবে সংজ্ঞায়িত পদ্ধতি বিদ্যমান থাকে তবে এটি একটি নতুন কোড ফিক্সিং বা বিকাশ দ্বারা স্থির করা যেতে পারে। এটি করে একজন গবেষক কেবল জ্ঞানের বিকাশই করেন না, বিবর্তিতও হন।

আর এর সুবিধাটি হ'ল কম্পিউটার প্রোগ্রামার হওয়ার দরকার নেই। পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিগুলি হ'ল নিয়ন্ত্রণের বিবৃতি এবং লুপগুলির সাথে ফাংশন লেখার বিষয়ে (শুরু করার জন্য, উচ্চ স্তরের জিনিসগুলি পরে আসে)। নতুনদের জন্য আর খুব সহজ প্রোগ্রামিং পরিবেশ রয়েছে।