যদি কখনও কখনও এমন কোনও ঘটনা ঘটে থাকে যেখানে এটি পরিষ্কার হয়ে যায় তবে এটি মন্টি হল সমস্যার সাথে রয়েছে। এমনকি মহান পল এরদোসও এই সমস্যায় বোকা হয়ে পড়েছিলেন। আমার প্রশ্নের উত্তর যা মুশকিল হতে পারে তা হ'ল সম্ভাবনা সম্পর্কে এটি কী যে আমরা একটি উত্তরের বিষয়ে এতটা আত্মবিশ্বাসী হতে পারি যে আমরা একটি স্বজ্ঞাত যুক্তিটি পেয়ে যাচ্ছি এবং তবুও ভুল হতে পারি। প্রথম অঙ্কগুলিতে বেনফোর্ড আইন এবং ওয়েটিং টাইম প্যারাডক্স এর মতো আরও বিখ্যাত উদাহরণ।
ঠিক আছে, মন্টি হলের সমস্যাটি এমন একটি পরিস্থিতি বলে মনে হচ্ছে যেখানে লোকেরা মনে করে, একটি অগ্রাধিকার, যখনই দুটি সম্ভাব্য ফলাফল পাওয়া যায়, তেমনি তারাও সমানভাবেই সম্ভব হয়। আরেকটি উদাহরণ হ'ল ধারণাটি যে স্বাধীন পরীক্ষার ক্রমে একটি ফলাফল "যথাযথ" হয়। কোনও অবস্থাতেই আমি নিশ্চিত নই যে আপনি যে ভুলগুলি উল্লেখ করেছেন তা হ'ল সম্ভাবনার বৈশিষ্ট্য (পুনরায়: "এটি সম্ভাবনার কী ...") বরং লোকেরা অনৈতিকভাবে সরলকরণ করে।
—
ম্যাক্রো
আমরা আমাদের স্বজ্ঞাতাকে বিশ্বাস করতে পারি, তবে সঠিক স্বীকৃতি পাওয়ার জন্য আমাদের অনুশীলন করা দরকার।
—
স্টাফেন লরেন্ট
আমাদের কিছু ভ্রান্ত স্বীকৃতি হিউরিস্টিকস এবং সম্পর্কিত ধারণাগুলির কারণে। কাহ্নেমন এবং ট্রভারস্কির প্রচুর কাজ দেখুন। এর মধ্যে কিছু হিউরিস্টিকস বিবর্তনীয়ভাবে বোঝায়।
—
পিটার ফ্লুম
একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, এবং এটি মন্টি হল সমস্যার মধ্যে চিত্রিত করা উচিত, মনে হয় শর্তাধীন বৈশিষ্ট্যগুলির ভুলগুলির কারণে বা প্রায়শই কন্ডিশনার পুরোপুরি উপেক্ষা করে বেশিরভাগ সম্ভাবনার ভুলগুলি করা হয়।
—
Gschneider
@ জিএসনিডার আমি মনে করি আপনি মাথার পেরেকটি আঘাত করেছেন।
—
মাইকেল আর চেরনিক