নিয়মিতকরণ করার জন্য অনেকগুলি পদ্ধতি রয়েছে - , , এবং উদাহরণস্বরূপ আদর্শ ভিত্তিক নিয়মিতকরণ। ফ্রেডম্যান হাসেটি এবং তিবশরানির মতে , সেরা নিয়ন্ত্রক সমস্যাটির উপর নির্ভর করে: যথা সত্য টার্গেট ফাংশনের প্রকৃতি, ব্যবহৃত নির্দিষ্ট ভিত্তি, সংকেত-থেকে-শব্দ অনুপাত এবং নমুনার আকার।
বিভিন্ন নিয়মিতকরণ পদ্ধতির কার্যকারিতা এবং পারফরম্যান্সের তুলনা করে কি কোন অভিজ্ঞতাগত গবেষণা রয়েছে?
তিনটি লেখকই স্ট্যানফোর্ডে আছেন। কেন কেবল তাদের একজনকে সরাসরি জিজ্ঞাসা করবেন না। রব তিবশিরানী খুব সহজলভ্য এবং জেরি ফ্রেডম্যানও। নিয়ন্ত্রিত রিগ্রেশন ফ্রিডম্যান অনেকগুলি মূল গবেষণা করেছিলেন। সুতরাং তিনি আরও ভাল পছন্দ হতে পারে।
—
মাইকেল আর চেরনিক
অবশ্যই আমি বলতে পারি না যে আমি তাকে উত্তর দিয়েছি। তবে প্রশ্নের উত্তরের জন্য তাকে সেরা ব্যক্তির দিকে পরিচালিত করা কেবল একটি সাধারণ মন্তব্যের চেয়ে বেশি মনে হয় যা সাধারণত পরিষ্কার করার চেষ্টা করে। আমি প্রায়শই অবাক হয়েছি কেন লোকেরা যখন উত্সটিতে সরাসরি যেতে পারে তখন কেন সবসময় তাদের প্রশ্নগুলি এখানে জিজ্ঞাসা করে? আমি প্রায় নিশ্চিত যে ফ্রিডম্যান এর উত্তর দিতে পারে এবং উত্সটিতে যাওয়ার জন্য এটি এতটা বোধগম্য হয় বিশেষত যখন এটি তাদের বইতে রচিত কিছু সম্পর্কে প্রশ্ন about আমি উত্সটি উত্তর পেতে এবং তারপর এটি এখানে উপস্থাপন করতে পারে।
—
মাইকেল আর চেরনিক
মানুষ কর্তৃপক্ষ হিসাবে উত্সের মর্যাদায় ভয় পেয়েছে, ধরে নিই উত্সটি তাদের (তাদের মতে) ছোটখাটো এবং গুরুত্বহীন প্রশ্ন মোকাবেলায় অনেক ব্যস্ত, একটি অভদ্রতা পেতে ভয় পায় "কেন আপনি আমাকে এ নিয়ে বিরক্ত করছেন?" উত্তর ... আপনি যদি ক্ষেত্রের মধ্যে, সম্ভবত অন্যান্য জিনিসগুলির জন্য উত্স হন তবে উত্সটিতে যাওয়া আরও সহজ।
—
জবোম্যান
@ জবোম্যান হ্যাঁ আমি বুঝতে পারি যে. তবে আপনি নোট করবেন যে আমি তিবশিরানী এবং ফ্রিডম্যানকে ব্যক্তিগত ভিত্তিতে জানি এবং ওপিকে আশ্বাস দিয়েছিলাম যে এই লেখকগুলির সাথে তাদের ভয় ভিত্তিহীন। আমি
—
হাসিটির
@ সিএইচএল আমি ভাবি না যে আমরা বাস্তবে তাদের সাইটে যোগদানের আশা করতে পারি। ফ্র্যাঙ্ক হ্যারেলের মতো ব্যতিক্রম অধ্যাপক এবং সম্ভবত ছদ্মনাম ব্যবহার করা অন্যদের জন্য এটি ব্যস্ত অধ্যাপকদের জন্য খুব বেশি সময় প্রয়োজন। তবে আমি মনে করি তারা সরাসরি পাঠানো নির্দিষ্ট প্রশ্নের জবাব দিতে সময় নেবে।
—
মাইকেল আর চেরনিক