যদি গেজের চার্টগুলি খারাপ হয় তবে গাড়িগুলিতে কেন গেজ রয়েছে?


18

দেখে মনে হচ্ছে ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন বিশেষজ্ঞরা সাধারণত গেজ চার্টগুলি অস্বীকার করেন (এখানে দেখুন: আপনি একটি চার্টকে কী বলবেন যা একটি শতাংশের সাথে সূচকযুক্ত অর্ধ পাই চার্টের মতো দেখায়? )। প্রাথমিক কারণ হ'ল গেজ চার্টটিতে ডেটা-টু-কালি অনুপাত রয়েছে।

যখন থেকে আমি এই ধারণাগুলি (কয়েকটি টুফ্টে বই) প্রকাশ পেয়েছি তখন থেকেই আমি তাদের সাথে সাধারণত একমত হয়েছি, তবে আজ এটি আমাকে অবাক করে তুলেছে: যদি গেজগুলি তথ্য জানাতে এতটা অক্ষম হয়, তবে গাড়ি / নৌকো / বিমানগুলিতে কেন প্রচুর গেজ রয়েছে? তাদের ড্যাশবোর্ড? আর উত্তর নেই যে প্রশ্ন বড় উদ্যোগ জন্য সফটওয়্যার ড্যাশবোর্ডের তৈরি করার জন্য প্রাসঙ্গিকতা কিছু আছে?

আমি পাওয়া কিছু অতিরিক্ত তথ্য অন্তর্ভুক্ত করতে সম্পাদিত:

আমি একটি শব্দ পেয়েছি, "গ্লাস ককপিট", এটি একটি বিমানের ককপিটকে বোঝায় যা এর যান্ত্রিক গেজগুলি এলসিডি স্ক্রিন দ্বারা প্রতিস্থাপিত করেছে। এটি ওয়েনের দেওয়া "কনভেনশন" যুক্তির বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়।

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

এখানে একটি আইপ্যাড অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা আপনার গাড়ির টেলিমেট্রি ড্যাশবোর্ডের মতো রিডআউট দেয়, কোনও গেজ নেই be

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

আমি গাড়িগুলির জন্য ডিজিটাল গেজগুলির স্থূল উদাহরণও পেয়েছি (দর্শকের বিবেচনার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে)।

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm


7
পাই চার্টগুলি যদি খারাপ হয় তবে আমাদের কাছে পাই আছে কেন? ... উহু. ;-)
কার্ডিনাল

8
টুফ্টের ডেটা থেকে কালি অনুপাত এই সমস্যায় প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয় না, তবে ক্লিভল্যান্ডের যে গতি এবং নির্ভুলতার সাথে লোকেরা পরিসংখ্যানগত গ্রাফিকগুলি ব্যাখ্যা করে তার উপর স্টাডিজ এর দৃ strong় প্রভাব রয়েছে। এই অধ্যয়নগুলিতে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে লোকেদের একটি সাধারণ বেসলাইনের সাথে সম্পর্কিত সমান্তরাল অবস্থানগুলির দৈর্ঘ্য বা সমান্তরাল অবস্থানগুলির তুলনা করার কারণে লোকেরা দ্রুত বা নির্ভুলভাবে একে অপরের সাথে কোণগুলির তুলনা করে না। কোণগুলির সাথে একটি বড় সমস্যা হ'ল কোণটি কীভাবে দৃষ্টিভঙ্গি করা হয় তার উপর তুলনা নির্ভর করে; এই সমস্যাটি ডায়নামিক গেজের সাথে কোনও সমস্যা বলে মনে হয় না। সুতরাং সম্ভবত বিজ্ঞপ্তি গেজগুলি তারা যা করেন সর্বোত্তমতার কাছাকাছি।
whuber

উত্তর:


17

এ (রিয়েল) ড্যাশবোর্ড গেজ হওয়া দরকার: 1) শারীরিক এবং 2) ঘনত্বকে বাধা দেয় এমন পরিস্থিতিতে দ্রুত পড়া হয়। সেই অর্থে, আপনি একটি নিম্ন-টু-এরিয়া অনুপাত চান। উল্লেখ করার দরকার নেই যে যখন ফিজিক্যাল গেজগুলি আবিষ্কার করা হয়েছিল, তখন ডিজিটাল (সংখ্যাসূচক) প্রদর্শনগুলি উপস্থিত ছিল না তাই আসল পছন্দ ছিল না।

একটি সফ্টওয়্যার ড্যাশবোর্ড শারীরিক নয় এবং সাধারণত পিচিংয়ের দিকে তাকাতে হয় না, অন্যান্য যানবাহনগুলির সাথে চারিদিকে ঘুরে বেড়ায়। সুতরাং কোনও দৈহিক ডিভাইস অনুকরণের প্রভাব আপনাকে বেশি কিনে না।

সম্পাদনা: আমি আরও যোগ করব যে একটি শারীরিক ড্যাশবোর্ডে কেবলমাত্র এক নজরে আপনার কাছে পৌঁছানোর জন্য কয়েকটি মূল বৈশিষ্ট্য রয়েছে। কর্পোরেট ড্যাশবোর্ডকে আরও অনেক বিশদ দৃশ্যমান করা দরকার, তবে অবশ্যই দ্রুত স্ট্যাটাস দেওয়ার জন্য বিষয়গুলি আঁকতে / কোড করা / সংগঠিত করা উচিত।

এটি উপস্থাপনাগুলিতে ঘন বিশদটির টুফতে দর্শনের অংশ যা একটি বিস্তৃত দর্শনকে অনুমতি দেয় তবে আপনাকে ড্রিলও করতে দেয়। আপনার গাড়ির ড্যাশবোর্ড আপনাকে ড্রিল করতে দেয় না, মূলত কারণ প্রয়োজন নেই।


"যখন শারীরিক গেজগুলি আবিষ্কার করা হয়েছিল ... তখন সত্যিকারের পছন্দ ছিল না" তবে আমি 1999 সালে একটি গাড়ি তৈরি করেছি যার ডিজিটাল প্রদর্শনগুলির চেয়ে বেশি গেজ রয়েছে। আপনি কি বলছেন যে আমরা এখনও গেজগুলি কনভেনশন থেকে সরিয়ে নেই? আমি দ্রুত পড়ার বিষয়ে আপনার বক্তব্যটির সাথে একমত হই, তবে এটি কি কখনও কখনও কোনও সফ্টওয়্যার ড্যাশবোর্ডে পছন্দসই গুণমান হতে পারে না? (আমি এখানে শয়তানের উকিল খেলছি))
মার্ক ই হায়েস

3
(+1) পুনরায়: আপনার শেষ অনুচ্ছেদ: সফ্টওয়্যার সিস্টেমগুলি ব্যতীত অপারেশন চলাকালীন যানবাহন ব্যবহার করা উচিত, যেমন অনেক পুলিশ যানবাহন এবং অন্যান্য শিল্প যানবাহন যেমন নির্মাণ ও সামরিক ক্ষেত্রে পাওয়া যায়। যথেষ্ট উত্সাহের ব্যাপার হল, ঐ হার্ডওয়্যার / সফ্টওয়্যার সমাধান প্রায়ই না ড্যাশবোর্ডের মত চেহারা। টাচ স্ক্রিন, বড় বোতাম এবং ব্যবহার (উচ্চ বৈসাদৃশ্য) বর্ণনীয় ব্যবহার ব্যবহারযোগ্যতা এবং সুরক্ষায় খুব গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এই ইন্টারফেসগুলি কিছু মত চেহারা করে কিন্তু আপনার সাধারণত গুই।
কার্ডিনাল

3
@ মেহাজে: "আপনি যখন মনিটরের সামনে একটি ডেস্কে বসে থাকেন তখন যখন আপনি আক্ষরিকভাবে রাস্তা থেকে সেকেন্ডে কয়েক সেকেন্ডের দিকে তাকান তখন" দ্রুত পড়া "একেবারেই আলাদা। আমি অনুমান করি যে কোনও আর্থিক ব্যবসায়ী দাবি করবেন যে তাদের কাছে কেনা / বেচার সিদ্ধান্ত বা কিছু করতে কেবল কয়েক সেকেন্ড সময় রয়েছে তবে বাস্তবিকভাবে বেশিরভাগ কর্পোরেট "ড্যাশবোর্ড" এ জাতীয় পরিস্থিতিতে ব্যবহার হয় না।
ওয়েইন

আমার পূর্ববর্তী মন্তব্যটি " একটি সফ্টওয়্যার ড্যাশবোর্ড শারীরিক নয় ... " শুরু করার অনুচ্ছেদে সম্পর্কিত । ভবিষ্যতের সম্পাদনাগুলি সম্পর্কে আমার মনে হওয়া উচিত এবং অনুচ্ছেদের স্থান নির্ধারণের বিষয়ে উল্লেখ করা উচিত নয়। :)
কার্ডিনাল

13

ওয়েনের সূক্ষ্ম উত্তরের পরিপূরক হিসাবে , রবার্ট কোসারা তার ইজার আইয়ের ব্লগে সাম্প্রতিক একটি ডেটা প্রদর্শন, বনাম ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশন সম্পর্কে পোস্ট করেছেন । ওয়েন যেমন রিয়েল-টাইম ভিজ্যুয়ালাইজেশনের লক্ষ্যগুলি উল্লেখ করেছিলেন, বনাম আরও স্থির প্রদর্শনগুলি পার্থক্যের জন্য কল করতে পারে, তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে একাধিক মান প্রদর্শনের জন্য গেজগুলি খুব ভাল নয় । এটি তার মন্তব্যে খুব সুন্দরভাবে সংক্ষেপিত হয়েছে,

আপনি যা জানতে চান তা হ'ল আমি এখনই কত দ্রুত যাচ্ছি? আমি কতটা গ্যাস রেখেছি? পাঁচ মিনিট আগে আপনার গতি কী ছিল বা তিন ঘন্টা আগে আপনার ট্যাঙ্কে কতটা গ্যাস ছিল, তা সামান্যই গুরুত্বপূর্ণ matters

সুতরাং এখানে গাড়ি-গেজের তুলনায় ডেটা ভিজ্যুয়ালাইজেশনের লক্ষ্যগুলির মধ্যে কোনও সুস্পষ্ট বিপরীতে রয়েছে, আমরা প্রায় সবসময় একাধিক ডেটা মান দেখতে চাই! বিজ্ঞপ্তি কার-গেজগুলি অবশ্যই এটির জন্য একটি দরিদ্র সরঞ্জাম। কখনও কখনও আমরা একাধিক মান দেখতে চাই না যদিও (জিআইএস সাইটে এই প্রশ্নে কয়েকটি পরিস্থিতি দেওয়া হয়েছে , মানক চিহ্নের মূল বিষয়টি কী? )। এবং তাই আমরা অন্যান্য বিধিগুলি আশা করতে পারি যা আমরা এই পরিস্থিতিতে ডেটা ভিজুয়ালাইজেশন কৌশল প্রয়োগ করি। আমি যে জিআইএস পোস্টটির কথা উল্লেখ করেছি তাতে পয়েন্ট প্যাটার্নগুলির জন্য খুব চটকদার প্রতীক / আইকন ব্যবহার করা হয় যা ইভেন্টের প্রকৃতিকে আবদ্ধ করার চেষ্টা করে (এবং কখনও কখনও দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য বিন্দুগুলি ঝলকানোর মতো দৃশ্য কৌশল)।

আমার কাছে আকর্ষণীয় বিষয়টি হ'ল কার্ভেজগুলির সাথে তুলনা করার ক্ষেত্রে ক্লিভল্যান্ডের কাজটি এখনও গাড়ি গেজগুলির ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক এবং তাই আমরা এখনও গাড়ী গেজের জন্য বৃত্তাকার প্রদর্শনের চেয়ে আরও ভাল কাজ করার জন্য একটি রৈখিক স্কেল আশা করতে পারি। সুতরাং আমি সন্দেহ করি যে কেন বিজ্ঞপ্তিযুক্ত গেজগুলি বেছে নেওয়া হয়েছিল (সেগুলি সংক্ষিপ্ত?) এবং তারা কেন জনপ্রিয় সে সম্পর্কে অবশ্যই এই historicalতিহাসিক জড়তা থাকতে পারে asতিহাসিক প্রসঙ্গ থাকতে পারে।


এটি ইদানীং থ্রোলসগুলিতে জনপ্রিয় একটি বিষয় হতে পারে, কারণ ভিজুয়াল.ই ব্লগটি সবেমাত্র এই বিষয়ে একটি পোস্ট প্রকাশ করেছে, স্পিডোমিটার ডিজাইন: কেন এটি কাজ করে । সেখানে তারা তার পোস্টে গাঙ করা কিছু জিনিসের প্রতি বিশ্বাস রেখেছিল যে আমি মন্তব্যগুলিতে কিছুটা সমালোচিত, বিশেষত আমরা বিজ্ঞপ্তি প্রদর্শনের আশেপাশের অবস্থানগুলি সনাক্ত করার জন্য কীভাবে একটি ঝিলিক তৈরি করি।

গতি বিজ্ঞপ্তি প্রদর্শন দৃশ্যত আপেক্ষিক অঞ্চল

আমি মনে করি আমি আংশিকভাবে এই ধারণার কাছাকাছি আসছি। একটি বৃত্তাকার প্রদর্শন একটি রৈখিকের চেয়ে সাধারণ অঞ্চলের মধ্যে আরও ভিজ্যুয়াল পার্থক্য সরবরাহ করে। একটি সাধারণ উদাহরণের জন্য, দ্রুত লম্বা স্কেল থেকে 15 এবং 12 এর মধ্যে পার্থক্যটি বলার চেয়ে দ্রুত 3 টা বেজে যাওয়া সূঁচ এবং 12 টি ওয়ালক্লোকের দিকে নির্দেশ করা একটি সূঁচের মধ্যে দ্রুত পার্থক্যটি দ্রুত বলা সহজ।

যদিও আমি এখনও পুরোপুরি নিশ্চিত নই, এবং আমি এই ধারণাটিকে জঞ্জাল বলি যে ত্বরণটি একটি বিজ্ঞপ্তি স্কেল (বা এটি যে কোনওভাবেই আমাদের আমাদের জানাতে ড্যাশবোর্ডের প্রয়োজন হলেও তথ্য) আলাদা করা সহজ যে ভিজ্যুয়াল.লাইগ পোস্ট উল্লেখ করা হয়। যদিও আমার মতামত, আমি নিশ্চিত না যে আমরা কেউ প্রত্যক্ষভাবে মানুষের উপলব্ধি সম্পর্কিত পরীক্ষামূলক ফলাফলের উদ্ধৃতি দিচ্ছি। ক্লেভল্যান্ডস একটি শুরু, তবে এই বিশেষ পরিস্থিতিতে সম্পূর্ণ সন্তোষজনক উত্তর দেওয়ার সম্ভাবনা নেই।

একাধিক ডেটা মানগুলি এখনও আর্গুমেন্টের মূল ক্রোক হিসাবে বলা হচ্ছে, একাধিক ডেটা মানগুলির জন্য বিজ্ঞপ্তি প্রদর্শনগুলি ভাল নয়।


2
+1 এটি সঠিক পথে রয়েছে বলে মনে হচ্ছে। আমি মনে করি ক্লেভল্যান্ডের নীতিগুলি আরও এগিয়ে যেতে পারে। স্মরণ করুন যে তিনি বিষয়গুলিকে চার্টগুলিতে প্রদর্শিত পরিমাণের তুলনা করতে বলেছিলেন। কৌনিক প্রদর্শনগুলির সাথে তুলনাটি চিহ্নিত অক্ষের সাথে অবস্থানের তুলনায় তত দ্রুত বা নির্ভুল ছিল না । কার্যত, একটি ডায়াল গেজ একটি বাঁকা অক্ষ বরাবর একটি খুব পরিষ্কার অবস্থান দেয়। এটি গ্রাফিক্সের কয়েকটি ভাল বৈশিষ্ট্য ভাগ করে যা পরিমাণগুলি উপস্থাপনের জন্য অবস্থান ব্যবহার করে। এটি কিছুটা ক্ষতিগ্রস্থও হয়: পার্শ্বে গতির তুলনায় গেজের শীর্ষের কাছে আমাদের গতির পার্থক্য করতে আরও কঠিন সময় থাকতে পারে।
শুক্র

3
Orতিহাসিকভাবে, ডায়াল গেজের কারণ স্পষ্ট: ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণগুলি বৈদ্যুতিক প্রবাহকে দৈহিক গতিতে অনুবাদ করার সবচেয়ে প্রাথমিক উপায়টি স্থির চৌম্বকীয় ক্ষেত্রের মধ্যে তারের একটি ছোট কয়েল স্থাপন করে (উদাহরণস্বরূপ, চৌম্বকের চারদিকে তারে আবৃত)) । কেবল সহজ নয়, সস্তা, নির্ভরযোগ্য, স্থিতিশীল, দীর্ঘ পরিসরে প্রায় লিনিয়ার এবং সহজেই ক্রমাঙ্কনীয়।
whuber

4

এখানে দুর্দান্ত উত্তর আছে। আমি @ হুইবারের মন্তব্যটিও পছন্দ করি , বিশেষত "[ও] কোণগুলির সাথে কোন বড় সমস্যা হ'ল কোণটি কীভাবে ওরিয়েন্টেড হয় তার উপর তুলনাটি নির্ভর করে"। আমাকে এখানে একটি দ্রুত নোট ছুঁড়ে ফেলা যাক: এটি মনে রাখা মূল্যবান যে সমস্ত গাড়ির স্পিডোমিটারগুলি একইভাবেমুখী। (আমার অর্থ হ'ল এগুলি সবাই ঘড়ির কাঁটার দিকে চালিত হয় এবং শেষের পয়েন্টগুলির শারীরিক অবস্থানটি নীচের দিকে প্রায় একই অবস্থানে থাকে)) গেজগুলিতে দ্রুত নজর দেওয়া এবং তারপরে ব্যস্ত রাস্তায় ফিরে যাওয়ার বিষয়ে @ ওয়েনের পয়েন্টের সাথে সামঞ্জস্য রেখে এবং এখনও প্রাসঙ্গিক তথ্য বের করেছেন, নোট করুন যে আপেক্ষিক দূরত্বের মাধ্যমে প্রস্থকে এনকোড করতে (একটি লা ক্লেভল্যান্ডের ডটপ্লটস, যা আমি অনেকটা পছন্দ করি), আপনাকে বিন্দু অবস্থানটি এনকোড করতে হবে এবং অবস্থানেরউভয় শেষ পয়েন্ট। একটি গেজ সহ, আপনাকে কেবল সূঁচের কোণটি লক্ষ্য করতে হবে যা আপনি কয়েক সেকেন্ড পরেও আবার রাস্তার দিকে তাকানোর সময় আপনার মনে 'দেখতে' পারবেন। বুঝতে পারছেন যে আপনি আপনার গাড়ির স্পিডোমিটারটি দেখতে অভ্যস্ত হয়ে গেছেন । সুতরাং, এই কোণটি ব্যাখ্যা করা অনায়াসে পরিণত হতে পারে। তদুপরি, সমস্ত গাড়ি গেজ একইভাবে কেন্দ্রিক, অন্যথায় অপরিচিত কারের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া সহজ, যদিও তালিকার শীর্ষে গতিটি পরিবর্তিত হতে পারে (@ কার্ডিনাল নোট হিসাবে) কিছু সময়ের জন্য অভিযোজন প্রয়োজন হতে পারে। অন্যদিকে, যদিও শেষের পয়েন্টগুলি সর্বদা একই স্থানে থাকবে, তবে অনুভূমিক অবস্থানটি পড়লে স্বয়ংক্রিয় হয়ে উঠা আরও কঠিন হবে কারণ আপনার মাথাটি সর্বদা পৃথক অবস্থানে থাকবে এবং এভাবে শেষ প্রান্তগুলি ভিন্ন অবস্থানে থাকবে আপনার মাথা আপেক্ষিক । গেজকে আরও বড় করে এটি কাটিয়ে ওঠা সম্ভব হবে যাতে আপনার মাথার আপেক্ষিক অবস্থানের প্রভাব কম থাকে। আসলে, 'লিনিয়ার' গেজগুলি 70 এর দশকের এবং 80 এর দশকের প্রথমদিকে (তারা আসলে একটি বৃত্তাকার গেজের উপর অনুভূমিক উইন্ডো ছিল) কিছু সাধারণ ছিল এবং তারা সাধারণত অর্ধেক ড্যাশবোর্ড গ্রহণ করেছিল। এটি একটি গেজের জন্য সমস্যা হবে না, যদিও আপনি যদি নিজের মাথাটি পাশের দিকে কাত না করে এবং স্পিডোমিটারটি পড়ার চেষ্টা না করেন, তবে এই ক্ষেত্রে এটি পড়া আরও কঠিন!


3
সময়ের সাথে সাথে নির্দিষ্ট গেজের মনস্তাত্ত্বিক কন্ডিশনার একটি শক্ত, বৈধ পয়েন্ট। যদিও স্পিডোমিটার গেজ অভিযোজনের ধারাবাহিকতা সম্পর্কিত আমার অভিজ্ঞতামূলক পর্যবেক্ষণগুলি আপনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। আমার জীবদ্দশায় আমি যে সমস্ত যানবাহনের মালিকানা পেয়েছি তার প্রায় সমস্তটিরই কিছুটা ভিন্ন অভিযোজন হয়েছিল! বিশেষত, এটি বেশিরভাগ গেজটিতে বিভিন্ন সর্বোচ্চ মান থাকা থেকে শুরু করে from এমনকি আমি (ক) একটি রৈখিক গেজ (!) এবং (খ) এমন একটি গেজ সহ গাড়ির মালিকানা পেয়েছি যা ব্যবহারকারীর নির্বাচনের উপর নির্ভর করে মাইল / ঘন্টা থেকে কিমি / ঘন্টা থেকে পরিবর্তিত হয়েছিল।
কার্ডিনাল

(পরবর্তী অভিজ্ঞতাটি বিধ্বস্ত হতে পারে যেহেতু আমার অভিজ্ঞতাটি হ'ল আমরা মনে করি যে আমরা আপেক্ষিক গেজের অবস্থানকে ইউনিটগুলির থেকে স্বতন্ত্র গতির সাথে যুক্ত করতে পারি।)
কার্ডিনাল

@ কার্ডিনালাল, ভাল পয়েন্ট, বরাবরের মতো। আমি তাদের উত্তর আমার উত্তর আপডেট করেছি। আমার 'লিনিয়ার' গেজও ছিল, তারা 70 এবং 80 এর দশকে মোটামুটি সাধারণ ছিল। এনবি, তবে, তারা আসলে একটি বৃত্তাকার গেজের উপর একটি অনুভূমিক উইন্ডো ছিল এবং বাম থেকে ডানে সরানো হওয়ায় সূচির কোণটি পরিবর্তিত হয়েছিল। এই অতিরিক্ত (অপ্রয়োজনীয়) তথ্যটি পড়া সহজ করে তুলেছে তবে আমার নোট অনুসারে এগুলি আরও বড় হতে হয়েছিল। আমি আপনার শেষ পরিস্থিতিটি কখনও দেখিনি, তবে আমি অনুমান করি যে এর মতো বিকল্পগুলি সম্ভবত আরও সাধারণ হয়ে উঠবে। তবে আইএমও, (খ) সম্পর্কে আপনার মন্তব্যটি আমার অবস্থান সমর্থন করে supports
গুং - মনিকা পুনরায়

আমি এর সাথে একমত নই আপনি মনে করছেন যে অক্ষটি একটি বিজ্ঞপ্তির জন্য (অর্থাত্ মেরু স্থানাঙ্ক) জন্য অতিরিক্ত প্রয়োজন, তবে এটি 1-d বা 2-d-তে পুনরায় সংশোধনকারী সিস্টেমের জন্য নয়। পড়াশোনাটি প্রাসঙ্গিক (এবং আমি historicalতিহাসিক জড়তা সম্পর্কে যা বলেছিলাম তার সাথে সম্পর্কিত) তবে শেষের পয়েন্টগুলি জানতে (বা না) জানা প্রয়োজনের অংশটি সঠিক নয়। স্কেল বরাবর সঠিকভাবে অবস্থান চিত্রিত করার জন্য আপনার কাছে একটি ডকুমেন্টেড স্কেল থাকা দরকার।
অ্যান্ডি ডাব্লু

এছাড়াও ডায়ালবোর্ডে ডায়ালগুলি অন্যান্য যন্ত্রের জন্য ঘন ঘন ব্যবহৃত হয়, তবে একই দিকে যাবেন না! আমি লিঙ্ক করেছি রবার্ট কোসারা পোস্টে ড্যাশবোর্ডে ইঞ্জিন টেম্পের জন্য ডায়ালের ছবিটি দেখুন।
অ্যান্ডি ডাব্লু

0

আপনার যদি এক নজরে কম-রেজুলেশন প্রয়োজন হয় তবে গেজগুলি ভাল। স্পিডো, ট্যাচ ', তেলের তাপমাত্রা / চাপের জন্য একক অঙ্কের রেজোলিউশনের প্রয়োজন হয় না এবং কোনও গাড়ীতে আপনি জানতে চান যে এটিগুলি প্রায় সঠিক কিনা। একটি অ্যানালগ ঘড়িটি একবারে দেখে নেওয়া যেতে পারে এবং আপনি জানেন যে এটি প্রায় 10 মিনিট থেকে 9 মিনিটের মধ্যে You আপনার (সাধারণত) এটি জানা উচিত নয় যে এটি 10 ​​মিনিট 16 সেকেন্ড থেকে 9! ভার্চুয়াল ড্যাশবোর্ডগুলি খুব কার্যকরভাবে আনুমানিক নির্দেশ করতে পারে এবং সংখ্যার আকারে উচ্চতর রেজোলিউশন সূচকগুলি দেওয়ার জন্য স্যুইচিং মোডের বিকল্প যুক্ত করতে পারে। এটি প্রাক-শূন্যস্থান ত্রুটিগুলির জন্য যেমন দরকারী (হালকা) বিমানে তেলের চাপে লগিং প্রবণতাগুলির জন্য is

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.