উপর তাদের উইকি পাতা , স্ট্যান রাষ্ট্রের বিকাশকারীগণ:
কিছু নীতি যা আমরা পছন্দ করি না: আক্রমণ, জেফরি, এনট্রপি
পরিবর্তে, আমি প্রচুর সাধারণ বিতরণের প্রস্তাব দেখতে পাচ্ছি। এখনও অবধি আমি বেইশিয়ান পদ্ধতি ব্যবহার করেছি যা নমুনার উপর নির্ভর করে না, এবং কেন বুঝতে পেরে একরকম খুশি হয়েছিল যে কেন দ্বিখন্ডিত সম্ভাবনার জন্য ভাল পছন্দ ছিল।
1
জেনেরিক মন্তব্য: সফ্টওয়্যার যা করে এবং কী করে না তার জন্য পরিসংখ্যানগত যুক্তিগুলি সফ্টওয়্যার ডকুমেন্টেশন সর্বদা পুনরায় চিত্রিত করে না। আমি দেখেছি বেশিরভাগ আর প্যাকেজগুলির ক্ষেত্রে এটি সত্য এবং স্ট্যানের একই কথা শুনে আমি অবাক হই না। অ্যান্ড্রু গেলম্যান স্পষ্টতই, একজন প্রশংসাকারী লেখক।
—
নিক কক্স
আরও সাধারণ মন্তব্য: আমি এই ধরণের প্রশ্ন খুব সন্তোষজনক মনে করি না, আংশিক কারণ এটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের সম্পর্কে particular যদি সরাসরি লেখকরা কোথাও ব্যাখ্যা না করে থাকেন এবং এখানে স্পষ্টতই সক্রিয় না হন, তবে তাদের জিজ্ঞাসা করার জন্য একটি ইমেল প্রেরণ করুন। বিভিন্ন পদ্ধতির আপেক্ষিক যোগ্যতা সম্পর্কে বিমূর্ততা জিজ্ঞাসা করা আরও সন্তোষজনক। কখনও কখনও কেবল এটি বলা মোটেও সঠিক যে আপনি নিজের লেখা সহ কিছু অনুপস্থিত খুঁজে পেলে আপনি সর্বদা বিভিন্ন সফটওয়্যার ব্যবহার করতে পারেন। অ-প্রকাশ: স্ট্যান কখনও ব্যবহৃত হয়নি।
—
নিক কক্স
@ নিককক্স আমি মনে করি না যে এই প্রশ্নটি কোনও নামহীনতার দ্বারা উপকৃত হয়েছে, কারণ (১) একটি স্যামেলিং সফটওয়্যারটির প্রসঙ্গটি গুরুত্বপূর্ণ (২) আমার ধারণাটি হল যে জেফরি প্রিয়ারদের প্রত্যাখ্যান করা যথেষ্ট অস্বাভাবিক যে এটি উল্লেখ করা সার্থক যে একটি খ্যাতি উত্স যে দাবি করে। (৩) কাউকে প্রশ্নে উদ্ধৃত করা বিরোধী বলে মনে করি না।
—
ভাইরবল
অ্যান্ডি লিখেছিলেন "কিছু নীতি যা আমরা পছন্দ করি না: ইনভেরিয়েন্স, জেফ্রি, এনট্রপি" তবে আপনাকে কেন তাঁর বইতে দেখা
—
বেন গুডরিচ
এছাড়াও, এই কাগজ তিন স্ট্যান ডেভেলপারদের মধ্যে গতকাল দেশের সর্বোচ্চ তাপমাত্রা সাম্প্রতিক চিন্তা রয়েছে।
—
বেন গুডরিচ