শিক্ষার উদাহরণ: সহবাসের অর্থ কার্যকারিতা নয়

74

একটি পুরানো প্রবাদ আছে: "সহবাসের অর্থ কার্যকারিতা নয়"। আমি যখন পড়ান, আমি এই বিষয়টি চিত্রিত করার জন্য নিম্নলিখিত মানক উদাহরণগুলি ব্যবহার করি:

ডেনমার্কে স্টর্কস এবং জন্মের হার;
আমেরিকা ও মদ্যপানে ধর্মযাজকের সংখ্যা;
বিশ শতকের শুরুতে এটি উল্লেখ করা হয়েছিল যে 'রেডিওর সংখ্যা' এবং 'উন্মাদ আশ্রয়ে মানুষের সংখ্যা' এর মধ্যে একটি দৃ strong় সম্পর্ক রয়েছে
এবং আমার প্রিয়: জলদস্যু বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের কারণ ।

তবে এই উদাহরণগুলির জন্য আমার কাছে কোনও রেফারেন্স নেই এবং মজাদার হলেও এগুলি অবশ্যই মিথ্যা।

কারও কি অন্য কোনও ভাল উদাহরণ আছে?

correlation teaching

— csgillespie
সূত্র

2

কিছু দুর্দান্ত উদাহরণের জন্য ফ্রাইকোনমিক্সের মাধ্যমে ফ্লিপ করুন। তাদের গ্রন্থপঞ্জি রেফারেন্সে পূর্ণ ock

— স্টিফেন টার্নার

17

xkcd.com/552

— অমি

5

জলদস্যু / গ্লোবাল ওয়ার্মিং চার্টটি ষড়যন্ত্র তাত্ত্বিকদের দ্বারা পরিষ্কারভাবে রান্না করা হয়েছে - যে কেউ দেখতে পাচ্ছেন যে জলদস্যুরা প্রায় পুরোপুরি নিশ্চিহ্ন হয়ে যাওয়ায় তারা তাপমাত্রায় সাম্প্রতিক তীব্র বর্ধন দেখাতে এড়াতে ইচ্ছাকৃতভাবে অসম সময়ের জন্য এমনকি ব্যবধানও রেখেছিল। আমরা সকলেই জানি যে তাপমাত্রা বাড়ার সাথে সাথে এটি রমকে বাষ্পে পরিণত করে এবং জলদস্যুরা এই পরিস্থিতিতে বেঁচে থাকতে পারে না। ;-)

— আদমভি

4

ডাব্লুটিএফ সেই জলদস্যু গ্রাফের এক্স-অক্ষের সাথে রয়েছে?

— naught101

1

বা গুগল কররলেটতে আপনি যা কিছু রেখেছিলেন সেদিকে আসুন।

— কনজুগেটপায়ার

39

এটি বোঝাতে কার্যকর হতে পারে যে "কারণগুলি" একটি অসামঞ্জস্যিক সম্পর্ক (এক্স কারণগুলি ওয়াই কারণগুলির সাথে এক্স থেকে ভিন্ন), যেখানে "এর সাথে সম্পর্কযুক্ত" একটি প্রতিসম সম্পর্ক।

উদাহরণস্বরূপ, গৃহহীন জনসংখ্যা এবং অপরাধের হারের সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে, উভয়ই একই স্থানে উচ্চ বা নিম্ন হতে পারে। এটি বলা সমানভাবে বৈধ যে গৃহহীন জনসংখ্যা অপরাধের হারের সাথে সম্পর্কিত, বা অপরাধের হার গৃহহীন জনসংখ্যার সাথে সম্পর্কিত। বলতে গেলে অপরাধ গৃহহীন হয়ে থাকে বা গৃহহীন জনগোষ্ঠী অপরাধের কারণ হয় বিভিন্ন বিবৃতি। এবং পারস্পরিক সম্পর্ক বলতে বোঝায় না যে হয় সত্য। উদাহরণস্বরূপ, অন্তর্নিহিত কারণ তৃতীয় পরিবর্তনশীল যেমন ড্রাগ ব্যবহার বা বেকারত্ব হতে পারে।

অন্তর্নিহিত কারণগুলি সনাক্ত করতে পরিসংখ্যানের গণিত ভাল নয়, যার জন্য বিচারের অন্য কিছু ফর্ম প্রয়োজন।

— পল
সূত্র

3

বিচার একটি ভাল শব্দ, যেহেতু আমরা সবসময় পর্যবেক্ষণ করতে পারি তার সবই পারস্পরিক সম্পর্ক। যে সমস্ত পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং / অথবা চতুর পরিসংখ্যানগুলি করতে পারে তা হ'ল আমাদের প্রভাব কী হতে পারে তার জন্য কিছু বিকল্প ব্যাখ্যা বাদ দিতে দেওয়া to

— জোনাস

প্রতিসম / অসমমিতিক সম্পর্ক সম্পর্কে খুব ভাল মন্তব্য। কেউ এটিও দাবি করতে পারে যে বিশ্ব উষ্ণায়নের ফলে জলদস্যুতা বাড়তে থাকে।

— আন্দ্রে হল্জনার

27

আমার পছন্দের:

1) আগুনে যত বেশি ফায়ারম্যান পাঠানো হয়, তত বেশি ক্ষতি হয়।

2) যে শিশুরা টিউটর হয় তারা যে শিশুদের টিউটর হয় না তাদের চেয়ে খারাপ গ্রেড পায়

এবং (এটি আমার শীর্ষস্থানীয়)

3) প্রাথমিক বিদ্যালয়ের বছরগুলিতে, জ্যোতিষশাস্ত্রের চিহ্নটি আইকিউর সাথে সম্পর্কিত হয়, তবে এই সম্পর্কটি বয়সের সাথে দুর্বল হয়ে যায় এবং প্রাপ্তবয়স্কদের দ্বারা অদৃশ্য হয়ে যায়।

— পিটার ফ্লুম
সূত্র

2

(@ xmjx গত বছর প্রথম উদাহরণ সরবরাহ করেছে)) জ্যোতিষের উদাহরণটি আমি পছন্দ করি।

— whuber

আপনি কি জ্যোতিষ সংক্রান্ত চিহ্ন সহ নমুনাটি ব্যাখ্যা করতে পারেন?

— ইউজিন ডি গুবেনকভ

2

কিছু মনে করবেন না, আমি এটা পেয়েছি। এটি বছরের শুরুতে জন্মগ্রহণকারী এবং শেষে জন্মগ্রহণকারীদের মধ্যে বয়সের পার্থক্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত। খুশী হলাম।

— ইউজিন ডি গুবেনকভ

24

আমি এটি সর্বদা পছন্দ করেছি:

লেবু বনাম মৃত্যু

উত্স: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ci700332k

— রেভস ক্রিসমিলার
সূত্র

1

ভাল লাগছে, কিন্তু আমি সেখানে কারও কারও কারও পক্ষে সিদ্ধান্তের উপসংহার আঁকতে চেষ্টা করতে দেখছি না। নাকি মেক্সিকান লেবু-ট্রাক চালকরা সীমান্ত পেরিয়ে গেলে কুখ্যাতভাবে বিপজ্জনক?

— আদমভি

2

স্পষ্টতই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লেবু আইনগুলির বিভ্রান্তির একটি অপ্রত্যাশিত পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া। উদাহরণস্বরূপ দেখুন: en.wikipedia.org/wiki/Lemon_law

— Thylacoleo

11

আমার এক সহকর্মী ২০০২-পরবর্তী সময়কালে এর জন্য ডেটা দেখেছিলেন এবং দেখতে পেয়েছেন যে সম্পর্কটি 'স্যাম্পল-আউট-অফ-স্যাম্পল' মোটামুটিভাবে

— ধরেছিল

pbs.twimg.com/media/BBBMYXnCIAIw1ED.jpg:lages

— ডিউরিস

একটি সাধারণ যৌক্তিকতা হ'ল উভয়ই সময়ের সাথে হ্রাস পাচ্ছে। 2000-পরবর্তী তথ্য কি এটি সমর্থন করে? পিএস, বক্স হান্টার এবং হান্টার (নীচে দেখুন) স্টর্কসের উদাহরণটি একইভাবে ব্যাখ্যা করেছেন: দু'টি সময়ের মধ্যে সময়ের সাথে সাথে বৃদ্ধি পেয়েছে।

— এমিল ফ্রেডম্যান

23

কখনও কখনও পারস্পরিক সম্পর্ক যথেষ্ট। উদাহরণস্বরূপ, গাড়ী বীমাগুলিতে, পুরুষ চালকরা আরও দুর্ঘটনার সাথে সম্পর্কিত হয়, তাই বীমা সংস্থাগুলি তাদের বেশি চার্জ করে। কার্যকারণের জন্য আপনি এটি পরীক্ষা করার কোনও উপায় নেই। আপনি পরীক্ষামূলকভাবে ড্রাইভারের জেন্ডারগুলি পরিবর্তন করতে পারবেন না। গুগল কয়েকশো বিলিয়ন ডলার কার্যকারিতা ব্যয় করে না made
কার্যকারিতা সন্ধান করতে আপনার সাধারণত পরীক্ষামূলক ডেটা প্রয়োজন, পর্যবেক্ষণের ডেটা নয়। যদিও, অর্থনীতিতে, তারা প্রায়শই কার্যকারিতা পরীক্ষা করার জন্য সিস্টেমে পর্যবেক্ষণ "শক" ব্যবহার করে, যেমন যদি কোনও সিইও হঠাৎ মারা যায় এবং শেয়ারের দাম বেড়ে যায়, তবে আপনি কার্যকারণ অনুমান করতে পারেন।
সহবাস একটি কারণ তবে কার্যকারণের জন্য পর্যাপ্ত শর্ত নয়। কার্যকারিতা প্রদর্শনের জন্য একটি পাল্টা-তথ্যমূলক প্রয়োজন।

— নীল ম্যাকগুইগান
সূত্র

1

আপনার দেওয়া প্রথম উদাহরণটি আমি পছন্দ করি। এটি অবশ্যই শিক্ষার্থীদের সাথে কথা বলবে;)

— csgillespie

1

স্টিভ স্টেইনবার্গের তার ব্লগে এখানে একটি আকর্ষণীয় আলোচনা রয়েছে: ব্লগ.স্টেইনবার্গ.অর্গ /? p=11 এর 1 এর কিছু বিষয় সম্পর্কে এবং যেখানে এটি দুর্বল এআই এর দিক থেকে নেতৃত্ব দিতে পারে about

— আমোস

কেউ কি শেষ বাক্যে একটু বাড়িয়ে দিতে পারেন?

— naught101

4

কেবলমাত্র একটি দ্রুত ব্যাখ্যা: কার্যকারণের জন্য সহবাসের প্রয়োজন হয় না (পারস্পরিক সম্পর্কের অর্থ যা বোঝায় তার উপর নির্ভর করে): যদি সম্পর্কটি লিনিয়ার পারস্পরিক সম্পর্ক হয় (যা কিছু পরিসংখ্যান সহ বেশ কয়েকটি লোক এই শব্দটি ব্যবহৃত হয় তখন ডিফল্ট হিসাবে ধরে নেওয়া হবে) তবে কার্যকারিতা ননলাইনার। উদাহরণস্বরূপ, যদি মধ্যে সরাসরি ঘটায় (যেখানে মান লাগে ), কিন্তু । যদি প্রতিসাম্যভাবে বিতরণ করা হয় তবে এবং পুরোপুরি নির্ভরশীল হওয়া সত্ত্বেও সম্পর্কহীন হবে।

X

$X$

(- 1, 1)

$(-1,1)$

Y

$Y$

(0, 1)

$(0,1)$

Y = \sqrt{1 - X^{2}}

$Y = \sqrt{1-X^2}$

X^{'} s

$X's$

X

$X$

Y

$Y$

— Glen_b

18

আমার কয়েকটি উদাহরণ ব্যবহার করতে চাই।

নব্বইয়ের দশকে নিউ ইয়র্ক সিটিতে অপরাধের কারণ অনুসন্ধান করার সময়, তারা যখন শহরটি পরিষ্কার করার চেষ্টা করছিল, তখন একাডেমিক গুরুতর অপরাধের পরিমাণ এবং রাস্তার বিক্রেতাদের বিক্রি আইসক্রিমের পরিমাণের মধ্যে একটি দৃ strong় সম্পর্ক খুঁজে পেল ! (কারণটি কোনটি এবং এর প্রভাবটি কী?) স্পষ্টতই, উভয়র জন্যই একটি অনাবদ্ধ পরিবর্তনশীল ছিল। গ্রীষ্মগুলি তখন যখন অপরাধ সর্বাধিক এবং যখন সর্বাধিক আইসক্রিম বিক্রি হয়।
আপনার খেজুরের আকারটি আপনি কত দিন বাঁচবেন (সত্যই!) এর সাথে নেতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত । প্রকৃতপক্ষে, মহিলাদের ছোট ছোট খেজুর থাকে এবং বেশি দিন বাঁচে।
[আমার প্রিয়] কয়েক বছর আগে আমি একটি সমীক্ষা শুনেছিলাম যে একজন ব্যক্তি যে পরিমাণ সোডা পান করেন তা স্থূলতার সম্ভাবনার সাথে ইতিবাচকভাবে সম্পর্কিত।(আমি নিজেকে বলেছিলাম - এটি বোঝা যায় যেহেতু এটি অবশ্যই লোকেরা মিষ্টির সোডা পান করে এবং সেই সমস্ত খালি ক্যালোরি অর্জন করে) প্রায় সমস্ত সম্পর্কটি ডায়েট সফট ড্রিঙ্কসের ক্রমবর্ধমান খাওয়ার কারণে হয়েছিল। (এটি আমার তত্ত্বকে উড়িয়ে দিয়েছে!) সুতরাং, কারণটি কোনভাবে? ডায়েট সফট ড্রিঙ্কসের ফলে কি কোনওজন ওজন বাড়িয়ে তোলে, বা ওজন বাড়ার ফলে ডায়েট সফট ড্রিঙ্কস খাওয়া বাড়ায়? (আপনি এটি শেষোক্ত হওয়ার আগে, গবেষণাটি দেখুন যেখানে ইঁদুরের সাথে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলি দেখিয়েছিল যে কৃত্রিম সুইটেনারের সাথে দই খাওয়ানো গোষ্ঠীটি সাধারণ দই খাওয়ানো গোষ্ঠীর চেয়ে বেশি ওজন অর্জন করেছিল।) দুটি উল্লেখ: আরও ডায়েট সোডা পান করুন , আরও ওজন বাড়ান? ; ডায়েট সোডাস স্থূলতার সাথে যুক্ত। আমি মনে করি তারা এখনও এটিকে বাছাই করার চেষ্টা করছে।

— হুশিয়ার
সূত্র

4

আপনি এটি উপস্থাপন করার চেয়ে শেষটি কিছুটা জটিল, তবে আমি সম্মত হই যে সোডা / ডায়েট সোডা এবং স্থূলত্বের মধ্যে প্রাপ্ত বেশিরভাগ পর্যবেক্ষণমূলক সংস্থাগুলিকে সমালোচনা করে দেখা উচিত। তাত্ত্বিকভাবে কেউ কেউ মন্তব্য করেছেন যে জাল চিনি / ফ্যাট বিকল্পগুলি সাধারণ ক্যালোরি গ্রহণের বাইরেও অন্যান্য শারীরবৃত্তীয় প্রভাব ফেলে। উদাহরণস্বরূপ ইঁদুর এবং সিন্থেটিক ফ্যাটগুলির উপর এই পরীক্ষাটি দেখুন (ফ্রিকোনমিক্স ব্লগ থেকে নেওয়া)।

— অ্যান্ডি ডব্লিউ

18

কোনও দেশের নোবেল পুরষ্কারের সংখ্যা (জনসংখ্যার জন্য সামঞ্জস্য করে) মাথাপিছু চকোলেট সেবনের সাথে ভালভাবে সংযুক্ত। ( নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিন )

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

— হার্ভি মোটুলস্কি
সূত্র

2

+1 যখন তারা

— এনইজেএম থেকে

5

সুইডেনের সান্নিধ্যের সাথেও বেশ ভালভাবে সম্পর্কযুক্ত বলে মনে হচ্ছে ..

— নট 101

2

চকোলেট খরচ (মাথাপিছু) সিরিয়াল খুনিদের মাথাপিছু সংখ্যার সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে সম্পর্কযুক্ত। replicatedtypo.com/…

— হার্ভি মোটুলস্কি

2

আমি তিনটি নোবেল পুরস্কার বিজয়ী আমি (অস্পষ্টভাবে) জানতে চেয়েছি, এবং তিনজনই বলেছে যে তারা তাদের বেশিরভাগ সহকর্মীর চেয়ে বেশি চকোলেট খেয়েছে। অবশ্যই এই উত্তরগুলি তারা এনইজেএম কাগজ পড়ার পরে এসেছিল!

— হার্ভি মোটুলস্কি

4

@ ম্যাটব্যাগ এটি "উপলভ্য নোটস" হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল এবং স্পষ্টতই গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হবে না।

— পাস্কাল

12

যদিও এটি একাধিক তুলনার সমস্যার চিত্রণ আরও বেশি, এটি অসম্পূর্ণ কার্যকারণের একটি ভাল উদাহরণ:

রাগবি (ওয়েলসের ধর্ম) এবং ক্যাথলিক গির্জার উপর এর প্রভাব: পোপ বেনেডিক্ট দ্বাদশকে কি চিন্তিত হওয়া উচিত?

"প্রতিবার ওয়েলস রাগবি গ্র্যান্ড স্ল্যাম জিতেছিলেন, 1978 বাদে ওয়েলস যখন সত্যিই ভাল ছিল এবং দু'জন পোপ মারা গিয়েছিল তখন কোনও পোপ মারা যান।"

— সাইমন বাইর্ন
সূত্র

9

এই পোস্টটির এইপ প্রোপার হকের সমস্যার দুটি দিক রয়েছে যা আমি আবরণ করতে চাই: (i) কার্যকারিতা এবং (ii) দীর্ঘস্থায়ীতা বিপরীত

"সম্ভাব্য" বিপরীত কার্যকারিতার একটি উদাহরণ: সামাজিক পানীয় এবং উপার্জন - পানীয়গুলি বেথনি এল পিটার্স এবং এডওয়ার্ড স্ট্রিংহাম অনুসারে বেশি অর্থ উপার্জন করে (2006. "কোনও বুজ নেই? আপনি হারাতে পারেন: মদ্যপানকারীরা ননড্রিনকারদের চেয়ে বেশি অর্থ উপার্জন করেন কেন," শ্রম জার্নাল গবেষণা, লেনদেন প্রকাশক, খণ্ড 27 (3), পৃষ্ঠা 411-421, জুন)। বা বেশি অর্থোপার্জনকারী ব্যক্তিরা বেশি ডিসপোজেবল আয়ের কারণে বা স্ট্রেসের কারণে বেশি পান করেন? পরিমাপের ত্রুটি, প্রতিক্রিয়া পক্ষপাত, কার্যকারিতা ইত্যাদি সহ বিভিন্ন কারণের জন্য আলোচনার জন্য এটি দুর্দান্ত একটি কাগজ is

"সম্ভাব্য" প্রসন্নতার একটি উদাহরণ: মাইনার সমীকরণ শিক্ষা, অভিজ্ঞতা এবং অভিজ্ঞতার স্কোয়ার দ্বারা লগ উপার্জনের ব্যাখ্যা করে। এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ সাহিত্য আছে। শ্রম অর্থনীতিবিদরা উপার্জনের উপর শিক্ষার কার্যকারণীয় সম্পর্কটি অনুমান করতে চান তবে সম্ভবত শিক্ষাটি অন্তঃসত্ত্বা কারণ "দক্ষতা" কোনও ব্যক্তির শিক্ষার পরিমাণ বাড়িয়ে তুলতে পারে (এটি অর্জনের ব্যয়কে হ্রাস করে) এবং উপার্জন বাড়িয়ে তুলতে পারে, নির্বিশেষে শিক্ষার স্তর। এটির একটি সম্ভাব্য সমাধান একটি উপকরণ পরিবর্তনশীল হতে পারে। অ্যাঞ্জিস্ট এবং পিস্কের বই, বেশিরভাগ ক্ষয়ক্ষতিহীন একনোমেট্রিক্স এটি কভার করে এবং দুর্দান্ত বিশদ এবং স্পষ্টতার সাথে বিষয়গুলি সম্পর্কিত করে।

অন্যান্য নির্বোধ উদাহরণগুলির জন্য আমার কোনও সমর্থন নেই include সেগুলির মধ্যে রয়েছে: - মাথাপিছু টেলিভিশনের সংখ্যা এবং মৃত্যুর হারের সংখ্যা numbers তো চলুন উন্নয়নশীল দেশগুলিতে টিভি প্রেরণ করা যাক। স্পষ্টতই উভয়ই জিডিপির মতো কিছুতে অন্তঃসত্ত্বা। - হাঙ্গর আক্রমণ এবং আইসক্রিম বিক্রয় সংখ্যা। উভয়ই সম্ভবত তাপমাত্রার অন্তঃসত্ত্বা?

আমি পাগল এবং মাকড়সার সম্পর্কে ভয়ানক রসিকতা বলতে চাই। একজন পাগল তার হাতের তালুতে একটি মাকড়সা নিয়ে আশ্রয়ের করিডোর ঘুরে বেড়াচ্ছে। তিনি ডাক্তারকে দেখে বললেন, "দেখুন ডক, আমি মাকড়সার সাথে কথা বলতে পারি this এটি দেখুন" "মাকড়সা, বাম দিকে যান!" মাকড়সাটি নিয়মিতভাবে বাম দিকে চলে যায় He সে চালিয়ে যায়, "স্পাইডার, ডানদিকে যান" "মাকড়সাটি বদলে যায় ডাক্তার জবাব দিলেন, "আকর্ষণীয়, পরবর্তী গ্রুপের অধিবেশনটিতে আমাদের এই বিষয়ে কথা বলা উচিত।" পাগল প্রতিক্রিয়া জানায়, "এ কিছুই ডক নয়। এটি দেখুন। "তিনি মাকড়সার প্রতিটি পা এক এক করে টেনে টেনে নামলেন এবং তারপরে" মাকড়সা, বাম দিকে যান! "মাকড়সা তার তালুতে অচল অবস্থায় পড়ে থাকে এবং পাগলটি ডাক্তারের দিকে ফিরে আসে এবং বলে," আপনি যদি মাকড়সার টান টানেন তবে পা সে বধির হয়ে যাবে "

— গ্রাহাম কুকসন
সূত্র

8

সবচেয়ে ভাল যেটি আমাকে শিখানো হয়েছে তা হ'ল ডুবন্তের সংখ্যা এবং বরফের ক্রিম বিক্রয় খুব বেশি পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত হতে পারে তবে এটি বোঝায় না যে এটি অন্যটির কারণ হয়ে দাঁড়ায়। আবহাওয়া ভাল থাকাকালীন গ্রীষ্মের মাসগুলিতে আইসক্রিমের ডুবে যাওয়া ও বিক্রয় স্পষ্টতই বেশি হয়। তৃতীয় পরিবর্তনশীল ওরফে ভাল আবহাওয়া তাদের জন্য কারণ।

— TJM
সূত্র

6

'জলদস্যুদের বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কারণ' হিসাবে সাধারণকরণ হিসাবে: সময়ের সাথে ক্রমবর্ধমান বা হ্রাসমান (একঘেয়েভাবে) যে দুটি পরিমাণ বাছাই করুন এবং আপনার কিছুটা পারস্পরিক সম্পর্ক দেখা উচিত।

— আন্দ্রে হলজনার
সূত্র

6

আপনি গুগল কারেলিলেটে কয়েক মিনিট ব্যয় করতে পারেন এবং সমস্ত ধরণের বয়সের সাথে সম্পর্কিত হতে পারেন।

— জ্যাক
সূত্র

1

যদিও এই লিঙ্কটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে, উত্তরের প্রয়োজনীয় অংশগুলি এখানে অন্তর্ভুক্ত করা এবং রেফারেন্সের জন্য লিঙ্কটি সরবরাহ করা ভাল। লিঙ্কযুক্ত পৃষ্ঠাগুলি পরিবর্তিত হলে লিঙ্ক-শুধুমাত্র উত্তরগুলি অবৈধ হতে পারে।

— গাং

1

@ গুং তুমি কি সিরিয়াস? লিঙ্কটি একটি অ্যাপ্লিকেশনটির, কোনও উত্তর বর্ণনা করার কোনও সাধারণ পৃষ্ঠায় নয়। উত্তরটি যদি অবৈধ হয়ে যায় তবে লিঙ্কযুক্ত পৃষ্ঠাটি যেভাবেই পরিবর্তিত হয়, কারণ সরঞ্জামটি অনুপলব্ধ হয়ে উঠবে (বর্তমান ফর্মটিতে)।

— জেরোম বাউম

6

আমি আমার বীজগণিত ওয়ান ক্লাসে সহাবন্ধিকতা বনাম কারণ শেখানোর ক্ষেত্রে শিক্ষার্থীদের সাথে কাজ করি। আমরা সম্ভাব্য উদাহরণগুলি অনেক পরীক্ষা করি। আমি নিবন্ধটি পেয়েছি বান্ডিলড-আপ শিশু এবং বিপদজনক আইসক্রিম: ফেব্রুয়ারী ২০১৩ থেকে গণিত শিক্ষকের সহযোগিতা পাজলারগুলি কার্যকর হতে পারে। আমি "লুকিং ভেরিয়েবলগুলি" সম্পর্কে কথা বলার ধারণাটি পছন্দ করি। এছাড়াও এই কার্টুনটি একটি সুন্দর কথোপকথনের স্টার্টার:

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

আমরা কার্টুনে স্বতন্ত্র এবং নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল চিহ্নিত করি এবং এটি কার্যকারণের উদাহরণ কিনা তা নিয়ে কথা বলি না কেন, তা নয়।

— গং
সূত্র

4

আমি জন্মের হার হ্রাস সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ পড়লাম (অনেক আগে) (বা আপনি যদি উক্ত পরিমাপটিকে প্রাধান্য দেন তবে উর্বরতার হার) বিশেষত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ১৯60০ এর দশকের গোড়ার দিকে, যেহেতু পারমাণবিক অস্ত্রের পরীক্ষা সর্বকালের উপরে ছিল (1961 সালে সর্বকালের বিস্ফোরণে সবচেয়ে বড় পরমাণু বোমাটি ইউএসএসআর পরীক্ষিত হয়েছিল)। বিংশ শতাব্দীর শেষ অবধি বেশিরভাগ গণ্যমান্য ব্যক্তিরা এই কাজটি বন্ধ করে দেওয়ার সময় পর্যন্ত হারগুলি বর্ণিত হতে থাকে।

আমি এখন এই পরিসংখ্যানগুলিকে একত্রিত করে এমন কোনও রেফারেন্স খুঁজে পাচ্ছি না, তবে এই উইকিপিডিয়া নিবন্ধটিতে দেশ অনুসারে পারমাণবিক অস্ত্র পরীক্ষার সংখ্যাগুলির পরিসংখ্যান রয়েছে।

অবশ্যই, 1960 এর দশকের গোড়ার দিকে গর্ভনিরোধক বড়ি 'কাকতালীয়ভাবে' গর্ভনিরোধক বড়ির পরিচিতি এবং বৈধকরণের সাথে জন্মের হারের সম্পর্কের দিকে নজর দেওয়া আরও ভাল ধারণা হতে পারে। (প্রথমে কেবল কয়েকটি রাজ্যে, তারপরে সমস্ত বিবাহ কেবল বিবাহিত মহিলাদের জন্য, তারপরে কিছু অবিবাহিত, তারপরে বোর্ড জুড়ে), এমনকি এটি কেবল কারণের অংশ হতে পারে; সাম্যতা, অর্থনৈতিক পরিবর্তন এবং অন্যান্য কারণের অন্যান্য দিকগুলি প্রচুর পরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

— AdamV
সূত্র

আকর্ষণীয় উদাহরণ, কারণ এটি নজরে প্রথম নজরে, সম্ভাব্য কারণ-ও প্রভাব সম্পর্কের মতো, অনেকগুলি নিদারুণ উদাহরণগুলির থেকে পৃথক।

— Bossykena

1

আমার পছন্দটি হ'ল "প্রভাব" আসলে উর্বরতার উপর প্রভাব ফেলেছিল কিনা তা নিয়ে আপনি প্রচুর আলোচনার উদ্রেক করতে পারেন (চিকিত্সা করার ক্ষমতা হিসাবে) বা এটি সামাজিক ছিল ("আমি কোনও বাচ্চাকে এই খারাপের মধ্যে আনতে চাই না) বিশ্বের ")। তারপরে পিল সম্পর্কে বোমাশেলটি ফেলে দিন যদি অন্য কেউ তা না নিয়ে আসে। এবং তারপরে এটি চিহ্নিত করুন যে এমনকি এটি কেবলমাত্র একটি সম্ভাব্য কারণ হতে পারে এবং অন্যদের সাথে কিছু আলোচনা করতে পারে।

— অ্যাডামভি

4

নিজের সাথে একটি সম্পর্ক কখনও কার্যকারণের লিঙ্ক স্থাপন করতে পারে না । ডেভিড হিউম (1771-1776) বেশ কার্যকরভাবে যুক্তি দিয়েছিল যে আমরা খাঁটি অভিজ্ঞতাবাদী উপায়ে সতর্কতার নির্দিষ্ট জ্ঞান অর্জন করতে পারি না । ক্যান্ট এটিকে সম্বোধন করার চেষ্টা করেছিলেন, কান্তের উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি বেশ সুন্দরভাবে সংক্ষিপ্ত করেছে বলে মনে হচ্ছে:

ক্যান্ট নিজেকে বিশ্বাসবাদী এবং যুক্তিবাদীদের মধ্যে একটি সমঝোতা তৈরি করছেন বলে বিশ্বাস করেছিলেন। সাম্রাজ্যবাদীরা বিশ্বাস করতেন যে জ্ঞানটি কেবল অভিজ্ঞতার মাধ্যমেই অর্জিত হয়, তবে যুক্তিবাদীরা মনে করেন যে এই জাতীয় জ্ঞান কার্তেসিয়ান সন্দেহের জন্য উন্মুক্ত এবং সেই কারণেই আমাদের জ্ঞান সরবরাহ করে। ক্যান্ট যুক্তি দেখিয়েছেন যে, অভিজ্ঞতাকে প্রয়োগ না করে যুক্তি ব্যবহার করা কেবলমাত্র বিভ্রান্তির দিকে পরিচালিত করবে, অন্যদিকে অভিজ্ঞতা নির্ভেজাল কারণে প্রথমে সাবজেক্ট না করেই নিখুঁতভাবে বিষয়ভিত্তিক হবে।

অন্য কথায়, হিউম আমাদের বলে যে আমরা কখনই জানতে পারি না যে কেবল কোনও পারস্পরিক সম্পর্ক পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে কার্যকারণীয় সম্পর্ক বিদ্যমান, তবে ক্যান্ট পরামর্শ দেয় যে আমরা আমাদের যুক্তিটি পারস্পরিক সম্পর্কের মধ্যে পার্থক্যের জন্য ব্যবহার করতে সক্ষম হতে পারি যা বোঝে না যারা তাদের সাথে একটি কার্যকরী লিঙ্ক বোঝায়। আমি মনে করি না যে হিউম দ্বিমত পোষণ করবে, যতক্ষণ না কান্ত নির্দিষ্ট জ্ঞানের চেয়ে বরং চালকের পক্ষে লিখছিল।

সংক্ষেপে, একটি পারস্পরিক সম্পর্ক একটি কার্যকরী লিঙ্ককে বোঝায় এমন পরিস্থিতিযুক্ত প্রমাণ সরবরাহ করে, তবে প্রমাণের ওজন জড়িত নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নির্ভর করে এবং আমরা কখনই একেবারে নিশ্চিত হতে পারি না। হস্তক্ষেপের প্রভাবগুলির পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতা হ'ল আত্মবিশ্বাস অর্জনের একটি উপায় (আমরা কোনও কিছুই প্রমাণ করতে পারি না, তবে পর্যবেক্ষণমূলক প্রমাণ দিয়ে আমরা এটিকে অস্বীকার করতে পারি, সুতরাং আমরা তখন কমপক্ষে কার্যকারণ সম্পর্কিত তত্ত্বকে মিথ্যা প্রমাণ করার চেষ্টা করেছি)। ক্যান্টের পরামর্শ অনুসারে আমরা আমাদের যুক্তিটি প্রয়োগ করতে পারি এমন একটি সহজ মডেল থাকা যা কেন আমাদের এমন কোনও সম্পর্ককে পর্যবেক্ষণ করবে যা প্রমাণের অন্যান্য রূপগুলিও ব্যাখ্যা করে should

গুহাত সম্রাট: এটি সম্পূর্ণ সম্ভব যে আমি দর্শনকে ভুল বুঝেছি, তবে এটি এখনও অবধি বিদ্যমান যে কোনও সম্পর্ক কখনও কার্যকারণের যোগসূত্র প্রমাণ দিতে পারে না।

— ডিকরান মার্সুপিয়াল
সূত্র

2

এটি মূল্যবান বলে মনে করি, বর্তমান পরিভাষায় আমার মনে হয় কান্তকে দৃ read়রূপে পড়তে হবে, উদাহরণস্বরূপ দ্বিতীয় সাদৃশ্য অনুসারে, আপনি যে কোনও পারস্পরিক সম্পর্ক গ্রহণ করেন না কেন তাদের কিছু কার্যকারণ গ্রাফ তৈরি করা হয়। যতদূর আমি অবগত যে কাঠামোটি সনাক্ত করার জন্য তার কোনও বিশেষ পদ্ধতি ছিল না তবে তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে এটি অবশ্যই পুরোপুরি সংযুক্ত থাকতে হবে (কারণ 'প্রতিটি ইভেন্টের একটি কারণ রয়েছে')। এই অর্থে তিনি সমসাময়িক: কার্যকারণ অনুচ্ছেদে কার্যকারণ অনুমানের মিশ্রণ প্রয়োজন, উদাহরণস্বরূপ একটি গ্রাফের মাধ্যমে প্রকাশ করা এবং ডেটাগুলিতে নিয়মিততা লক্ষ্য করা। এবং আপনি সাধারণত প্রথম অংশটি এড়াতে পারবেন না বা ডেটা থেকে তাকে প্ররোচিত করতে পারবেন না

— কনজুগেটপায়ার

+1 ভাল ব্যাখ্যা! সম্ভবত আমি খুব বায়সিয়ান, তবে আমাদের কোনও কার্যকারণ সম্পর্কিত কোনও নির্দিষ্ট জ্ঞান থাকতে পারে না এই ধারণা নিয়ে আমি খুব একটা মাথা ঘামাই না ।

— ডিকরান মার্সুপিয়াল

4

যখন ; নিশ্চল সময় সিরিজ, তারপর মধ্যে পারস্পরিক হয় এবং এর করণ বোঝা দ্বারা । কিছু কারণে এটি এখানে উল্লেখ করা হয়নি। $x_t$ $y_t$ $y_t$ $x_{t-1}$ $y_t$ $x_{t-1}$

— user603
সূত্র

প্রকৃতপক্ষে. En.wikedia.org/wiki/Granger_causality দেখুন ।

— StasK

4

পশ্চিম জার্মানিতে নবজাতক শিশুর সংখ্যা ও প্রজনন-সংখ্যার মধ্যকার পারস্পরিক সম্পর্কের দিকে নির্দেশিত প্রমিত উদ্ধৃতিটি যৌনশিক্ষার জন্য একটি নতুন প্যারামিটার , প্রকৃতি 332, 495 (07 এপ্রিল 1988); ডোই: 10,1038 / 332495a0

— জেমস স্কট-ব্রাউন
সূত্র

3

স্লোভেনী গ্রামে পুরুষদের মধ্যে শুক্রাণুর সংখ্যা এবং ভাল্লুকের সংখ্যা (স্লোভেনিয়াতেও) একটি নেতিবাচক পারস্পরিক সম্পর্ক দেখায়। কিছু লোক এটিকে খুব উদ্বেগজনক মনে করে। আমি চেষ্টা করব এবং যে স্টাডি এটি করেছে তা পেয়ে যাব।

— রোমান Luštrik
সূত্র

3

আমি সম্প্রতি একটি সম্মেলনে গিয়েছি এবং বক্তাদের একজন এটির খুব আকর্ষণীয় উদাহরণ দিয়েছেন (যদিও বিষয়টি অন্য কোনও বিষয় তুলে ধরার ছিল):

আমেরিকান এবং ইংরেজরা প্রচুর পরিমাণে ফ্যাটযুক্ত খাবার খান। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যে উচ্চ হারে কার্ডিওভাসকুলার রোগ রয়েছে।
ফরাসিরা প্রচুর পরিমাণে ফ্যাটযুক্ত খাবার খায় তবে তাদের কার্ডিওভাসকুলার রোগের হার (কম) রয়েছে।
আমেরিকান এবং ইংরেজরা প্রচুর অ্যালকোহল পান করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যে উচ্চ হারে কার্ডিওভাসকুলার রোগ রয়েছে।
ইটালিয়ানরা প্রচুর পরিমাণে অ্যালকোহল পান করে তবে তাদের হৃদরোগের হারও কম (এর) থাকে।

উপসংহার? আপনি যা চান খাওয়া-দাওয়া করুন। আপনি যদি ইংরাজীতে কথা বলেন তবে আপনার হার্ট অ্যাটাক হওয়ার সম্ভাবনা বেশি!

— নিকো
সূত্র

3

এটি বাস্তুসংস্থানীয় ছদ্মবেশের একটি ভাল উদাহরণ (যেমন, গ্রুপ-স্তরের ডেটা থেকে ব্যক্তি-স্তর সম্পর্কে ধারণা তৈরি করা)।

— জেরোমি অ্যাংলিম

3

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এই কার্টুন ROM xkcd এছাড়াও CrossValidated এ অন্যত্র প্রকাশিত হয়েছে।

— হার্ভি মোটুলস্কি
সূত্র

3

পারস্পরিক সম্পর্কের আরেকটি উদাহরণ যা আমি ব্যবহার করেছি হ'ল জৈবিক খাবার খাওয়ার মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অটিজমে আক্রান্ত শিশুদের সংখ্যা বৃদ্ধি ওয়েবে একটি প্যারোডি গ্রাফ রয়েছে - অটিজম জৈব খাদ্য প্যারোডি গ্রাফ

— user61177
সূত্র

3

http://tylervigen.com/

এটি এমন এক টন সংযোগ দেখায় যা স্পষ্টভাবে কার্যকারণের সাথে কোন সম্পর্কযুক্ত নয় - অথবা আপনি কী জানেন যে আমেরিকার বয়স আমেরিকার সম্পর্ককে বাষ্প, উত্তপ্ত বাষ্প এবং গরম বস্তুর দ্বারা মুরডারের সাথে সম্পর্কযুক্ত তার কারণ কী?

??

— xyz
সূত্র

2

"সহবাসের অর্থ কার্যকারণ নয়" শেখানো আসলে কাউকেই সহায়তা করে না কারণ দিন শেষে সমস্ত অনুশাসনীয় যুক্তি পারস্পরিক সম্পর্কের ভিত্তিতে তৈরি হয়।

কিছু করতে না শিখতে মানুষ খুব খারাপ হয়।

লক্ষ্যটি বরং গঠনমূলক হওয়া উচিত: সর্বদা আপনার শুরু অনুমানের বিকল্পগুলি নিয়ে ভাবুন যা একই ডেটা উত্পাদন করতে পারে।

— খ্রীষ্টান
সূত্র

1

এটি প্রশ্নের জবাব দেয় না: সম্ভবত এটি একটি মন্তব্য হিসাবে বোঝা উচিত।

— শুক্র

2

ভাল আমার প্রফেসর এগুলি পরিচিতি সম্ভাবনার শ্রেণিতে ব্যবহার করেছেন:

1) জুতার আকার পড়ার দক্ষতার সাথে সম্পর্কযুক্ত

২) আইসক্রিম বিক্রির সাথে শার্ক অ্যাটাকের সম্পর্ক রয়েছে।

— Shrey
সূত্র

2

আগুনে যত বেশি ফায়ার ইঞ্জিন প্রেরণ করা হবে তত বেশি ক্ষতি।

— xmjx
সূত্র

1

উদাহরণ হিসাবে এটির সাথে একমাত্র সমস্যাটি হ'ল পরিষ্কার বিপরীত কারণ রয়েছে is

— nnot101

1

আমি মনে করি একটি ভাল দৃষ্টান্ত কারণ হতে পারে একটি বিশ্বাসযোগ্য এবং পছন্দসই প্রমাণিত ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত পারস্পরিক সম্পর্ক প্রয়োজন। আমি মনে করি বোঝানো শব্দটি এই প্রসঙ্গে খুব স্বচ্ছভাবে ব্যবহার করা উচিত, কারণ এর প্রস্তাবনার সাথে এর বেশ কয়েকটি অর্থ রয়েছে।

— রবার্ট জোন্স
সূত্র

1

স্টোরসের উদাহরণ বাক্সের প্রথম সংস্করণ (1978) এর 8 পৃষ্ঠায়, হান্টার ও হান্টারের বই "পরীক্ষার্থীদের জন্য পরিসংখ্যান ..." (উইলি) শিরোনামে। আমি জানি না এটি ২ য় সংস্করণে আছে কিনা। তারা শহরটি ওলেনবার্গ এবং সময়কাল 1930-1936 হিসাবে চিহ্নিত করে।

তারা অর্নিথোলজিক মোনাটসবিখতে , 44 , নং 2, জহরগাং, 1936, বার্লিন এবং 48 , নং 1, জহরগাং, 1940, বার্লিন, এবং পরিসংখ্যান জহরবুচ ডয়েচার জেমিনডেন , 27-33, 1932-1938, গুস্তাভ ফিশার, জেনার উল্লেখ করেছেন।

— এমিল ফ্রেডম্যান
সূত্র

0

আমি একটি নিবন্ধে একটি মজার একটি দেখেছি।

দশ বছরে এস এন্ড পি 500 এর সাথে বাংলাদেশের বাটার উত্পাদন সর্বাধিক সম্পর্কযুক্ত।

— এই
সূত্র

2

তাই না? গ্রাফ সময়ের সাথে সাথে এস অ্যান্ড পি দেখায়। শিরোনামটি মাখন এবং পনির উত্পাদনের বিষয়ে কথা বলে, যা গ্রাফটিতে দৃশ্যমান নয়। ???

— হার্ভে মোটুলস্কি

nerdsonwallstreet.typepad.com/my_weblog/files/...

— এই

3

ঠিক আছে, এখন আমি দেখছি। গ্রাফটি একাধিক রিগ্রেশন মডেলের ভবিষ্যদ্বাণী দেখায়, এটি দেখায় যে তিনটি সিলি ভেরিয়েবলগুলি অন্তর্ভুক্ত করে সময়ের সাথে সাথে SP500 এ পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে বেশ ভাল কাজ করে। এটি একাধিক প্রতিরোধের ক্ষেত্রে অত্যধিক ফিটনের একটি ভাল উদাহরণ, এবং অপ্রত্যক্ষভাবে দেখায় যে পারস্পরিক সম্পর্ক (বা অভিনব মডেলটির উন্নত ধার্মিকতা) কার্যকারিতা বোঝায় না।

— হার্ভি মোটুলস্কি

0

এখানে একটি নিখুঁত। এবং দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি একটি দুর্দান্ত শিক্ষণ পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে কারণ ওয়াশিংটন পোস্টের কর্মীরা বা রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রগুলি কেউই জ্ঞানের কোনও কালিমা প্রদর্শন করে না যে নিবন্ধটি অনিয়নের ব্যঙ্গাত্মক হওয়া উচিত।

https://www.washingtonpost.com/health/trumps-presidency-may-be-making-latinos-sick/2019/07/19/4e89b9f0-a97f-11e9-9214-246e594de5d5_story.html?utm_term=.9dd329c2e837

— মার্ক সি।
সূত্র

3

লিঙ্কটির পিছনে কী বলা হয়েছে তা সংক্ষিপ্ত করে বলুন, আপনি কেবল এটি ভুল বলে বিচার করেন না।

— সিবিলেট

দুঃখিত। তবে আমি ভেবেছিলাম এটিকে স্ব-ব্যাখ্যামূলক।

— মার্ক সি।

2

উত্সের রেফারেন্স হিসাবে লিঙ্কটি ঠিক আছে, তবে আপনার ধারণা করা উচিত নয় যে প্রত্যেকে এটি আসলে পড়তে পারে (বা খুব ঝামেলা ছাড়াই নয়)। দয়া করে মনে রাখবেন: এই জাতীয় লিঙ্কগুলি লিঙ্ক পচানোর পক্ষে অনেক বেশি বিষয়, এবং সমস্ত সংবাদপত্র সমস্ত ভৌগলিক অঞ্চলে পরিবেশন করে না (উদাঃ এমন মার্কিন সংবাদপত্র রয়েছে যেগুলি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ইইউ জিডিপিআরের সাথে সম্মতিটি বিরক্ত করার মতো নয় এবং ফলস্বরূপ কে ইইউ আইপি দিয়ে পাঠককে অবরুদ্ধ করবে? ঠিকানা)।

— সিবিলেট

-2

কেউ বলেছে, পারস্পরিক সম্পর্কের অর্থ কার্যকারিতা নয় তবে এটি অবশ্যই একটি ভাল ইঙ্গিত হতে পারে :)

ঠিক আছে মজাদার অংশটুকু রেখে, কার্যকারণটি আসলে কী? আমরা কি সত্যই নিশ্চিত যে জলদস্যুরা বিশ্ব উষ্ণায়নের কারণ না ঘটায়?

পাল্টা স্বজ্ঞাত, তবে কারণ হিসাবে গ্রহণ করা হয় এবং কী হিসাবে কার্যকর হয় (একটি পারস্পরিক সম্পর্কের গবেষণায় এটি পরিষ্কার নয়)। অবশ্যই অনেক সময় উভয়ই সাধারণ কারণের প্রভাব হতে পারে (এবং এইভাবে সম্পর্কযুক্ত)

এগুলি সমস্ত কারণ নির্ধারণের পদ্ধতিতে ফোটে।

এটি এই কথার কারণ (শঙ্কিত উদ্দেশ্য):

ক্ষুদ্র মিথ্যা কথা আছে। বড় মিথ্যা আছে এবং পরিসংখ্যান আছে।

— নিকোস এম।
সূত্র