যখন কেউ বলেন পয়েসন মডেলের জন্য অবশিষ্ট অবলম্বন / ডিএফের 1 ডলার হওয়া উচিত তখন আনুমানিক কতটা?

Question

আমি প্রায়শই পয়েসন মডেল ফিট ফিট বা না হয় কিনা তা যাচাই করার জন্য পরামর্শটি স্বাধীনতার ডিগ্রি দ্বারা অবশিষ্টাংশের বিচ্যুতিকে বিভক্ত করার সাথে যুক্ত করেছি। ফলাফল অনুপাতটি "আনুমানিক 1" হওয়া উচিত।

প্রশ্নটি হল "আনুমানিক" এর জন্য আমরা কোন পরিসরের কথা বলছি - বিকল্পের মডেল ফর্মগুলি বিবেচনা করতে অ্যালার্ম বন্ধ করা উচিত এমন একটি অনুপাত কী?

Comments

এই আকর্ষণীয় প্রশ্নের উত্তর নয়, তবে আমি প্রায়শই যা করবো তা হ'ল কয়েকটি মডেল চালানো (যেমন পয়েসসন, এনবি, সম্ভবত শূন্য-স্ফীত সংস্করণ) এবং এগুলি তুলনা করুন - এআইসির ধরণের ব্যবস্থা এবং পূর্বাভাসিত মান উভয়।

— পিটার ফ্লুম - মনিকা পুনরায়

এই লিঙ্কটি আগ্রহী হতে পারে। বিশেষত "ফিটের ধার্মিকতা মূল্যায়নের মানদণ্ড" বিভাগটি।

@ প্রলিনেটর লিঙ্কটি আমি যে বিষয়ে কথা বলছি তার একটি নিখুঁত উদাহরণ: "তারপরে, যদি আমাদের মডেল ডেটা ভালভাবে ফিট করে তবে ডিএফ, মান / ডিএফ এর সাথে ডিভ্যান্সের অনুপাত প্রায় এক হতে হবে ge বৃহত অনুপাতের মানগুলি মডেলকে নির্দেশ করতে পারে অপব্যবহার বা একটি অতি-ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা প্রতিক্রিয়ার পরিবর্তনশীল; একের কম অনুপাতও মডেল অপব্যবহার বা একটি স্বল্প-ছত্রভঙ্গ প্রতিক্রিয়ার পরিবর্তনশীলকে ইঙ্গিত করতে পারে। "প্রায় 1" এর পরিসীমা কত? 0.99 থেকে 1.01? 0.75 থেকে 2?

— ফোমাইট

r-bloggers.com/... এই প্রশ্নের উত্তর কীভাবে দেওয়া যায় সে সম্পর্কেও কিছু তথ্য রয়েছে, যদিও @ স্টাসকের প্রতিক্রিয়া এটিকে যথেষ্ট পরিমাণে কভার করে।

— উড়ে

Answer 1

10 বড় ... 1.01 নয়। যেহেতু একটা ভ্যারিয়েন্স $\chi^2_k$ হয় $2k$ (দেখুন উইকিপিডিয়া ), একটি স্ট্যানডার্ড ডেভিয়েশন $\chi^2_k$ হয়$\sqrt{2k}$ , এবং যে$\chi^2_k/k$হয়$\sqrt{2/k}$ । এটি আপনার পরিমাপের কাঠি: 2 100$\chi^2_{100}$জন্য, 1.01 বড় নয়, তবে 2 টি বড় (7 এসডি দূরে)। জন্য$\chi^2_{10,000}$ , 1.01 ঠিক আছে, কিন্তু 1.1 না (7 এসডিএস দূরে) হয়।

Comments

"সুতরাং এর স্ট্যান্ডার্ড বিচ্যুতি $\chi^2_k/k$ "আপনি কি আমাকে কোথাও এটি পরিচালনা করতে পারেন যা এই দয়া করে তা দেখায়?$\sqrt{2/k}$

— বেক্সএক্স

amazon.com/… । একটি গাধার জন্য দুঃখিত, তবে এটি পরিসংখ্যানগত অনুক্রমের একটি রেফারেন্স বিতরণ; যদি আপনি এটি বুঝতে না পারেন তবে আপনার পোয়েসনের মতো সাধারণ রৈখিক মডেলগুলির সাথে কাজ করা উচিত নয়।

— স্টাস্ক

ভবিষ্যতের রেফারেন্সের জন্য, আপনি গাধার জিনিস হওয়া সম্পর্কে উপসর্গ / ক্ষমা চেয়ে পরিবর্তে কেবল তথ্য এবং একটি রেফারেন্স বর্ণনা করতে পারেন। এটি সম্ভবত আপনাকে টাইপ করা বাঁচাতে পারে এবং আপনি একটি গাধা কম উপস্থিত হতে পারে, যা একটি অভিনব অভিজ্ঞতা হতে পারে।

— বাক্সেক্স

সম্পাদনা এবং উইকিপিডিয়া রেফারেন্স দেখুন। কয়েক বছরের মধ্যে আমি কয়েকশ উত্তর স্বেচ্ছাসেবীর হয়েছি, তাই আমি স্বীকার করি সত্যই অভিনব অভিজ্ঞতা অর্জন করা আমার পক্ষে কিছুটা কঠিন।

— স্টাস্ক

Answer 2

তাত্পর্যপূর্ণভাবে বিচ্যুতিটি স্বাধীনতার ডিগ্রি সমান গড় দিয়ে চ-বর্গ বিতরণ করা উচিত। সুতরাং এটির স্বাধীনতার ডিগ্রি দ্বারা এটি ভাগ করুন এবং ডেটা বেশি ছড়িয়ে না দেওয়া হলে আপনার প্রায় 1 টি পাওয়া উচিত। সঠিক পরীক্ষা পেতে কেবল চি-স্কোয়ার টেবিলগুলিতে বিচ্যুতি সন্ধান করুন - তবে দ্রষ্টব্য (ক) যে চি বর্গ বিতরণ একটি আনুমানিক এবং & (খ) যে একটি উচ্চ মান অন্যান্য ধরণের ফিটের অভাবকে নির্দেশ করতে পারে (সম্ভবত এটি কারণ সরকারী কাজের জন্য 'প্রায় 1' যথেষ্ট পরিমাণে বিবেচিত হয়)।