মডেল বিল্ডিংয়ে সামাজিক বৈষম্য এড়ানো


10

আমার অ্যামাজন সাম্প্রতিক নিয়োগ কেলেঙ্কারী থেকে অনুপ্রাণিত প্রশ্ন রয়েছে, যেখানে তাদের নিয়োগ প্রক্রিয়ায় মহিলাদের বিরুদ্ধে বৈষম্যের অভিযোগ আনা হয়েছিল। এখানে আরও তথ্য :

অ্যামাজন.কমের মেশিন-লার্নিং বিশেষজ্ঞরা একটি বড় সমস্যা উদ্ঘাটিত করেছেন: তাদের নতুন নিয়োগের ইঞ্জিন মহিলাদের পছন্দ করেনি।
দলটি শীর্ষ প্রতিভা সন্ধানের যান্ত্রিকীকরণের লক্ষ্যে চাকরীর আবেদনকারীদের জীবনবৃত্তান্ত পর্যালোচনা করার জন্য ২০১৪ সাল থেকে কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলি তৈরি করছিল ...
... সংস্থার পরীক্ষামূলক নিয়োগের সরঞ্জামটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে চাকরিপ্রার্থীদের এক থেকে পাঁচ তারকা পর্যন্ত স্কোর দেওয়ার জন্য ব্যবহার করেছিল ...
... তবে ২০১৫ সালের মধ্যে, সংস্থাটি বুঝতে পেরেছিল যে তার নতুন সিস্টেমটি সফ্টওয়্যার বিকাশকারী চাকরি এবং অন্যান্য প্রযুক্তিগত পোস্টের জন্য লিঙ্গ-নিরপেক্ষ উপায়ে প্রার্থীদের রেটিং দিচ্ছে না।
এজন্য যে অ্যামাজনের কম্পিউটার মডেলগুলি 10 বছরের সময়কালে কোম্পানীর কাছে জমা দেওয়া পুনঃসূচনাগুলিতে নিদর্শনগুলি পর্যবেক্ষণ করে আবেদনকারীদের পরীক্ষার জন্য প্রশিক্ষণ দিয়েছিল। বেশিরভাগ পুরুষদের কাছ থেকে এসেছিল, প্রযুক্তি শিল্প জুড়ে পুরুষদের আধিপত্যের প্রতিচ্ছবি। (কারিগরি ক্ষেত্রে জেন্ডার ভাঙ্গনের বিষয়ে গ্রাফিকের জন্য দেখুন: এখানে দেখুন ) বাস্তবে, অ্যামাজনের সিস্টেম নিজে শিখিয়েছিল যে পুরুষ প্রার্থীরা তার চেয়ে বেশি পছন্দসই। এটি "মহিলা দাবা ক্লাব অধিনায়ক" এর মতো "মহিলা" শব্দটি অন্তর্ভুক্ত করে পুনরায় সূচনা করেছিল। এই বিষয়টি সম্পর্কে পরিচিত লোকদের মতে এটি দুটি অল-উইমেন কলেজের স্নাতকদের হ্রাস পেয়েছে। তারা স্কুলের নাম নির্দিষ্ট করে দেয়নি।
অ্যামাজন প্রোগ্রামগুলিকে এই বিশেষ শর্তে নিরপেক্ষ করতে সম্পাদনা করে। তবে এই গ্যারান্টি ছিল না যে মেশিনগুলি বৈষম্যমূলক প্রমাণ করতে পারে এমন প্রার্থীদের বাছাইয়ের অন্যান্য উপায় তৈরি করবে না, জনগণ বলেছে।
সিয়াটল সংস্থাটি শেষবছর শুরুতে দলটিকে ছত্রভঙ্গ করেছিল কারণ এক্সিকিউটিভরা এই প্রকল্পের জন্য আশা হারিয়ে ফেলেছিল ...
... কোম্পানির পরীক্ষা ... মেশিন লার্নিংয়ের সীমাবদ্ধতায় কেস স্টাডি সরবরাহ করে।
... কার্নেগি মেলন বিশ্ববিদ্যালয়ে মেশিন লার্নিং শেখানো নীহার শাহের মতো কম্পিউটার বিজ্ঞানীরা বলেছেন যে এখনও অনেক কাজ বাকি আছে।
"কীভাবে অ্যালগরিদমটি সুষ্ঠু তা নিশ্চিত করা যায়, কীভাবে অ্যালগরিদমটি সত্যই ব্যাখ্যাযোগ্য এবং ব্যাখ্যাযোগ্য তা নিশ্চিত করা যায় - এটি এখনও বেশ দূরে," তিনি বলেছিলেন।

মাস্কলাইন ভাষা
[অ্যামাজন] অ্যামাজনের এডিনবার্গ ইঞ্জিনিয়ারিং হবে একটি দল গঠন করেছে যা বেড়েছে প্রায় এক ডজন মানুষ। তাদের লক্ষ্য ছিল এআই বিকাশ করা যা দ্রুত ওয়েব ক্রল করতে পারে এবং প্রার্থীদের নিয়োগের যোগ্য করে তোলে, বিষয়টি সম্পর্কে পরিচিত লোকেরা জানিয়েছেন।
এই গোষ্ঠীটি নির্দিষ্ট কাজের ফাংশন এবং অবস্থানগুলিতে ফোকাস করে 500 টি কম্পিউটার মডেল তৈরি করেছে। তারা প্রত্যেককে প্রায় ৫০,০০০ পদ শনাক্ত করতে শিখিয়েছিল যা অতীতে প্রার্থীদের পুনরায় শুরুতে প্রদর্শিত হয়েছিল। বিভিন্ন কম্পিউটার কোড লেখার দক্ষতা যেমন আইটি আবেদনকারীদের মধ্যে সাধারণ ছিল এমন দক্ষতার জন্য অ্যালগরিদমগুলি সামান্য তাত্পর্য নিযুক্ত করতে শিখেছে ...
পরিবর্তে, প্রযুক্তির পক্ষপাতদু প্রার্থীরা যারা পুরুষ ইঞ্জিনিয়ারদের পুনরায় শুরুতে সাধারণত ক্রিয়া ব্যবহার করে নিজের বিবরণ দিয়েছিলেন তাদের মতো, যেমন "মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত" এবং "বন্দী," একজন বলেছিলেন।

ধরা যাক আমি নতুন ব্যক্তিকে নিয়োগের ক্ষেত্রে পাঁচ তারকা র‌্যাঙ্কিংয়ের মতো ব্যক্তিগত ডেটা থেকে কিছু আউটপুট পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য একটি পরিসংখ্যান মডেল তৈরি করতে চাই build ধরা যাক আমি নৈতিক সীমাবদ্ধতা হিসাবেও লিঙ্গ বৈষম্য এড়াতে চাই। লিঙ্গ বাদে দুটি কঠোরভাবে সমান প্রোফাইল দেওয়া, মডেলের আউটপুট একই হওয়া উচিত।

  1. আমি কি লিঙ্গ (বা এর সাথে সম্পর্কিত কোনও ডেটা) ইনপুট হিসাবে ব্যবহার করব এবং তাদের প্রভাবগুলি সংশোধন করার চেষ্টা করব, বা এই ডেটাগুলি ব্যবহার করা এড়ানো উচিত?

  2. আমি কীভাবে লিঙ্গ সম্পর্কে বৈষম্যের অনুপস্থিতি পরীক্ষা করব?

  3. পরিসংখ্যানগতভাবে বৈষম্যমূলক এমন ডেটার জন্য আমি কীভাবে আমার মডেলটিকে সংশোধন করব তবে নৈতিক কারণে আমি থাকতে চাই না?


1
আমি মনে করি অ্যামাজনের অনুমিত নিয়োগ কেলেঙ্কারী সম্পর্কে একটি নিবন্ধের একটি উল্লেখ আপনার শরীরের মধ্যে থাকা গুরুত্বপূর্ণ হবে। কেউ কেউ যুক্তি দিতে পারেন যে এখানে কোনও "বৈষম্য" নেই (শব্দটি কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় তার উপর নির্ভর করে) তবে পুরুষদের তুলনায় ভার্সেস করা মহিলাদের মধ্যে একটি সাধারণ ভারসাম্যহীনতা নেওয়া হয়েছে, সুতরাং আপনার "বৈষম্য" এর সংজ্ঞা প্রদান করুন।
স্ট্যাটাস স্টুডেন্ট

1
একটি প্রচলিত উত্তর এখানে সম্ভব না যে সম্ভাবনা সম্পর্কে কি? আপনি কি সম্বোধন করতে পারেন? আমি পুনরুদ্ধার বিবেচনা করছি।
গুং - মনিকা পুনরায়

3
"মডেলের আউটপুটটিতে লিঙ্গের প্রভাবের অনুপস্থিতি" - আমি কেন দেখছি না এটি একটি ভাল সংজ্ঞা। মনে করুন, মডেলটিতে আপনার লিঙ্গ নামে একটি বৈশিষ্ট্য নেই যা এটি সম্ভবত কোনওভাবেই নেই। তারপরে মডেল "ফিগার আউট" অন্য গুণাবলীর দিকে তাকিয়ে দেখেন যে এটি একজন মহিলা, এবং ডাউনগ্রেড কারণ কোনও মহিলার কাজের জন্য উপযুক্ত নয় তবে কী? অনেকগুলি কাজ রয়েছে যেখানে মহিলাগুলি উপযুক্ত নয়, যেমন সামুদ্রিক। এর অর্থ এই নয় যে আপনি এমন কোনও মহিলা খুঁজে পাবেন না যা দুর্দান্ত হতে পারে তবে তাদের বেশিরভাগই খাপ খায় না।
আকসকল

2
@ এলক্রোমরিন, কেন কেবল শারীরিক? আপনি কেন মনে করেন যে প্রোগ্রামার মহিলা এবং পুরুষ উভয়ের জন্যই সেরা ফিট? আমি স্পষ্ট কারণ দেখতে পাচ্ছি না। আমি সন্দেহজনক কারণ কেবল উচ্চ বেতনের চাকরিই প্রশ্নবিদ্ধ। উদাহরণস্বরূপ, পুরুষরা বেশি জেল হয়, কেন একই হারে মহিলাদের জেল খাটাতে চাপ দেওয়া হয় না? বৈষম্যকে কী বোঝায় তার একটি ভাল সংজ্ঞা
সর্বজনীন

1
আমি মনে করি যে এটি সামাজিক বিজ্ঞানের কোনও প্রয়োগকৃত পরিসংখ্যান কোর্সে
আক্রান্ত রয়েছে যা

উত্তর:


4

বিশেষত ভাষাভিত্তিক মডেলগুলিতে লিঙ্গ বৈষম্য কীভাবে নেভিগেট করা যায় তার একটি দুর্দান্ত সংক্ষিপ্ত বিবরণ এই কাগজটি সরবরাহ করে: মানুষ কম্পিউটার প্রোগ্রামারকে যেমন মহিলা গৃহকর্তার কাছে? ওয়ার্ড এম্বেডিংস ডিবিজিং - বলুকবাসি এবং। অল। । একটি দুর্দান্ত ব্লগের সারাংশ এখানে পাওয়া যাবে:

https://developers.googleblog.com/2018/04/text-embedding-models-contain-bias.html

আপনি এখানে সংস্থানগুলির বৃহত্তর সংকলন পাবেন:

https://developers.google.com/machine-learning/fairness-overview/

লিঙ্গ পক্ষপাত হ্রাস করার জন্য উপরের লিঙ্কগুলিতে আপনি বেশ কয়েকটি কৌশল আবিষ্কার করতে পারেন। সাধারণত বলতে গেলে তারা তিনটি শ্রেণিতে পড়ে:

1) আপনার ডেটা স্যাম্পলিংয়ের আওতায় / ওভার। এটি উচ্চ-মানের মহিলা পুনঃসূচনা ও নমুনা পুরুষ পুনঃসূচির অধীনে ওভার নমুনা করার উদ্দেশ্যে is

2) "জেন্ডার সাবস্পেস" বিয়োগ করা। যদি আপনার মডেল লিঙ্গ-পক্ষপাতদুষ্ট হয়, তবে আপনি সরাসরি জেন্ডার পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য আপনার জীবনবৃত্তান্ত এমবেডিংগুলি ব্যবহার করে তা এটি প্রদর্শন করতে পারেন। এই ধরনের সহায়িকা মডেল তৈরি করার পরেও (এমনকি কেবলমাত্র লিঙ্গ সম্পর্কিত সাধারণ শর্তাদি নমুনা দেওয়া, এবং তারপরে পিসিএ প্রয়োগ), আপনি কার্যকরভাবে এই মাত্রাটি মডেল থেকে বিয়োগ করতে পারেন, পুনরায় সূচনাটি জেন্ডার-নিরপেক্ষ হিসাবে স্বাভাবিক করতে পারেন। বলুকবাসীর কাগজে এটিই মূল কৌশল।

3) অ্যাডভারসিয়াল লার্নিং। এক্ষেত্রে আপনি উচ্চতর মানের মহিলা পুনরায় শুরু করার আরও সংস্করণ উত্পন্ন করার চেষ্টা করে অতিরিক্ত ডেটা উত্পন্ন করার চেষ্টা করেন যা অন্যথায় প্রকৃত জীবনবৃত্তান্ত থেকে পৃথক নয়।


1
এখানে কোনও অপরাধ নেই তবে কিছু অনুপস্থিত। এই রোগ উপেক্ষা করার সময় কি লক্ষণগুলি চিকিত্সা করছে? পিসি ভাষার সমাধানটি কি একেবারেই একটি সমাধান বা এটির নিজস্ব সমস্যা? ভাষা অনুভূতির প্রাথমিক উত্স নয়, কেবল তাদের প্রকাশের একটি মাধ্যম। অনুভূতিগুলি পরিস্থিতিতে প্রতিক্রিয়া। ভাষার সাথে কাগজপত্র দেওয়ার চেয়ে পরিস্থিতি ঠিক করুন Fix
কার্ল

@ কার্ল: যদি কোনও ডেটাসেট ইতিমধ্যে পক্ষপাত নিয়ে পচা হয় তবে এটি সংশোধন করা খুব কঠিন difficult রাজনৈতিক শুদ্ধতা পক্ষপাত প্রশমনের একটি প্রচেষ্টা। এমএল ক্ষেত্রে আমরা জেন্ডার ভিত্তিতে এর পূর্বাভাসগুলি সম্পূর্ণরূপে দক্ষতার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা তাদের পক্ষপাতদুষ্ট করা থেকে দূরে মডেলকে গাইড করছি। অন্যথায় এই জাতীয় মডেল সম্ভবত মহিলাদের দণ্ডিত করবে এবং প্রতিটি পেশায় তাদের দক্ষতার জন্য খুব আলাদা স্কোরিং অর্পণ করবে। অতিরিক্ত উপায় পক্ষপাত ঘটায় এবং কীভাবে শারীরিক পরিবর্তনের মাধ্যমে তাদের ঠিক করা যায় (ডেটা পরিবর্তনের বিপরীতে) ডেভ হ্যারিসের উত্তর পড়ুন
অ্যালেক্স আর

ডেভের উত্তরে আমি মন্তব্য করেছি, সুতরাং আপনার পরামর্শটি দেখায় যে আপনি এটি মিস করেছেন। আপনি যে বিন্দুটিকে ঘৃণা করেন তা জয় করতে পয়েন্টটিও হারিয়ে যেতে পারেন। ধরে রাখার সমস্যা এবং কাজের পরিবেশ ঠিক করুন। মেয়েদের আরও বেশি "আকর্ষণীয়" করা কোনও সমস্যার সমাধান করে না, এটি সমস্যাগুলিকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। কোনও কাজের ক্ষেত্রে, সমস্যাটি এটি "বিবাহিত হওয়া" নয়, "বিবাহিত থাকা"।
কার্ল

@ কার্ল: আপনি এখানে কী বিতর্ক করছেন তা আমি নিশ্চিত নই, কারণ ওপিএস প্রশ্নটি বিদ্যমান ডাটাবেসে কীভাবে একটি পরিসংখ্যান মডেল তৈরি করবেন সে সম্পর্কে স্পষ্টভাবে জিজ্ঞাসা করছে। আমি যে লিঙ্কগুলি সরবরাহ করেছি তা দেখায় যে বাক্সের বাইরে থাকা ভাষা মডেলগুলিতে ইতিমধ্যে লুকানো পক্ষপাতিত্ব থাকতে পারে। আমি ঠিক তেমনি তর্ক করতে পারলাম যে লোকেরা তাদের চাকরীকে দীর্ঘকাল ধরে রাখে তারা অন্য কোথাও চাকরির সন্ধান করতে খুব সাধারণভাবে বোধ হয়। আপনি যে কেপিআইটি অপ্টিমাইজ করছেন তা নির্বিশেষে (এটি একটি প্রাসঙ্গিক তবে সম্পূর্ণ পৃথক বিষয়), আপনার মডেল এখনও লিঙ্গ পক্ষপাত প্রদর্শন করতে পারে।
অ্যালেক্স আর।

1
একমত। আপনি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন। তবে, টেক চাকরিতে মহিলা চাকরির ধারণ ক্ষমতা দুর্বল এবং আপনি সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে পারেন নি। সুতরাং উত্তরটি স্ত্রীদের জন্য একটি বিরক্তি। এটি ব্যবহার করা হলে দুর্দশার কারণ হবে। পরিসংখ্যানবিদদের তাদের কাজটি প্রসঙ্গে দেখার এবং নিখুঁতভাবে পোস্ট করা প্রশ্নগুলির তুলনায় উপযুক্ত যে প্রশ্নগুলি উপযুক্ত তা সনাক্ত করার নৈতিক দায়িত্ব রয়েছে।
কার্ল

9

এটি আপনার প্রশ্নের উত্তর নয় তবে কেবলমাত্র কয়েকটি চিন্তাভাবনা যা একটি মন্তব্যে ফিট করার জন্য খুব দীর্ঘ।

আমি মনে করি যে এই সমস্যাগুলি নিয়ে চিন্তা করার সময় আমাদের একটি সমস্যা বিবেচনা করতে হবে তা হ'ল প্রতিটি মডেল বৈষম্যমূলক হয় এবং তারা উপাত্তগুলিতে উপস্থিত কোনও সংস্থার ভিত্তিতে এটি করবে। এটি তর্কযোগ্যভাবে একটি ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ মডেলের পুরো উদ্দেশ্য the উদাহরণস্বরূপ, পুরুষদের তুলনায় সত্যিকার অর্থেই মহিলাদের চেয়ে অপরাধ বেশি হওয়ার সম্ভাবনা থাকে, সুতরাং প্রায় কোনও মডেল যা এই তথ্যে অ্যাক্সেস পেয়েছে তারা এই জাতীয় অনুভূতি আঁকবে।

তবে এর অর্থ এই নয় যে লিঙ্গের ভিত্তিতে আমাদের কাউকে আংশিকভাবে দোষী সাব্যস্ত করা উচিত, যদিও একজন মানুষ সাধারণত কোনও অপরাধ করার সম্ভাবনা বেশি দেখায় (অন্যান্য জিনিস সমান)। বরং এই জাতীয় সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমাদের কোনও অপরাধের প্রত্যক্ষ প্রমাণ প্রয়োজন , কেবল সংযুক্তির তথ্য নয়। অন্য উদাহরণ হিসাবে: অসুস্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি এমন লোকেরা কী উচ্চতর বীমা প্রিমিয়াম প্রদানের যোগ্য ?

সুতরাং যখন বৈষম্যের বিষয়টি আসে তখন আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে বিষয়টি মডেলগুলি অন্যায় হওয়া নয়, বরং নৈতিক প্রয়োগের সাথে আরও বেশি আলোচনা করে। যদি আমরা প্রদত্ত পরিস্থিতিতে কোনও মডেল ব্যবহার করার সময় বৈষম্য বা অন্যায্য ফলাফল স্থায়ীকরণ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হয়ে পড়ে থাকি, তবে সম্ভবত আমাদের কোনও মডেল ব্যবহার করা উচিত নয়।


2
আমি আপনার শেষ বাক্যটি নিয়ে তর্ক করব যে সামাজিক বৈষম্য এড়ানোর জন্য নির্মিত একটি মডেল একটি মানুষের চেয়ে সেই ক্ষেত্রে আরও ভাল পারফর্ম করবে, তবে সে কারণেই আমি এখানে আছি না। আমি সামাজিক বৈষম্যের আরও ভাল সংজ্ঞা দিয়ে আমার পোস্টটি সম্পাদনা করব।
lcrmorin

আমি মনে করি না আমাদের আদালত ব্যবস্থা পুরুষদের আরও বেশি শাস্তি দিতে চায়, তবে তা করে। একই অনুমান অ্যামাজন অ্যালগরিদমের ক্ষেত্রেও যায়। আমি সন্দেহ করি যে তারা মহিলাদের বৈষম্য করতে চেয়েছিল, কিন্তু আলগো শিখেছিল যে কোনওভাবেই মহিলারা কম ফিট এবং বৈষম্যমূলক।
আকসকাল

আপনি ওপি-র প্রশ্ন থেকে তীব্রভাবে সরে গেছেন: বৈসাদৃশ্য বৈষম্য n 1: পক্ষপাত 2 এর ভিত্তিতে কোনও ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর সাথে অন্যায় আচরণ: জ্ঞানীয় প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে দুটি বা আরও বেশি উদ্দীপনা আলাদা করা হয়। [WordNet]। ওপি প্রথম সংজ্ঞা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছে, এবং আপনি দ্বিতীয়টির বিষয়ে সাড়া দিচ্ছেন।
অ্যালেক্সিস

@ অ্যালেক্সিস এটি আমার কাছে আসলে পরিষ্কার নয় যে ওপি কেবল প্রথম সংজ্ঞা সম্পর্কে কথা বলছে। উক্তিটিতে: "আমি পরিসংখ্যানগতভাবে বৈষম্যমূলক এমন ডেটার জন্য আমার মডেলটি কীভাবে সংশোধন করব তবে আমি নৈতিক কারণে হতে চাই না?" এটি বোঝা যাচ্ছে যে তারা লিখিতভাবে লিখিতভাবে পৃথকভাবে এমন জিনিসগুলি মোকাবেলা করতে চায়, যদিও তারা ব্যবহারের ক্ষেত্রে অন্যায্য নয় if যাইহোক, বৈষম্যের দুটি ধারণার মধ্যেও তাত্পর্যপূর্ণ পার্থক্য নেই। কিছু লোক ন্যায্য অন্যকে যা বলে তা অন্যায় বলে মনে করে।
এফ

উভয় ক্ষেত্রে আবেদনকারী সংখ্যার মেয়াদে এবং প্রোফাইলের ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই লিঙ্গ সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। আমার লক্ষ্য এটি নিশ্চিত করা যে সমতুল্য প্রোফাইলযুক্ত দু'জন লোক একই লিঙ্গ নয় তবে সমানভাবে আচরণ করা হবে।
lcrmorin

6

আমি সফ্টওয়্যার পরিচালনার সেরা অনুশীলনগুলি বিকাশের জন্য একটি প্রকল্পে কাজ করতাম। আমি মাঠে প্রায় পঞ্চাশটি সফটওয়্যার দল পর্যবেক্ষণ করেছি। আমাদের নমুনাটি প্রায় 77 77 এর কাছাকাছি ছিল, তবে আমরা প্রায় একশ দল দেখে শেষ করেছি। শংসাপত্র, ডিগ্রি ইত্যাদির মতো বিষয়ের উপর ডেটা সংগ্রহ করার পাশাপাশি আমরা বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক এবং জনসংখ্যাতাত্ত্বিক ডেটাও সংগ্রহ করেছি।

সফ্টওয়্যার বিকাশকারী দলগুলির মধ্যে কিছু খুব উল্লেখযোগ্য স্ব-নির্বাচনের প্রভাব রয়েছে যা লিঙ্গের সাথে কিছুই করার না থাকলেও জেন্ডারের সাথে দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কযুক্ত। এছাড়াও, পরিচালকদের নিজের প্রতিরূপ তৈরি করার ঝোঁক। লোকেরা স্বাচ্ছন্দ্যযুক্ত লোকদের ভাড়া করে এবং তারা নিজেরাই সবচেয়ে বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে। লোকেরা জ্ঞানীয়ভাবে পক্ষপাতদুষ্টভাবে রেট দেওয়া হচ্ছে এমনও প্রমাণ রয়েছে। ভাবুন যে, একজন পরিচালক হিসাবে, আমি কাজের শুরুতে প্রম্পট আগমনকে অত্যন্ত গুরুত্ব দিয়েছি। আমি তখন তার উপর রেট করব। আর একজন পরিচালক যিনি কেবল যত্ন নেন যে কাজটি শেষ হয়ে গেছে, সম্পূর্ণ আলাদা আলাদা কিছুকে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে মূল্য দিতে পারে।

আপনি লক্ষ করেছেন যে পুরুষরা ভাষা আলাদাভাবে ব্যবহার করেন তবে এটিও সত্য যে বিভিন্ন ব্যক্তিত্বের লোকেরা ভাষা বিভিন্ন উপায়ে ব্যবহার করে। জাতিগত ভাষার ব্যবহারের পার্থক্যও থাকতে পারে, উদাহরণস্বরূপ হার্ভার্ড এবং এশীয় ভর্তির বর্তমান বিতর্ক দেখুন।

এখন আপনি ধরে নিয়েছেন যে সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি মহিলাদের প্রতি বৈষম্যমূলক আচরণ করে তবে সফ্টওয়্যার বিকাশ শিল্পে লিঙ্গ বৈষম্যের আরও একটি রূপ রয়েছে যা আপনি জবাবদিহি করেন নি। আপনি যখন শংসাপত্র, ডিগ্রি, মেয়াদ এবং আরও কিছু যেমন উদ্দেশ্যমূলক বিষয়গুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ করেন, গড় মহিলা গড় পুরুষের চেয়ে 40% বেশি উপার্জন করেন। বিশ্বে কর্মসংস্থান বৈষম্যের তিনটি উত্স রয়েছে।

প্রথমটি হ'ল পরিচালকদের বা মালিকরা কোনও বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে কাউকে ভাড়া নিতে চান না। দ্বিতীয়টি হ'ল সহকর্মীরা সেই বৈশিষ্ট্যযুক্ত লোকদের সাথে কাজ করতে চান না। তৃতীয়টি হ'ল গ্রাহকরা এমন বৈশিষ্ট্যযুক্ত লোকদের চান না। এটি প্রদর্শিত হয় গ্রাহকরা মজুরি বৈষম্যকে কেন্দ্র করে চলেছেন কারণ কাজের পণ্যটি আলাদা এবং গ্রাহকদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকেও আরও ভাল। এই একই বৈশিষ্ট্যটির কারণে পুরুষ ডেন্টাল হাইজিইনিস্টরা মহিলাদের তুলনায় কম বেতন পান। এটি বিশ্ব ফুটবল মজুরিতে "এখানে জন্মগ্রহণ" করার পক্ষপাতিত্বের ক্ষেত্রেও দেখা যায়।

এর জন্য সর্বোত্তম নিয়ন্ত্রণ হ'ল আপনার ডেটা এবং এতে জড়িত সামাজিক শক্তিগুলি বোঝা। যে কোনও ফার্ম যা তার নিজস্ব ডেটা ব্যবহার করে তা তার পুনরায় প্রতিলিপি করতে পারে। এটি খুব ভাল জিনিস হতে পারে তবে এটি তাদের কর্মক্ষেত্রে অন্ধ করে তুলতে পারে। দ্বিতীয় নিয়ন্ত্রণটি হ'ল আপনার উদ্দেশ্যমূলক ক্রিয়াটি বোঝা। লাভগুলি একটি ভাল ফাংশন হতে পারে তবে এটি একটি খারাপ কাজ হতে পারে। একটি উদ্দেশ্যগত ক্ষতি ফাংশনের নির্বাচনের ক্ষেত্রে মানগুলি রয়েছে। তারপরে, অবশেষে, দুর্ভাগ্যজনক বৈষম্য হচ্ছে কিনা তা নির্ধারণ করতে জনসংখ্যার বিরুদ্ধে ডেটা পরীক্ষা করার বিষয়টি রয়েছে।

অবশেষে, এবং এটি এআই এর মতো বড় বিষয় যেখানে আপনি ভাল ব্যাখ্যামূলক পরিসংখ্যান পেতে পারেন না, আপনি ইউলের প্যারাডক্সের জন্য নিয়ন্ত্রণ করতে চাইবেন। এর classicতিহাসিক উদাহরণটি আবিষ্কার যে ৪৪% পুরুষ ইউসি বার্কলেতে গৃহীত হয়েছিল এবং ১৯ 35৩ সালে মাত্র ৩৫% নারী ভর্তি হয়েছিল। এটি ছিল বিশাল পার্থক্য এবং পরিসংখ্যানগত দিক থেকে তাৎপর্যপূর্ণ। এটি বিভ্রান্তিকরও ছিল।

এটি স্পষ্টতই কলঙ্কজনক ছিল এবং তাই বিশ্ববিদ্যালয় সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে আপত্তিজনক মেজরগুলি কী তা ছিল at ঠিক আছে, দেখা গেল যে আপনি যখন মেজরদের জন্য নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন, তখন মহিলাদের স্বীকৃতি দেওয়ার পক্ষে একটি পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ পক্ষপাত ছিল। পঁচাশি মেজরের মধ্যে ছয়জন মহিলা ও চারজন পুরুষের প্রতি পক্ষপাতিত্ব করেছিলেন, বাকী অংশগুলি তাৎপর্যপূর্ণ ছিল না। পার্থক্যটি হ'ল, মহিলারা তুলনামূলকভাবে সবচেয়ে বেশি প্রতিযোগিতামূলক মেজরদের জন্য আবেদন করেছিলেন এবং উভয় ক্ষেত্রেই লিঙ্গ খুব কম ছিল Men পুরুষরা কম প্রতিযোগিতামূলক মেজরদের ক্ষেত্রে আবেদন করার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

ইউলের প্যারাডক্সে যোগ করা বৈষম্যের জন্য আরও গভীর স্তর তৈরি করে। কল্পনা করুন, জেন্ডার টেস্টের পরিবর্তে কাজের ধরণে লিঙ্গ পরীক্ষা ছিল was আপনি সম্ভবত কোনও সংস্থার প্রশস্ত লিঙ্গ নিরপেক্ষ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারেন তবে কার্য স্তরে ব্যর্থ হতে পারেন। কল্পনা করুন যে কেবলমাত্র মহিলাদের জন্য ভিএন্ডভি এবং শুধুমাত্র সিস্টেম প্রশাসনের জন্য পুরুষ নিয়োগ করা হয়েছিল। আপনি লিঙ্গ নিরপেক্ষ চেহারা হবে, এবং আপনি হবে না।

এর একটি সম্ভাব্য সমাধান হ'ল প্রতিযোগিতামূলক এআইগুলি চালানো যা "ধার্মিকতার" এর ভিন্ন ভিন্ন উদ্দেশ্য মানদণ্ড ব্যবহার করে। লক্ষ্যটি নেটকে প্রশস্ত করা, সংকীর্ণ নয়। এটি পরিচালনা সাহিত্যের আরও একটি সমস্যা এড়াতে সহায়তা করতে পারে। পুরুষদের মধ্যে।% সোসিওপ্যাথ, আপনি আরও বেশি এবং কর্পোরেট সিঁড়ির উপরে যাওয়ার সময় এই সংখ্যাটি যথেষ্ট পরিমাণে উপরে উঠে যায়। আপনি সোসিওপ্যাথগুলির জন্য ফিল্টারিং করতে চান না।

শেষ অবধি, আপনি নির্দিষ্ট ধরণের পজিশনের জন্য এআই ব্যবহার করতে পারেন না। আমি এখনই চাকরী শিকার করছি। আমি নিশ্চিত যে আমাকে ফিল্টার করা হচ্ছে এবং আমি কীভাবে এটি ঘটাতে পারি তা বুঝতে পারি নি। আমি খুব বিঘ্নিত নতুন প্রযুক্তিতে বসে আছি। সমস্যাটি হচ্ছে আমার কাজটি যাদু শব্দের সাথে মেলে না। পরিবর্তে, আমার কাছে ম্যাজিক শব্দের পরবর্তী সেট রয়েছে। এই মুহুর্তে, আমি সঠিক ফার্মের জন্য ভাগ্যবান, তবে আমি যেখানে আবেদন করেছি এমন এক ক্ষেত্রে আমি এক মিনিটেরও কম সময়ে একটি স্বয়ংক্রিয় পতন পেয়েছি। আমার এক বন্ধু আছে যারা ফেডারেল এজেন্সিগুলির সিআইও হিসাবে কাজ করেছে। তিনি এমন একটি চাকরীর জন্য আবেদন করেছিলেন যেখানে নিয়োগের পরিচালক তার আবেদনটি দেখার জন্য অপেক্ষা করছিলেন যাতে তাকে কাজের প্রস্তাব দেওয়া যায়। ফিল্টারগুলি এটিকে অবরুদ্ধ করে বলে এটি কখনও আসে নি।

এটি এআই এর দ্বিতীয় সমস্যা সেট আপ করে। আমি যদি অনলাইনে পুনঃসূচনাগুলি অ্যামাজন নিয়োগ দিচ্ছে তা থেকে যদি কাজ করে নিতে পারি তবে আমি আমার জীবনবৃত্তির শব্দটি যাদু করতে পারি। প্রকৃতপক্ষে, আমি এটি এখনই আমার জীবনবৃত্তান্তে কাজ করছি এটি মানবেতর ফিল্টারগুলির সাথে ফিট করার জন্য। আমি নিয়োগকারীদের ই-মেইলগুলি থেকে এটিও বলতে পারি যে আমার জীবনবৃত্তান্তের কিছু অংশ জুম করা হচ্ছে এবং অন্যান্য অংশগুলি উপেক্ষা করা হচ্ছে। এটি যেন প্রলোগের মতো সফ্টওয়্যার দ্বারা নিয়োগ ও নিয়োগের প্রক্রিয়াটি গ্রহণ করেছে। যৌক্তিক বাধা পূরণ হয়েছে? হ্যাঁ! এটি সর্বোত্তম প্রার্থী বা প্রার্থীদের সেট। তারা কি সর্বোত্তম?

আপনার প্রশ্নের কোনও পূর্ব-নির্মিত উত্তর নেই, কেবল আশেপাশের ইঞ্জিনিয়ারকেই সমস্যা।


(+1) সলিড পর্যবেক্ষণ। আমি বিশেষত ফলাফলগুলির ব্যাখ্যামূলক পক্ষপাত সম্পর্কে দ্বিধাবিভক্ততা পছন্দ করি এবং কেবলমাত্র এটি যুক্ত করতে পারি যে সামাজিক প্রকৌশল জন্য একটি লক্ষ্য নির্ধারণ করা উচিত যা অবজেক্ট ওরিয়েন্টড, অর্থাত্ কিছু স্পষ্ট লাভ। উদাহরণস্বরূপ, পুরুষদের মধ্যে মূত্রনালী ক্যাথেটারগুলি forোকানোর জন্য কোনও পুরুষ নার্সের জন্য 50% নার্সের পুরুষের প্রয়োজন হবে না।
কার্ল

@Dave। আপনার অন্তর্দৃষ্টি জন্য ধন্যবাদ। আপনি কি "যখন আপনি শংসাপত্র, ডিগ্রি, মেয়াদ ইত্যাদির মতো উদ্দেশ্যমূলক বিষয়গুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ করেন, গড় মহিলার গড় পুরুষের চেয়ে 40% বেশি উপার্জন হয়"? এবং "আপনি সোশিওপ্যাথগুলির জন্য ফিল্টারিং করতে চান না" এর অর্থ কী? ?
lcrmorin

@ এলক্রোমরিনে সোসিওপ্যাথদের পদোন্নতি খোঁজার প্রবণতা রয়েছে। আপনি যদি তার বিদ্যমান হায়ারার্কির প্রতিলিপি তৈরি করে থাকেন কারণ আপনি এর ডেটা ব্যবহার করছেন তবে আপনি নিজেকে সেই আচরণগুলির জন্য নির্বাচন করতে পারেন যা সিসিওপ্যাথির জন্য ফিল্টার করে। একটি বিশ্বাস আছে যে সফ্টওয়্যারটি নিরপেক্ষ হবে, তবে প্রচুর বিদ্যমান কমান্ডের চেইনগুলি নিরপেক্ষ থেকে অনেক দূরে। কখনও কখনও পুরুষদের জন্য ফিল্টারিং প্রকৃতপক্ষে পুরুষদের জন্য ফিল্টারিং হয় না, বরং এর পরিবর্তে, পুরুষ আচরণগুলি যা আর্থ-সামাজিক আচরণকে ছদ্মবেশ দেয়।
ডেভ হ্যারিস

@ এলক্রোমরিন আমার অফিসটি প্রায় সাত শতাধিক জার্নাল নিবন্ধ সহ সরানো হওয়ায় এই মুহূর্তে বাক্সগুলিতে রয়েছে। নিবন্ধটি আমাকে আঘাত করেছিল কারণ আমি তখন সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারদের নিয়ে গবেষণা করছি। সেটা অবশ্য বারো বছর আগে। মাঠ গবেষণা এবং প্রশিক্ষিত ভবিষ্যতের ইঞ্জিনিয়ারদের দ্বারা, আমার অনুমান যে মহিলাদের একটি ভারী পুরুষ আধিপত্যিত দলে টিকে থাকার জন্য পুরুষদের আচরণ বাছাই করতে হবে, তবে স্ত্রীলোকরা তাদের সাথে নিয়ে আসা আচরণগুলি বাছাই করতে হবে না। আমার ধারণাটি হ'ল পার্থক্যটি প্রয়োজনীয়তা রোধ প্রক্রিয়াটির মধ্যে প্রবেশ করে।
ডেভ হ্যারিস

আমি 40% চিত্র সম্পর্কে প্রধানত সংশয়বাদী ছিলাম, যা অনেকটা বলে মনে হয় এবং আজকাল আমার সাথে লোকেরা যা अनुभव করছেন বলে মনে হয় না তার কাছাকাছি।
lcrmorin

5

এই ধরণের একটি মডেল তৈরি করতে, প্রথমে বৈষম্য এবং প্রক্রিয়া-ফলাফলের কিছু প্রাথমিক পরিসংখ্যানিক দিকগুলি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ। এর জন্য পরিসংখ্যান প্রক্রিয়াগুলি বোঝার প্রয়োজন যা বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে অবজেক্টগুলিকে রেট করে। বিশেষত, এর জন্য সিদ্ধান্ত গ্রহণের উদ্দেশ্যে (যেমন, বৈষম্য) কোনও বৈশিষ্ট্য ব্যবহারের সাথে সম্পর্কটি বোঝার প্রয়োজন এবং বৈশিষ্ট্যটির সাথে সম্পর্কিত প্রক্রিয়া-ফলাফলগুলির মূল্যায়ন। আমরা নিম্নলিখিতটি উল্লেখ করে শুরু করি:

  • বৈষম্য (তার যথাযথ অর্থে) তখন ঘটে যখন সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়ায় কোনও পরিবর্তনশীল ব্যবহার করা হয়, কেবল যখন ফলাফলটি সেই চলকের সাথে সম্পর্কিত হয় না। আনুষ্ঠানিকভাবে, আমরা যদি কোনও চলকের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে বৈষম্য করি তবে যদি প্রক্রিয়াটির সিদ্ধান্ত কার্যকর হয় (যেমন, এই ক্ষেত্রে রেটিং) সেই পরিবর্তনশীল একটি ফাংশন।

  • একটি নির্দিষ্ট পরিবর্তনশীল সম্পর্কিত সম্মতি সঙ্গে বৈষম্য প্রায়শই ঘটে যখন সেই পরিবর্তনশীল উপর কোন বৈষম্য না হয় । এটি তখন ঘটে যখন সিদ্ধান্ত ফাংশনের অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি বাদ দেওয়া ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কিত হয়। যে ক্ষেত্রে বাদ দেওয়া পরিবর্তনশীল একটি ডেমোগ্রাফিক ভেরিয়েবল (উদাহরণস্বরূপ, লিঙ্গ, জাতি, বয়স, ইত্যাদি) অন্যান্য বৈশিষ্ট্যের সাথে পারস্পরিক সম্পর্ক সর্বব্যাপী, সুতরাং জনসংখ্যার গোষ্ঠীগুলিতে ফলাফলের ক্ষেত্রে বৈষম্যগুলি আশা করা উচিত।

  • যথাযথ-অ্যাকশনের মাধ্যমে ডেমোগ্রাফিক গোষ্ঠীগুলিতে ফলাফলগুলিতে বৈষম্য হ্রাস করার চেষ্টা করা সম্ভব, যা বৈষম্যের এক প্রকার। যদি কোনও চলকের সাথে সম্পর্কিত প্রক্রিয়া-ফলাফলগুলিতে বৈষম্য থাকে, তবে সিদ্ধান্তকে পরিবর্তনশীল হিসাবে অর্থাত্ (যেমন, এই পরিবর্তনশীলটির সাথে বৈষম্য করে) এইরকম বৈষম্যগুলি সংকীর্ণ করা সম্ভব হবে যেগুলি "উপস্থাপিত" গোষ্ঠীর পক্ষে? (অর্থাত্, সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়াতে ইতিবাচক ফলাফলের কম অনুপাত সহ গোষ্ঠী)।

  • আপনার এটি উভয় উপায়েই থাকতে পারে না - হয় আপনি কোনও নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্মানের সাথে বৈষম্য এড়াতে চান, বা আপনি সেই বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্মতি রেখে প্রক্রিয়া-ফলাফলকে সমান করতে চান। যদি আপনার লক্ষ্য যদি কোনও নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত ফলাফলগুলিতে "বৈষম্য" সংশোধন করা হয় তবে আপনি কী করছেন সে সম্পর্কে নিজেকে ছড়িয়ে দেবেন না --- আপনি উদ্দেশ্যমূলক পদক্ষেপের জন্য বৈষম্যের সাথে জড়িত রয়েছেন

আপনি পরিসংখ্যানগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলির এই মৌলিক দিকগুলি বুঝতে পারলে আপনি এই ক্ষেত্রে আপনার আসল লক্ষ্যটি কী তা তৈরি করতে সক্ষম হবেন। বিশেষত, আপনি সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে আপনি কোনও বৈষম্যমূলক প্রক্রিয়া চান কিনা, যার ফলস্বরূপ গোষ্ঠীগুলির মধ্যে বৈসাদৃশ্য দেখা দেয় বা আপনি সমান প্রক্রিয়া ফলাফল (বা এর কাছাকাছি কিছু) আনার জন্য ডিজাইন করা একটি বৈষম্যমূলক প্রক্রিয়া চান কিনা। নীতিগতভাবে, এই ইস্যুটি অ-বৈষম্য বনাম স্বীকৃতি-অ্যাকশন নিয়ে বিতর্ককে নকল করে।


ধরা যাক আমি নতুন ব্যক্তিকে নিয়োগের ক্ষেত্রে পাঁচ তারকা র‌্যাঙ্কিংয়ের মতো ব্যক্তিগত ডেটা থেকে কিছু আউটপুট পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য একটি পরিসংখ্যান মডেল তৈরি করতে চাই build ধরা যাক আমি নৈতিক সীমাবদ্ধতা হিসাবেও লিঙ্গ বৈষম্য এড়াতে চাই। লিঙ্গ বাদে দুটি কঠোরভাবে সমান প্রোফাইল দেওয়া, মডেলের আউটপুট একই হওয়া উচিত।

মডেল থেকে প্রদত্ত রেটিংগুলি যে পরিবর্তনশীল দ্বারা বাদ দিতে চান (যেমন, লিঙ্গ) দ্বারা প্রভাবিত হয় না তা নিশ্চিত করা সহজ। এটি করার জন্য, আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল মডেলটির ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে এই পরিবর্তনশীলটিকে সরিয়ে ফেলা, যাতে এটি রেটিংয়ের সিদ্ধান্তে ব্যবহার না হয়। এটি নিশ্চিত করবে যে দুটি চলক ব্যতীত পৃথক পৃথকভাবে সমান এবং একইরূপে করা প্রোফাইল। তবে এটি অগত্যা তা নিশ্চিত করবে না যে বাদ দেওয়া ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কযুক্ত অন্য পরিবর্তনশীলের ভিত্তিতে মডেলটি বৈষম্যমূলক আচরণ করবে না এবং এটি সাধারণত লিঙ্গগুলির মধ্যে সমান ফলাফলের দিকে পরিচালিত করবে না। এর কারণ এই যে লিঙ্গটি অন্যান্য অনেকগুলি বৈশিষ্ট্যের সাথে সম্পর্কিত যা আপনার মডেলটিতে ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ পরিবর্তনশীল হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে, তাই আমরা সাধারণত বৈষম্যের অভাবে এমনকি ফলাফলগুলি অসম হওয়ার আশা করব।

এই ইস্যুটির ক্ষেত্রে, অন্তর্নিহিত লিঙ্গ বৈশিষ্ট্য (যেমন, প্রস্রাব দাঁড়ানো) বনাম এমন বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে যেগুলি কেবল লিঙ্গের সাথে সম্পর্কযুক্ত (যেমন, একটি ইঞ্জিনিয়ারিং ডিগ্রি রয়েছে) এর মধ্যে বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে নির্দিষ্টকরণ কার্যকর হয় is আপনি যদি লিঙ্গ বৈষম্য এড়াতে চান, তবে এটি সাধারণত ভবিষ্যদ্বাণীকারী হিসাবে লিঙ্গ অপসারণ করা এবং অন্য কোনও বৈশিষ্ট্য যা আপনাকে অন্তর্নিহিত লিঙ্গগত বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচনা করে তা সরিয়ে ফেলা আবশ্যক । উদাহরণস্বরূপ, যদি এটির ক্ষেত্রে ঘটে থাকে যে চাকরির আবেদনকারীরা উঠে দাঁড়িয়ে বসে বসে বসে বসে বসে থাকার বিষয়টি নির্দিষ্ট করে, তবে এটি একটি বৈশিষ্ট্য যা লিঙ্গের সাথে কঠোর সমতুল্য নয়, তবে একটি বিকল্প কার্যকরভাবে লিঙ্গ নির্ধারণ করে, তাই আপনি সম্ভবত সেই বৈশিষ্ট্যটি সরিয়ে ফেলবেন মডেল একটি ভবিষ্যদ্বাণী হিসাবে।

  1. আমি কি লিঙ্গ (বা এর সাথে সম্পর্কিত কোনও ডেটা) ইনপুট হিসাবে ব্যবহার করব এবং তাদের প্রভাবগুলি সংশোধন করার চেষ্টা করব, বা এই ডেটাগুলি ব্যবহার করা এড়ানো উচিত?

ঠিক কি সঠিক? আপনি যখন "তাদের প্রভাবগুলি সংশোধন করুন" বলবেন তখন আমি ধরে নিচ্ছি যে আপনি বোঝাতে চেয়েছেন যে আপনি লিঙ্গের সাথে সম্পর্কযুক্ত ভবিষ্যদ্বাণীদের দ্বারা সৃষ্ট ফলাফলগুলিতে বৈষম্যগুলি "সংশোধন" করার বিষয়টি বিবেচনা করছেন। যদি এটি হয় এবং যদি আপনি লিঙ্গ ব্যবহার করে ফলাফলের বৈষম্য সংশোধন করার চেষ্টা করেন তবে আপনি কার্যকরভাবে যথাযথ পদক্ষেপে জড়িত হয়ে যাচ্ছেন - অর্থাৎ, আপনি ফলাফলকে আরও কাছাকাছি আনার লক্ষ্যে জেন্ডারে ইতিবাচকভাবে বৈষম্য প্রদর্শনের জন্য আপনার মডেলটিকে প্রোগ্রামিং করছেন programming । আপনি এটি করতে চান কিনা তা মডেলটিতে আপনার নৈতিক লক্ষের উপর নির্ভর করে (বৈষম্য এড়ানো বনাম সমান ফলাফল অর্জন)।

  1. আমি কীভাবে লিঙ্গ সম্পর্কে বৈষম্যের অনুপস্থিতি পরীক্ষা করব?

যদি আপনি প্রকৃত বৈষম্যের কথা বলছেন, ফলস্বরূপ কেবল বৈষম্যের বিপরীতে, এটি সীমাবদ্ধ করা এবং পরীক্ষা করা সহজ। আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল আপনার মডেলটি এমনভাবে তৈরি করা যাতে এটি লিঙ্গ (এবং সহজাত লিঙ্গ বৈশিষ্ট্যগুলি) পূর্বাভাসক হিসাবে ব্যবহার করে না। কম্পিউটারগুলি এমন বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না যেগুলি আপনি তাদের মডেলটিতে ইনপুট করেন না, সুতরাং আপনার যদি এটির নিয়ন্ত্রণ থাকে তবে বৈষম্যের অভাব পরীক্ষা করা খুব সহজ হওয়া উচিত।

আপনি যখন মেশিন-লার্নিং মডেলগুলি ব্যবহার করেন তখন জিনিসগুলি কিছুটা শক্ত হয়ে যায় যা আপনার ইনপুট ছাড়াই প্রাসঙ্গিক বৈশিষ্ট্যগুলি নিজেরাই বের করার চেষ্টা করে। এমনকি এই ক্ষেত্রেও, আপনার নিজের মডেলটিকে প্রোগ্রাম করা আপনার পক্ষে সম্ভব হওয়া উচিত যাতে এটি পূর্বাভাসকারীদের বাদ দেয় যা আপনি মুছে ফেলার জন্য নির্দিষ্ট করেছেন (যেমন, লিঙ্গ)।

  1. পরিসংখ্যানগতভাবে বৈষম্যমূলক এমন ডেটার জন্য আমি কীভাবে আমার মডেলটিকে সংশোধন করব তবে নৈতিক কারণে আমি থাকতে চাই না?

আপনি যখন "পরিসংখ্যানগতভাবে বৈষম্যমূলক" ডেটা উল্লেখ করেন, তখন আমি ধরে নিয়েছি যে আপনি কেবল এমন বৈশিষ্ট্যগুলি বোঝাচ্ছেন যা লিঙ্গের সাথে সম্পর্কিত। যদি আপনি সেখানে এই অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলি না চান তবে আপনার কেবল মডেলটিতে ভবিষ্যদ্বাণীকারী হিসাবে তাদের অপসারণ করা উচিত। যাইহোক, আপনার মনে রাখা উচিত যে এটি সম্ভবত অনেকগুলি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য লিঙ্গের সাথে সম্পর্কিত হবে। যে কোনও বাইনারি বৈশিষ্ট্য যে কোনও ক্ষেত্রেই লিঙ্গের সাথে সম্পর্কিত হবে যখন সেই বৈশিষ্ট্যযুক্ত পুরুষের অনুপাত সেই বৈশিষ্ট্যযুক্ত মহিলার অনুপাত থেকে আলাদা হয়। (অবশ্যই, যদি সেই অনুপাতগুলি খুব কাছাকাছি থাকে তবে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে এগুলি পার্থক্যটি "পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ" নয়) more সুতরাং,


পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত ভেরিয়েবলগুলি অপসারণের বিকল্প হ'ল পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য পৃথক মডেল প্রশিক্ষণ দেওয়া। তাহলে প্রশ্ন কীভাবে এই আলাদা মডেলটি ব্যবহার করবেন?
কেজিটিল বি হালওয়ারসেন

দুরূহ. যদিও পূর্বাভাসে যোগ্যতা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, অনুমানগুলি, যেমন, "লিঙ্গ পক্ষপাত কীভাবে সমস্যাযুক্ত?" কেউই সকলেই জানেনা এবং ফলাফল পোস্ট পরীক্ষার জন্য বিকল্প নেই ।
কার্ল

1
চিন্তাশীলদের জন্য +1। "আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল আপনার মডেলটি এমনভাবে তৈরি করা যাতে এটি লিঙ্গ (এবং সহজাত লিঙ্গ বৈশিষ্ট্য) ভবিষ্যদ্বাণীকারী হিসাবে ব্যবহার করে না।" এটি লিখতে সহজ, তবে সমাজ মধ্যস্বত্বভোগের সময় নিয়োগের মতো সামাজিক সিদ্ধান্তের জন্য অ্যালগরিদম তৈরি করা মানে আয়ের ইতিহাস , শিক্ষাগত অর্জন এবং পূর্ববর্তী অবস্থানের মতো বিষয়গুলি কার্যত লিঙ্গের নিচে প্রবাহিত হয়।
অ্যালেক্সিস

4

এটি সর্বাধিক একটি আংশিক উত্তর হবে (বা কোনও উত্তর নেই)।

প্রথমে লক্ষ্য করার বিষয়টি হ'ল আমি @ ডিএসএক্সটনের সাথে সম্পূর্ণরূপে একমত: সমস্ত মডেল "বৈষম্যমূলক" (কমপক্ষে বৈষম্যের কিছু সংজ্ঞায়) এটি তাদের কাজ হিসাবে। বিষয়টি হ'ল মডেলগুলি সংক্ষিপ্তসার এবং গড়ের উপর কাজ করে এবং তারা গড় ভিত্তিতে জিনিস বরাদ্দ করে। একক ব্যক্তি অনন্য এবং সম্ভবত পূর্বাভাস বন্ধ আছে।

উদাহরণ: একটি সাধারণ মডেল বিবেচনা করুন যা একটি পরিবর্তনশীল - বয়সের উপর ভিত্তি করে উল্লিখিত পাঁচ তারকা র‌্যাঙ্কিংয়ের পূর্বাভাস দেয় । একই বয়সের সমস্ত লোকের জন্য (30 বলুন) এটি একই আউটপুট উত্পাদন করবে। তবে এটি একটি সাধারণীকরণ। 30 বছর বয়সের প্রতিটি ব্যক্তি এক হবে না। এবং যদি মডেলটি বিভিন্ন বয়সের জন্য বিভিন্ন পদ তৈরি করে - এটি ইতিমধ্যে তাদের বয়সের জন্য মানুষকে বৈষম্যমূলক করছে। বলুন এটি 50 বছরের বাচ্চাদের জন্য 3 পদ এবং 40 বছর বয়সের জন্য 4 টি র‌্যাঙ্ক দেয়। বাস্তবে এমন অনেক 50 বছর বয়সী লোক থাকবে যা তারা 40 বছরের পুরানোের চেয়ে বেশি করে। এবং তাদের সাথে বৈষম্য করা হবে।


  1. আমি কি লিঙ্গ (বা এর সাথে সম্পর্কিত কোনও ডেটা) ইনপুট হিসাবে ব্যবহার করব এবং তাদের প্রভাবগুলি সংশোধন করার চেষ্টা করব, বা এই ডেটাগুলি ব্যবহার করা এড়ানো উচিত?

আপনি যদি চান যে মডেলটি একইরকম ফলাফলটি অন্যথায় সমান পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য ফিরে আসে তবে আপনার মডেলটিতে লিঙ্গ অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। লিঙ্গ সম্পর্কিত কোনও তথ্য সম্ভবত অন্তর্ভুক্ত করা উচিত। এই ধরনের কোভেরিয়টগুলি বাদ দিয়ে আপনি কমপক্ষে 2 ধরণের ত্রুটিগুলি তৈরি করতে পারেন: 1) ধরে নিচ্ছেন যে সমস্ত পুরুষ এবং মহিলা সমস্ত সমবায়কে সমানভাবে বিতরণ করেছেন; 2) যদি এই লিঙ্গ-সম্পর্কিত কোভেরিয়েটগুলির মধ্যে কিছু উভয়ই একই সাথে রেটিংয়ের সাথে প্রাসঙ্গিক হয় এবং একই সাথে লিঙ্গের সাথে সম্পর্কিত হয় - আপনি এগুলি বাদ দিয়ে আপনার মডেলটির পারফরম্যান্সকে ব্যাপকভাবে হ্রাস করতে পারেন।

  1. আমি কীভাবে লিঙ্গ সম্পর্কে বৈষম্যের অনুপস্থিতি পরীক্ষা করব?

একই তথ্য দু'বার ঠিক একই মডেলে চালান - এক সময় "পুরুষ" ব্যবহার করে এবং অন্য সময় "মহিলা" ব্যবহার করে। এটি যদি কোনও পাঠ্য দলিল থেকে আসে তবে কিছু শব্দ প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে।

  1. পরিসংখ্যানগতভাবে বৈষম্যমূলক এমন ডেটার জন্য আমি কীভাবে আমার মডেলটিকে সংশোধন করব তবে নৈতিক কারণে আমি থাকতে চাই না?

আপনি যা করতে চান তার উপর নির্ভর করে। লিঙ্গদাতাদের মধ্যে সমতা জোর করার এক নৃশংস উপায় হ'ল পুরুষ আবেদনকারী এবং মহিলা আবেদনকারীদের আলাদাভাবে মডেল চালানো। এবং তারপরে একটি গ্রুপ থেকে 50% এবং অন্য গ্রুপ থেকে 50% বেছে নিন।

আপনার ভবিষ্যদ্বাণীটি সম্ভবত ক্ষতিগ্রস্থ হবে - কারণ আবেদনকারীদের সেরা সেটটিতে ঠিক অর্ধেক পুরুষ এবং অর্ধ মহিলা অন্তর্ভুক্ত থাকবে unlikely তবে আপনি সম্ভবত নৈতিকভাবে ঠিক আছেন? - আবার এটি নৈতিকতার উপর নির্ভর করে depends আমি এমন একটি নৈতিক ঘোষণা দেখতে পেলাম যেখানে এই ধরণের অনুশীলনটি অবৈধ হবে কারণ এটি লিঙ্গের ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক হবে তবে অন্যভাবে another


আলাদা করে ট্রেনও দিচ্ছে না কেন?
কেজেটিল বি হালওয়ারসেন

এটি কি বৈষম্যের আরও একটি রূপের পরিচয় দেয় না - পুরুষ ও পুরুষকে বিভিন্ন মানদণ্ড অনুযায়ী বেছে নেওয়া হবে।
ক্যারোলিস কনসেভিয়াস

হতে পারে, তবে এটি চেষ্টা করার মতো হবে। এটি পুরুষদের জন্য আরও ভাল নিয়ম তৈরি করতে পারে, মেশিনটিকে সহজ উপায় না দিয়ে।
কেজেটিল বি হালওয়ারসেন

"এবং তারপরে একটি গ্রুপ থেকে 50% এবং অন্য গ্রুপ থেকে 50% বেছে নিন।" মূল জনগোষ্ঠীতে (সংখ্যা এবং প্রোফাইল উভয় ক্ষেত্রে) বৈষম্য থাকলে তা কি ইতিবাচক বৈষম্যের দিকে পরিচালিত করবে না?
lcrmorin

2
@ এলক্রোমরিন হ্যাঁ অবশ্যই এটি হবে। তার মানে কি ওরা বলতে "-এর এটি ৈবষময্ লিঙ্গ কিন্তু অন্য উপায়ে ভিত্তিক হবে। "
EFF

4

আমাজনের গল্পটি যা দেখায় তা হ'ল পক্ষপাতটি এড়ানো খুব শক্ত। আমি সন্দেহ করি যে অ্যামাজন এই সমস্যার জন্য বোবা লোককে নিয়োগ করেছে, বা তাদের দক্ষতার অভাব ছিল, বা তাদের কাছে পর্যাপ্ত ডেটা নেই, বা আরও ভাল মডেল প্রশিক্ষণের জন্য তাদের পর্যাপ্ত AWS ক্রেডিট নেই। সমস্যাটি হ'ল জটিল মেশিন লার্নিং অ্যালগরিদমগুলি ডেটাতে শেখার ধরণগুলিতে খুব ভাল, লিঙ্গ পক্ষপাত হুবহু সেই ধরণের প্যাটার্ন। নিয়োগকারীরা (সচেতনভাবে বা না) হিসাবে পুরুষ প্রার্থীদের পক্ষপাতী হিসাবে তথ্যটিতে পক্ষপাত ছিল। আমি এখানে বলছি না যে অ্যামাজন এমন একটি সংস্থা যা চাকরি প্রার্থীদের বৈষম্য করে, আমি নিশ্চিত যে তাদের হাজার হাজার বৈষম্যমূলক নীতি রয়েছে এবং তারা বেশ ভাল নিয়োগকারীও নিয়োগ করে ruit এই ধরণের পক্ষপাত এবং কুসংস্কারের সমস্যাটি এটিই রয়েছে যে আপনি এটির সাথে লড়াই করার পক্ষে যতই চেষ্টা করুন না কেন exists মনস্তত্ত্বের অনেকগুলি পরীক্ষা-নিরীক্ষা দেখানো হয়েছে যে লোকেরা পক্ষপাতদুষ্ট না হওয়ার ঘোষণা দিতে পারে (যেমন বর্ণবাদী), তবে এখনও তা উপলব্ধি না করে পক্ষপাতদুষ্ট পদক্ষেপ নিন। তবে আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, পক্ষপাতদুষ্ট নয় এমন অ্যালগরিদম পাওয়ার জন্য আপনাকে এমন ডেটা দিয়ে শুরু করতে হবে যা এই ধরণের পক্ষপাতমুক্ত। মেশিন লার্নিং অ্যালগরিদমগুলি ডেটাতে যে প্যাটার্নগুলি দেখে সেগুলি সনাক্ত করতে এবং পুনরায় পুনরায় শিখতে শিখতে পারে, তাই যদি আপনার ডেটা পক্ষপাতদুষ্ট সিদ্ধান্ত রেকর্ড করে তবে অ্যালগরিদম সম্ভবত সেই পক্ষপাতিত্ব শিখবে এবং বৃদ্ধি করবে।

দ্বিতীয় জিনিসটি ডেটা পরিচালনা করা। আপনি যদি পক্ষপাতদুষ্ট সিদ্ধান্ত নিতে শেখার থেকে আপনার অ্যালগরিদমকে নিষিদ্ধ করতে চান, আপনার আগ্রহের গোষ্ঠীগুলির (এখানে লিঙ্গ) মধ্যে বৈষম্য তৈরি করতে সহায়তা করবে এমন সমস্ত তথ্য সরিয়ে ফেলতে হবে। এর অর্থ কেবল লিঙ্গ সম্পর্কিত তথ্য অপসারণ নয়, এমন সমস্ত তথ্য যা লিঙ্গ চিহ্নিতকরণে পরিচালিত করতে পারে এবং এটি প্রচুর জিনিস হতে পারে। নাম এবং ফটো এর মতো সুস্পষ্ট বিষয় রয়েছে, তবে পরোক্ষভাবেও রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ পুনরায় শুরুতে মাতৃকালীন ছুটি, তবে পড়াশুনা (কেউ যদি কেবলমাত্র গার্লস-স্কুলে যায় তবে?), এমনকি চাকরির ইতিহাস (বলুন যে আপনার সংস্থায় নিয়োগকারীরা পক্ষপাতদুষ্ট নয়) , তবে কি হবে যদি এর আগে প্রতিটি অন্যান্য নিয়োগকারী পক্ষপাতদুষ্ট ছিল, সুতরাং কাজের ইতিহাস সেই সমস্ত পক্ষপাতদুষ্ট সিদ্ধান্তকে প্রতিফলিত করে?) ইত্যাদি আপনি যেমন দেখতে পাচ্ছেন,

২. এবং ৩. সম্পর্কে প্রায় কোনও সহজ উত্তর নেই এবং আমি তাদের বিস্তারিতভাবে উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করতে যথেষ্ট সক্ষম বোধ করি না। সমাজে কুসংস্কার এবং পক্ষপাত উভয় বিষয়ে এবং প্রচলিত অ্যালগরিদমিক পক্ষপাত সম্পর্কে প্রচুর সাহিত্য রয়েছে। এটি সর্বদা জটিল এবং দুর্ভাগ্যক্রমে এটির জন্য কোনও সাধারণ রেসিপি নেই। গুগলের মতো সংস্থা, বিশেষজ্ঞদের নিয়োগ দেয় যাদের ভূমিকাটি অ্যালগরিদমে এই ধরণের পক্ষপাত সনাক্তকরণ এবং প্রতিরোধ করছে।


1
মডেলকে (সংক্ষিপ্ততার জন্য) লিঙ্গের মধ্যে বৈষম্য তৈরি করতে সহায়তা করে এমন সমস্ত কিছু অপসারণের বিকল্প হতে পারে আপনার মডেলকে লিঙ্গ সম্পর্কে প্রশিক্ষণ দেওয়া, তারপরে যখন ভবিষ্যদ্বাণী করা (বা যাই হোক না কেন) দু'বার চালানো হয়, প্রতিটি লিঙ্গের সাথে একবার ফলাফলের গড় গড় হয়।
jbowman

@ জবোম্যান সামান্য ব্যাখ্যামূলক ফলাফলের ফলস্বরূপ এবং সময়ের সাথে অন্তর্নির্মিত পক্ষপাতীদের স্থায়ীকরণ।
অ্যালেক্সিস

অ্যামাজনের ক্ষেত্রে কোনওভাবেই সিদ্ধান্তহীন পক্ষপাতিত্ব দেখা যায় না। এটি কেবল স্টেরিওটাইপ যথার্থতা হিসাবে পরিচিত ঘটনা হতে পারে । কখনও কখনও বৈশিষ্ট্যগুলি আসলে ডেমোগ্রাফিক ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কিত হয়। এখানে একটি উদাহরণ। আপনি জানেন যে ব্যক্তি এক্স তরুণ এবং মধ্যবিত্ত। তারা সহিংস অপরাধ করার কতটা সম্ভাবনা রয়েছে? আমি এখন আপনাকে আরও একটি তথ্য দেই: তাদের লিঙ্গ। এই সম্ভাবনা পরিবর্তন করে? অবশ্যই. এটা কি পক্ষপাত ? অবশ্যই না. এটি হ'ল স্টেরিওটাইপ যথার্থতা
এফ ই

1
@ এফ এবং এইভাবে বৈষম্য ঘটে ... মহিলারা গড়ে কম আয় করেন, তাই আসুন তাদের কম দেওয়া যাক! পুরো পয়েন্ট বৈষম্যমূলক আলগোরিদিম হচ্ছে না যে হয় আপনি করা উচিত নয় , decissions উপার্জন এমনকি যদি গড়ে এটা কাজ বলে মনে হয় এমন তথ্য ব্যবহার করি। তদুপরি, যদি প্রায়শই সামাজিক পক্ষপাতিত্বের কারণে কাজ করে (যেমন আমরা পুরুষদের বেশি দাম দেওয়ার জন্য তাঁবু দিই, আফ্রিকান আমেরিকানরা ককেশীয় আমেরিকানদের তুলনায় ঠিক একই অপরাধের জন্য কারাগারে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে), সুতরাং স্টেরিওটাইপটি সঠিক কারণ সেখানে স্টেরিওটাইপ, স্টেরিওটাইপযুক্ত গোষ্ঠীর প্রকৃতির কারণে নয়।
টিম

1
@ টিম নোপ আপনি যা বলছেন তার কিছুটা সত্য হতে পারে, যদিও এটি বড় এবং সত্যই নয়। আমি আপনাকে লি জুসিমের "সামাজিক উপলব্ধি এবং সামাজিক বাস্তবতা: কেন যথার্থতা ডমিনেটস বায়াস এবং স্ব-পরিপূর্ণতা ভবিষ্যদ্বাণী" বইটি পড়ার অনুরোধ করছি । এই প্রধান গ্রন্থে লেখক মূলত স্টেরিওটাইপস, পক্ষপাত, স্ব-পরিপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণী ইত্যাদির উপর বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের পুরো শরীরের পর্যালোচনা করেন। তিনি দেখান যে প্রমাণগুলি অত্যধিকভাবে দেখায় যে আপনি যা বর্ণনা করছেন তা সংখ্যালঘু যা ঘটে চলেছে।
এফ

1
  1. আমি কি লিঙ্গ (বা এর সাথে সম্পর্কিত কোনও ডেটা) ইনপুট হিসাবে ব্যবহার করব এবং তাদের প্রভাবগুলি সংশোধন করার চেষ্টা করব, বা এই ডেটাগুলি ব্যবহার করা এড়ানো উচিত?

এই প্রশ্নের বেশ কয়েকটি প্রভাব রয়েছে যা নীচে ফোটে, আমি কি সামাজিক প্রকৌশলী হতে চাই; একজন কর্মী যার ভূমিকা স্থিতিশীল পরিবর্তন করা কারণ আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে সমাজ অসুস্থ এবং চিকিত্সার প্রয়োজন?এর সুস্পষ্ট উত্তর নির্ভর করে যে এই ধরনের পরিবর্তন উপকারী বা ক্ষতিকারক কিনা। উদাহরণস্বরূপ, "নার্সিং কর্মীদের জন্য লিঙ্গ সমতা থেকে আমরা কী অর্জন করব?" এর উত্তর পুরুষদের মধ্যে মূত্রনালীর ক্যাথেটার প্রবেশের জন্য কমপক্ষে একজন নার্স নার্স থাকার জন্য যে ৫০% নার্সের হতে হবে তা প্রয়োজন নেই be সুতরাং, সামাজিক প্রকৌশল পদ্ধতির বিভিন্ন সংস্কৃতি, প্রেক্ষাপট এবং জ্ঞাত লিঙ্গ পক্ষপাত সহ সমস্যাগুলি পরীক্ষা করে এবং সেই পক্ষপাতিত্বের মূল কারণগুলির (টি) পরিবর্তনের ফলে কার্যকরী সুবিধা পেতে পারে। সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার এটি একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ। এখন, প্রশ্নের প্রথম প্রশ্নের উত্তর হ'ল একটি মজাদার সংখ্যা, যা একবার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে সমাজকে স্থির করা দরকার, একজন কেবলমাত্র একটি তারকা বা সেখানে ভগ্নাংশ যুক্ত করবেন (নীচে দেখুন) মহিলা আবেদনকারীদের জন্য, তবে আপনি যা চান তা সম্পর্কে খুব সাবধান থাকুন কারণ এটি অনুগ্রহমূলক ক্রিয়া, যা নিজেই সহজাতভাবে বৈষম্যমূলক। যে কোনও এআই ফলাফলগুলি নতুন নিয়োগের নিয়মগুলি প্রতিবিম্বিত করতে পরিবর্তিত হবে, এটিগুলি নতুন কার্যকরী আদর্শ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে।

  1. আমি কীভাবে লিঙ্গ সম্পর্কে বৈষম্যের অনুপস্থিতি পরীক্ষা করব?

যথেষ্ট সহজ, রেটিংগুলি নির্ধারিত হওয়ার পরে, পুরুষদের এবং মহিলাদের ক্ষেত্রে রেটিংয়ের বিতরণ কী এবং তা তুলনা করে তা দেখার জন্য একটি পোস্ট পোস্ট বিশ্লেষণ করে।

  1. পরিসংখ্যানগতভাবে বৈষম্যমূলক এমন ডেটার জন্য আমি কীভাবে আমার মডেলটিকে সংশোধন করব তবে নৈতিক কারণে আমি থাকতে চাই না?

এটি অনিবার্যভাবে সত্যের পরে, অর্থাত পোস্টের পরে সম্পন্ন হয় । পূর্বাভাসটিও প্রয়োজনীয়, তবে পূর্বাভাসের ধরণটি সর্বাধিক প্রয়োজনীয় যা সামাজিক ইঞ্জিনিয়ারের অনুমানগুলি কী তা নিয়ে সমালোচনা করে পরীক্ষা করার এক নিবিড় প্রচেষ্টা। এটি হ'ল (যুক্তির পক্ষে, নীচে দেখুন) ধরে নিলে এটি সমস্ত লিঙ্গ বৈষম্য দূরীকরণের জন্য আর্থসামাজিকভাবে ন্যায়সঙ্গত বলে গণ্য হয়েছে, একজন পুরুষের মতো একই অভিজ্ঞতা অভিজ্ঞতা বজায় রাখার জন্য মহিলা রেটিংকে কেবল সামঞ্জস্য করে। শিক্ষণ ব্যবসায় এটিকে একটি বক্ররেখা গ্রেডিং বলা হবে। আরও ধরা যাক, লিঙ্গ পক্ষপাতের সম্পূর্ণ নির্মূল করা বাঞ্ছনীয় নাও হতে পারে (এটি করা খুব বিঘ্নজনক হতে পারে), তারপরে কেউ পক্ষপাতিত্বের একটি আংশিক নির্মূলকরণ করতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, প্রতিটি নেটিভ স্ত্রীলোকের ভারী গড়পড়তা গড়ে তুলতে পারেন রেটিং এবং এর সম্পূর্ণরূপে সংশোধন করা রেটিং, যে কোনও ওজন বিবেচনা করতে (বা হিসাবে হিসাবে পরীক্ষিত) কমপক্ষে ক্ষতিকারক এবং / বা সবচেয়ে উপকারী বলে মনে করা যেতে পারে with

জেন্ডার বৈষম্য এককভাবে নীতিমালা নিয়োগের মাধ্যমে সঠিকভাবে পরিবর্তন করা যায় না কারণ কিছু ক্ষেত্রে মহিলা প্রার্থীদের তুলনামূলকভাবে ঘাটতি রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, পোল্যান্ডে, আইটি শিক্ষার্থীদের 14.3% শিক্ষার্থী 2018 সালে মহিলা এবং অস্ট্রেলিয়ায় 17% ছিল । একবার নিয়োগের পরে, প্রযুক্তি-নিবিড় শিল্পগুলিতে মহিলাদের ধরে রাখা সমস্যাযুক্ত ছিল ( টেক-নিবিড় শিল্পে ব্যবসায়িক ভূমিকা মহিলারা অন্যান্য শিল্পের জন্য উচ্চ হারে ছাড়েন women ৫৩% পুরুষ, পুরুষদের তুলনায় ৩১%।) সুতরাং, নারীর কাজের সন্তুষ্টি হতে পারে একা পলিসি ভাড়া দেওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠুন। কাজের জায়গাতে মহিলাদের নির্দিষ্ট শতাংশের থাকার জন্য প্রথমে একটি সুস্পষ্ট সুবিধাকে চিহ্নিত করতে হবে এবং এই সম্পর্কে কিছু ইঙ্গিত রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, ২০১ in সালে, কর্পোরেট বোর্ডের মহিলারা (১%%) তাদের পুরুষ সহকর্মীদের (৯%) প্রায় ৫৮৮ ফোর্বস গ্লোবাল 2000 সংস্থার মধ্যে পেশাদার প্রযুক্তি অভিজ্ঞতা অর্জনের দ্বিগুণ হয়েছিলেন। সুতরাং টেক-স্যাভিनेসেস পুরুষদের নিখরচায় মহিলাদের চেয়ে বেশি অবদান রাখে বলে মনে হয়। এই আলোচনা থেকে এটা স্পষ্ট হওয়া উচিত যে লিঙ্গ সম্পর্কিত নির্দিষ্ট অনুমান করার আগে, নির্দিষ্ট নীতিমালার আরও বৈশ্বিক কংক্রিট সুবিধাগুলি চিহ্নিত করার দিকে যথেষ্ট প্রচেষ্টা চালানো উচিত, যার মধ্যে নিয়োগের নীতিটি কেবল একটি ছোট, যদিও গুরুত্বপূর্ণ, অংশ এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নয় শুরু. এই আধুনিকটি শ্রমসাধ্যভাবে ভাড়াগুলি ধরে রাখা কারণ মুড়ি নৈতিকতার পক্ষে খারাপ এবং ভাড়াটে লিঙ্গ পক্ষপাতের মূল কারণ হতে পারে।

আমার পরিচালনার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে যে কাজের ফলাফলের ক্ষেত্রেও ছোট পরিবর্তনগুলি (উদাহরণস্বরূপ 10-20%) অবশেষে অপেক্ষার তালিকাগুলি অপসারণে বেশ কার্যকর, অর্থাত্ কর্মীদের সংখ্যা দ্বিগুণ করে অবিলম্বে আউটপুট 100% বাড়ানোর দরকার নেই এটি অপেক্ষাকৃত ছোট তালিকা পরিবর্তনের চেয়ে সামান্য দ্রুত প্রসারিত করবে, তবে কর্মীরা দ্বিধায় কাজ করবে এই আশায় আশেপাশে দাঁড়াবে যেহেতু কর্মীরা পরবর্তীকালে দাঁড়িয়ে থাকবে। অর্থাত্, যদি কেউ সামাজিক প্রকৌশল করার সিদ্ধান্ত নেয় তবে সম্পূর্ণ সংশোধনের চেষ্টা করা ক্ষতিকারক হতে পারে; এটি সেভাবে কাজ করে না। একটি পাল বোটে আকস্মিক কোর্স সংশোধন করে চেষ্টা করুন এবং যে কেউ সাঁতারের পাঠগুলি অনুশীলন করতে পারে। লিঙ্গ পক্ষপাতের চিকিত্সার জন্য সমতুল্য (যদি প্রেসক্রিপশনটি ফিট হয়) তবে কেবল মহিলা ভাড়া করা হবে। এটি সমস্যার সমাধান করবে (এবং অন্যদের তৈরি করবে)। সুতরাং,

সংক্ষেপে, কার্যকর সামাজিক ইঞ্জিনিয়ারিং জটিল পরিস্থিতিগুলির জন্য একটি সামগ্রিক পদ্ধতির প্রয়োজন, এবং কেবল একটি সমস্যা হতে পারে তা শনাক্ত করার জন্য আমাদের একটি সমস্যা আছে তা আমাদের জানায় না, এর কারণ কী তা আমাদের জানান না, কীভাবে এটি সংশোধন করতে হয় তা আমাদের জানান না এবং সত্যই এটি আমাদের যা বলেছে তা হ'ল আমাদের আমাদের চিন্তাভাবনা ক্যাপসগুলিতে লাগাতে হবে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.