উত্তর:
ওএলএস ( সাধারণ সর্বনিম্ন স্কোয়ারগুলি ) ধরে নেওয়া হয় যে অনুভূমিক দূরত্বগুলির দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা মানগুলি হয় পরীক্ষক দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হয় বা উচ্চ নির্ভুলতার সাথে পরিমাপ করা হয় (উলম্ব দূরত্বের তুলনায়)। অনুভূমিক দূরত্বে যখন অনিশ্চয়তার প্রশ্ন আসে তখন আপনার ওএলএস ব্যবহার করা উচিত নয়, পরিবর্তে ত্রুটি-ইন-ভেরিয়েবল মডেলগুলি বা সম্ভবত মূল উপাদানগুলির বিশ্লেষণের দিকে নজর দেওয়া উচিত ।
আকর্ষণীয় প্রশ্ন। আমার উত্তরটি হ'ল আমরা যখন কোনও ওএলএস মডেলটি ফিট করি আমরা স্পষ্টভাবে এবং প্রাথমিকভাবে হাতের নির্ভরশীল চলকটি ভবিষ্যদ্বাণী / ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি - "ওয়াই বনাম এক্স" এর "ওয়াই" " এই হিসাবে, আমাদের মূল উদ্বেগটি হ'ল আমাদের লাগানো লাইন থেকে প্রকৃত পর্যবেক্ষণের সাথে পরিণতির ক্ষেত্রে দূরত্ব হ্রাস করা, যার অর্থ উল্লম্ব দূরত্বকে হ্রাস করা। এটি অবশ্যই অবশিষ্টাংশকে সংজ্ঞায়িত করে।
এছাড়াও, অন্যান্য প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতির চেয়ে কমপক্ষে স্কোয়ার সূত্রগুলি নির্ধারণ করা আরও সহজ, সম্ভবত এটি কারণেই এটি প্রথম দিকে এসেছিল। : P: P
উপরের দিকে 'ঝকঝকে' ইঙ্গিত হিসাবে, এমন আরও কিছু পন্থা রয়েছে যেগুলি সেরা-ফিট লাইনটি ফিট করার সময় এক্স এবং ওয়াইকে সমান জোর দিয়ে আচরণ করে। এইরকম একটি পদ্ধতির বিষয়ে আমি অবগত যা হ'ল "প্রধান লাইনগুলি" বা "প্রধান বক্ররেখা" রিগ্রেশন, যা পয়েন্ট এবং লাইনের মধ্যে অরথোগোনাল দূরত্বকে হ্রাস করে (আপনি উল্লিখিত ত্রুটির রেখাগুলির পরিবর্তে 90 ডিগ্রি অবধি লাগানো লাইন) । আমি আপনার পড়ার জন্য নীচে একটি রেফারেন্স পোস্ট। এটি দীর্ঘ তবে খুব অ্যাক্সেসযোগ্য এবং আলোকিত।
আশা করি এই সাহায্য করবে, ব্রেন্ডেন
এটি সম্ভবত নকশা করা পরীক্ষাগুলির সাথেও সম্পর্কিত - এক্স যদি পরীক্ষামূলক ডিজাইনের অংশ হিসাবে নিয়ন্ত্রিত পরিমাণ হয় তবে এটি নির্দোষ হিসাবে বিবেচিত হবে; যদিও y ফলাফল এবং এলোমেলো পরিমাণ। এক্স হতে পারে অবিচ্ছিন্ন পরিমাণে (যেমন কিছু ওষুধের ঘনত্ব) তবে এটি 0/1 বিভাজন হতে পারে (y 2 গাউসিয়ান হিসাবে ধরে নেওয়া 2 টি নমুনা টি-টেস্টের দিকে নিয়ে যায়)। যদি এক্স একটি অবিচ্ছিন্ন পরিমাণ থাকে তবে কিছু পরিমাপের ত্রুটি হতে পারে, তবে সাধারণত যদি এটি y এর পরিবর্তনশীলতার চেয়ে অনেক ছোট হয় তবে এটিকে অগ্রাহ্য করা হবে।