পিয়ারসনের পারস্পরিক সম্পর্ক পরীক্ষার জন্য পি-মানগুলি কি কেবলমাত্র সহসংস্থান সহগ এবং নমুনার আকার থেকে গণনা করা যেতে পারে?


12

পটভূমি: আমি একটি নিবন্ধ পড়েছি যেখানে লেখকরা পিয়ারসন পারস্পরিক সম্পর্কের নমুনা আকার 878 থেকে 0.754 প্রতিবেদন করেছেন corre পারস্পরিক সম্পর্কের পরীক্ষার জন্য পি-মানটির ফলাফল "দুই তারকা" উল্লেখযোগ্য (অর্থাত্ পি <0.01) is তবে আমি মনে করি যে এত বড় আকারের নমুনা আকারের সাথে সংশ্লিষ্ট পি-মানটি 0.001 এর চেয়ে কম হওয়া উচিত (অর্থাত্ তিন তারা গুরুত্বপূর্ণ)।

  • এই পরীক্ষার জন্য পি-মানগুলি কেবল পিয়ারসন পারস্পরিক সম্পর্ক সহগ এবং নমুনার আকার থেকে গণনা করা যেতে পারে?
  • যদি হ্যাঁ হয় তবে এটি আর এ কীভাবে করা যায়?

উত্তর:


14

হ্যাঁ, যদি আপনি ফিশারের আর-টু-জেড রূপান্তর ব্যবহার করেন তবে এটি করা যায়। অন্যান্য পদ্ধতিতে (যেমন বুটস্ট্র্যাপ) কিছু সুবিধা থাকতে পারে তবে মূল ডেটা প্রয়োজন require আর-এ ( আর- এর নমুনা পারস্পরিক সম্পর্ক সহগ, এন পর্যবেক্ষণের সংখ্যা):

z <- 0.5 * log((1+r)/(1-r))
zse <- 1/sqrt(n-3)
min(pnorm(z, sd=zse), pnorm(z, lower.tail=F, sd=zse))*2

আমার ব্লগে এই পোস্টটি দেখুন ।

এটি বলেছিল, এটি .01 বা .001 কিনা তা তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয়। যেমনটি আপনি বলেছেন, এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নমুনা আকারের একটি ফাংশন এবং আপনি ইতিমধ্যে জানেন যে নমুনার আকারটি বড়। যৌক্তিক উপসংহারটি হ'ল আপনার সম্ভবত কোনও পরীক্ষা করার দরকারও নেই (বিশেষত তথাকথিত 'নীল' হাইপোথিসিসের একটি পরীক্ষা নয় যে পারস্পরিক সম্পর্ক 0)। সঙ্গে এন = 878, আপনি অনুমান এবং এটি সরাসরি ব্যাখ্যা উপর ফোকাস স্পষ্টতা বেশ আস্থা রাখতে পারি (যেমন আপনার ক্ষেত্রে .75 বড়?)।

সাধারণত আপনি যখন নেইমন-পিয়ারসন কাঠামোয় একটি পরিসংখ্যান পরীক্ষা করেন তখন আপনাকে ত্রুটি স্তরটি আগেই নির্দিষ্ট করতে হবে। সুতরাং, যদি পরীক্ষার ফলাফলগুলি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ হয় এবং অধ্যয়নটি প্রারম্ভিক হিসাবে .01 দিয়ে পরিকল্পনা করা হয়েছিল, তবে এটি কেবল পি <.01 প্রতিবেদন করার জন্য অর্থবোধ করে এবং আপনার পি পি .001 প্রাপ্ত পি মানের ভিত্তিতে সুবিধাজনকভাবে এটি তৈরি করা উচিত নয় । এই ধরণের অপ্রকাশিত নমনীয়তা এমনকি ছোট তারার সমালোচনার অন্যতম প্রধান কারণ এবং আরও সাধারণভাবে যেভাবে বিজ্ঞানটিতে নাল-কল্পনা তাত্পর্য পরীক্ষা করা হয় ance

মিহল, পিইও দেখুন (1978)। তাত্ত্বিক ঝুঁকি এবং সারণী নক্ষত্র: স্যার কার্ল, স্যার রোনাল্ড, এবং নরম মনোবিজ্ঞানের ধীর অগ্রগতি। পরামর্শ ও ক্লিনিকাল সাইকোলজির জার্নাল, 46 (4), 806-834। (শিরোনামে এই "তারা" সম্পর্কিত একটি রেফারেন্স রয়েছে তবে বিষয়বস্তু তাত্পর্যপূর্ণ পরীক্ষার ভূমিকা সম্পর্কে আরও বিস্তৃত আলোচনা)


1
আমি সম্ভবত তাদেরকে ছোট তারাগুলি ছেড়ে দেওয়ার পরামর্শ দেব, যদিও ফলাফলগুলি সঠিক হয় তবে আমি আপনার বক্তব্যটি দেখি।
গালা

1
এই সমস্যা সম্পর্কে একটি মন্তব্য যুক্ত করতে আমি আমার উত্তর সম্পাদনা করেছি। নোট করুন যে 0.001 <0.01 সুতরাং লেখকরা যে কোনও ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিকভাবে "সঠিক" হন, ফলাফলগুলি যেভাবে প্রতিবেদন করা হয়েছে তার থেকে বোঝা যায় এটি আরও বেশি বিষয়। আমি ভাবব যে, কোনও পর্যালোচক অবশ্যই অবশ্যই সঠিক হওয়া উচিত এমন একদম ত্রুটির বিপরীতে, এই বিষয়টি লেখকদের ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।
গালা

1
আপনি ঠিক বলেছেন, তবে এখনও অবধি আমি পি <0.01 কে প্রতিবেদন করতে দেখিনি যদি পি আসলে 0.001 এর চেয়ে কম হয় (নিবন্ধের জন্য আত্মবিশ্বাসের স্তর 0.01 না বলে)। তদুপরি, আমি যে নিবন্ধটি সম্পর্কে কথা বলি, লেখকরা 7৩7 থেকে ৮6 30 সাল পর্যন্ত নমুনা আকারের উপর ভিত্তি করে ৩০ টি পারস্পরিক সম্পর্ক পরীক্ষার প্রতিবেদন করেছেন যা 0.145 থেকে 0.754 অবধি রয়েছে এবং সবগুলি দুটি তারকা হিসাবে উল্লেখযোগ্য হিসাবে রিপোর্ট করা হয়েছে।
মিরোস্লাভ সাবো

1
আমার কোডটি এখানে পোস্ট করতে আমার একটি সমস্যা আছে তবে আমি আপনার কোড থেকে সিমুলেশনগুলি চালনা করি এবং কর-টেস্টের পি-মানের সমান হয় না।
মিরোস্লাভ সাবো

4
আমি stata-jorter.com/sjpdf.html?articlenum=pr0041 এ অ্যাক্সেসযোগ্য সংযোগগুলির জন্য ফিশার জেড ব্যবহারের একটি টিউটোরিয়াল পর্যালোচনা লিখেছিলাম, আমি আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলির আরও বেশি ব্যবহারের পরামর্শ দেব এবং 0.724, 0.781 কে 95% সীমা হিসাবে গণনা করব। আমি আরও বেশি ডেটা দেখে এবং একটি রিগ্রেশন কাজ করার পরামর্শ দেব।
নিক কক্স

2

আপনি ফিশারের আর-টু-জেড রূপান্তর ব্যবহার করেন।

একটি বিকল্প পরিসংখ্যান আছে:

abs(r)*sqrt((n-2)/(1-r^2)) ~ t.dist(d.f.=n-2)

এর স্বাধীনতার এন -২ ডিগ্রি সহ টি-বিতরণ রয়েছে। এটি কীভাবে কাজ করে উদাহরণস্বরূপ: http://www.danielsoper.com/statcalc3/calc.aspx?id=44

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.