জেনারেল লিনিয়ার মডেল বনাম জেনারালাইজড লিনিয়ার মডেল (একটি পরিচয় লিঙ্ক ফাংশন সহ?)


25

এটি আমার প্রথম পোস্ট, তাই আমি যদি কিছু মান অনুসরণ না করি তবে দয়া করে এটি আমার উপরে সহজ করে নিন! আমি আমার প্রশ্নের জন্য একটি অনুসন্ধান করেছি এবং কিছুই আসেনি।

আমার প্রশ্নটি সাধারণত রৈখিক মডেলিং (জিএলএম) এবং জেনারেলাইজড লিনিয়ার মডেলিং (জিজেডএলএম) এর মধ্যে ব্যবহারিক পার্থক্যের আশেপাশে সম্পর্কিত। আমার ক্ষেত্রে এটি কোভারিয়েট হিসাবে কয়েকটি ধারাবাহিক পরিবর্তনশীল এবং একটি আনকোভাতে জিজেডএলএম বনাম কয়েকটি বিষয় হতে পারে। আমি প্রতিটি ভেরিয়েবলের মূল প্রভাবগুলি পরীক্ষা করতে চাই, পাশাপাশি একটি ত্রি-মুখী ইন্টারঅ্যাকশন যা আমি মডেলটিতে রূপরেখা করব। আমি এই হাইপোথিসিসটি একটি আনকোভাতে পরীক্ষিত বা জিজেডএলএম ব্যবহার করে দেখতে পাচ্ছি। কিছুটা হলেও আমি গণ্য প্রক্রিয়াগুলি এবং একটি আনকোভা-র মতো সাধারণ রৈখিক মডেল চালানোর পিছনে যুক্তি বুঝতে পারি এবং আমি কিছুটা বুঝতে পারি যে জিজেডএলএমগুলি লিনিয়ার মডেল এবং নির্ভরশীল ভেরিয়েবলকে সংযুক্ত একটি লিঙ্ক ফাংশনের জন্য অনুমতি দেয় (ঠিক আছে, আমি মিথ্যা বললাম, সম্ভবত আমি না সত্যিই গণিতটি বুঝতে হবে)। আমি সত্যিকার অর্থে কি জি জেডএলএম-তে ব্যবহৃত সম্ভাবনা বিতরণ স্বাভাবিক (যেমন, পরিচয় লিঙ্ক ফাংশন?) যখন ব্যবহার করা হয় তখন একটি বিশ্লেষণ চালানোর জন্য ব্যবহারিক পার্থক্য বা কারণগুলি বোঝে না এবং অন্যটি নয়। আমি যখন একে অপরের উপর দৌড়ান তখন আমি খুব আলাদা ফলাফল পাই। আমি কি চালাতে পারি? আমার ডেটা কিছুটা অস্বাভাবিক, তবে কিছুটা হলেও এটি ANCOVA এবং GZLM এ কাজ করে। উভয় ক্ষেত্রেই আমার হাইপোথিসিসটি সমর্থিত তবে জিজেডএমএমে পি মানটি "আরও ভাল"।

আমার ধারণা ছিল যে একটি আনকোভা একটি রৈখিক মডেল যা সাধারণত বিতরণ করা নির্ভরশীল ভেরিয়েবলের সাথে একটি পরিচয় লিঙ্ক ফাংশন ব্যবহার করে, যা হ'ল আমি জিজেডএলএম-এ ইনপুট দিতে পারি, তবে এগুলি এখনও আলাদা।

আপনি যদি পারেন তবে এই প্রশ্নগুলিতে কিছুটা আলোকপাত করুন!


প্রথম উত্তরের ভিত্তিতে আমার অতিরিক্ত প্রশ্ন রয়েছে:

যদি এটি তাত্পর্যপূর্ণ পরীক্ষা ছাড়াই এটির মতো হয় তবে এটি ব্যবহার করা (যেমন, এফ টেস্ট বনাম ওয়াল্ড চি স্কোয়ার), যা ব্যবহার করা সবচেয়ে উপযুক্ত হবে? আনকোভা হ'ল "গ-টু মেথড", তবে কেন এফ পরীক্ষার পক্ষে অগ্রাধিকার পাবে তা আমি নিশ্চিত নই। কেউ কি আমার জন্য এই প্রশ্নে কিছু আলোকপাত করতে পারে? ধন্যবাদ!


@ অনেস্টপের উত্তর ভাল; আমি এটা অনেক আগে উত্সাহিত। জেনারেল লিনিয়ার মডেল এবং জেনারেলাইজড লিনিয়ার মডেলের মধ্যে সংযোগের আরও স্পষ্ট ধারণা পেতে , আপনাকে আমার উত্তরটি এখানে পড়তে সহায়তা করতে পারে: লগ-এবং-প্রবিট-মডেলগুলির মধ্যে পার্থক্য (যদিও এটি ভিন্ন প্রসঙ্গে লেখা হয়েছিল) । ধরে নিচ্ছি আপনার ত্রুটিগুলি সাধারণত বিতরণ করা হয়, তবে ত্রুটির তাত্পর্যটি পূর্ব-পূর্বের হিসাবে জানা যায় না, যে সফটওয়্যারটি ডাব্লু / একটি এএনসিওএ ফিরে আসবে তার ও পরীক্ষা সঠিক হবে; ওয়াল্ড পরীক্ষার পি-মানটি খুব কম হবে, যদি না আপনার এন খুব বড় হয়। টিএফ
গুং - মনিকা পুনরায়

উত্তর:


23

একটি পরিচিতি রৈখিক মডেল যা একটি পরিচয় লিঙ্ক ফাংশন নির্দিষ্ট করে এবং একটি সাধারণ পরিবার বিতরণ হ'ল একটি (সাধারণ) লিনিয়ার মডেলের সমান। আপনি যদি প্রতিটি থেকে লক্ষণীয়ভাবে পৃথক ফলাফল পেয়ে থাকেন তবে আপনি কিছু ভুল করছেন।

মনে রাখবেন যে, একটি পরিচয় লিংক উল্লেখ করা হয় না একটি সাধারণ বন্টনের উল্লেখ হিসাবে একই জিনিস। বিতরণ এবং লিঙ্ক ফাংশনটি সাধারণ রৈখিক মডেলের দুটি পৃথক উপাদান এবং প্রতিটি অপরটির থেকে পৃথকভাবে বেছে নেওয়া যেতে পারে (যদিও নির্দিষ্ট লিঙ্কগুলি নির্দিষ্ট বিতরণের সাথে আরও ভাল কাজ করে, তাই বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার প্যাকেজগুলি প্রতিটি বিতরণের জন্য অনুমোদিত লিঙ্কগুলির পছন্দ নির্দিষ্ট করে)।

কিছু সফ্টওয়্যার প্যাকেজগুলি সাধারণভাবে লিনিয়ার মডেলের জন্য অ্যাসিম্পটোটিক সাধারণ এবং চি-স্কোয়ার বিতরণ ব্যবহার করে গণনা করলে স্বাধীনতার অবশিষ্টাংশগুলি ছোট হলে আলাদা আলাদা মানগুলির প্রতিবেদন করতে পারে । সমস্ত সফ্টওয়্যার শিক্ষার্থীর - এবং সাধারণ লিনিয়ার মডেলগুলির জন্য ফিশারের ডিস্ট্রিবিউশনগুলির উপর ভিত্তি করে মূল্যবোধগুলি প্রতিবেদন করবে , কারণ তারা অ্যাসিমেটোটিকের উপর নির্ভর করে না বলে স্বাধীনতার ক্ষুদ্র অবশিষ্টাংশের জন্য এটি আরও সঠিক। শিক্ষার্থীর - এবং ফিশারের বিতরণগুলি কেবলমাত্র সাধারণ পরিবারের জন্য কঠোরভাবে বৈধ, যদিও কিছু অন্যান্যপিপিটিএফটিএফ সাধারণ লিনিয়ার মডেলগুলির জন্য সফ্টওয়্যারগুলি এগুলি আনুমানিক হিসাবে হিসাবে ব্যবহার করতে পারে যখন ডেটা থেকে অনুমান করা যায় এমন স্কেল প্যারামিটার সহ অন্যান্য পরিবারকে ফিট করে।


ধন্যবাদ তোমার উত্তরের জন্য! আপনার উত্তরটি শুনে আমি আনন্দিত, কারণ এটি আমার আসল ধারণা ছিল। আমার প্রতিষ্ঠানের একজন অধ্যাপক আমাকে অন্যথায় বলেছিলেন, তাই আমাকে সত্যই খনন করতে হয়েছিল। আমি এসপিএসএস ব্যবহার করছি এবং আমি এখন দেখতে পাচ্ছি যে প্যারামিটারের অনুমানগুলি সত্যই অভিন্ন (যেমন, বি মানগুলি) values আমি এখন দেখছি যা মূলত আমাকে বিভ্রান্ত করেছিল তা হ'ল বিভিন্ন পি মান। আনকোভা পরিসংখ্যান একটি স্ট্যান্ডার্ড এফ পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে, যখন জিজেডএলএম ওয়াল্ড চি-স্কোয়ারের উপর ভিত্তি করে আছে, সঠিক? আমি পড়েছি যে আপনি যখন নমুনার প্যারামিটার ব্যবহার করেন (যেমন জিজেডএলএম তে) তখন ওয়াল্ড চি-স্কোয়ার ব্যবহার করা হয়।
বেহাকাদ

এই উত্তরের ভিত্তিতে, আমি মূল পোস্টে একটি প্রশ্ন যুক্ত করেছি!
বেহাকাদ

ঠিক আছে, আমি প্রতিক্রিয়াতে আমার উত্তরে একটি অনুচ্ছেদে যুক্ত করেছি।
onestop

5

আমি এই আলোচনায় আমার অভিজ্ঞতা অন্তর্ভুক্ত করতে চাই। আমি দেখেছি যে জেনারেলাইজড লিনিয়ার মডেল (একটি পরিচয় লিঙ্ক ফাংশন এবং একটি সাধারণ পরিবার বন্টন নির্দিষ্ট করে) কেবলমাত্র যখন আপনি স্কেল প্যারামিটার পদ্ধতি হিসাবে সর্বাধিক সম্ভাবনার প্রাক্কলন ব্যবহার করেন তখন সাধারণ রৈখিক মডেলের সাথে সমান। অন্যথায় যদি "নির্দিষ্ট মান = 1" স্কেল প্যারামিটার পদ্ধতি হিসাবে বেছে নেওয়া হয় তবে আপনি খুব আলাদা পি মান পাবেন। আমার অভিজ্ঞতা পরামর্শ দেয় যে সাধারণত "স্থির মান = 1" এড়ানো উচিত। আমি জানতে আগ্রহী যে কেউ স্কেল প্যারামিটার পদ্ধতি হিসাবে স্থির মান = 1 নির্বাচন করা কখন উপযুক্ত knows আগাম ধন্যবাদ. ছাপ


3
সাধারণত কেউ লজিস্টিক রিগ্রেশন বা পোইসন রিগ্রেশন জাতীয় মডেলের সাথে একটি নির্দিষ্ট স্কেল ব্যবহার করে, যেখানে প্রতিক্রিয়াটি একটি গণনা বা সূচক / ফ্রিকোয়েন্সি ভেরিয়েবল। এক্ষেত্রে সাধারণ রিগ্রেশনটিতে স্কেল প্যারামিটারের কোনও অ্যানালগ নেই।
হংক ওওয়ে
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.