"পি-মান" এর সঠিক বানান (মূলধন, italicization, হাইফেনেশন)?

Question

আমি বুঝতে পারি এটি পেডেন্টিক এবং ট্রাইটি, তবে পরিসংখ্যানগুলির বাইরে কোনও ক্ষেত্রে গবেষক হিসাবে পরিসংখ্যানগুলিতে সীমাবদ্ধ আনুষ্ঠানিক শিক্ষা দিয়ে আমি সর্বদা ভাবছি যে আমি "পি-মান" সঠিকভাবে লিখছি কিনা। বিশেষ করে:

1. "পি" এর মূলধন হওয়ার কথা কি?
2. "পি" ইটালিকাইজড হওয়ার কথা? (বা গাণিতিক ফন্টে, টেক্সে?)
3. "পি" এবং "মান" এর মধ্যে হাইফেন হওয়ার কথা আছে কি?
4. বিকল্পভাবে, "পি-ভ্যালু" লেখার কোনও "যথাযথ" উপায় কি নেই, এবং কোনও পুতুল এই বিকল্পগুলির কিছু ক্রমবিন্যাসে "মান" এর পাশে "পি" রাখিলে আমি কী বোঝাতে চাইব তা বুঝতে পারে?

Comments

মেটা থ্রেডটি দেখুন: meta.stats.stackexchange.com/questions/213/… যেখানে এই প্রশ্নটি বন্ধ করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে।

আমি যা জানতে চাই তা এখানে: যদি কেউ "পি-মান" বা "পি মান" এর মধ্যে নিম্ন-কেস "পি" ব্যবহার করে থাকে, তবে কোনও বাক্য বা বিভাগের শিরোনামের শুরুর দিকে যদি "পি" মূলধন করা উচিত? (আমি বুঝতে পেরেছি এটি বিরল, তবে এটি যখন ঘটতে পারে যখন কেউ পি-মানগুলি নিয়ে আলোচনা করে))

— মঙ্গলবার

Answer 1

"মানদণ্ড" বলে মনে হয় না। উদাহরণ স্বরূপ:

• প্রকৃতি শৈলী গাইড "পি মান" বোঝায়
• এই এপিএ স্টাইল গাইডটি " পি মান" বোঝায়
• রক্তের শৈলী গাইড বলেছেন:
  • বড় হাতের এবং তির্যক করতে পি একটি প্রবর্তন পি মান
  • তির্যক পি যে Spearman র্যাঙ্ক পারস্পরিক সম্পর্ক পরীক্ষা প্রতিনিধিত্ব করে
• উইকিপিডিয়া " পি- ভ্যালু" ব্যবহার করে (হাইফেন এবং italicized "পি" সহ)

আমার সংক্ষিপ্ত, অবৈজ্ঞানিক জরিপটি পরামর্শ দেয় যে সর্বাধিক সাধারণ সমন্বয় হ'ল হাইফেন ছাড়াই লো-কেস, italicized পি ।

Comments

কি দারুন! আমি আশা করি না যে এটির পরিবর্তিত হবে। বিটিডাব্লু, আপনি এই উত্তরটি পোস্ট করার পর থেকে কি প্রকৃতির স্টাইল গাইড পরিবর্তন হয়েছে? এটি এখন "লাইফ সায়েন্সেস রিপোর্টিং গাইডলাইনস" এর দিকে ইঙ্গিত করছে।

— অ্যান্ড্রু গ্রিম

$p$$p$

ব্লাড স্টাইল গাইডটি বিশেষত অদ্ভুত, যেহেতু স্পিয়ারম্যান র‌্যাঙ্কের পারস্পরিক সম্পর্ক পরীক্ষার জন্য এটি আসলে "পি" বলে মনে হয় না, তবে একটি ছোট হাতের (() ...

— প্যাট্রিক বি

Answer 2

এটি বিভিন্ন জার্নাল এবং প্রকাশকরা বিভিন্ন কনভেনশন গ্রহণ করে (বা লেখকের পছন্দগুলির উপর নির্ভর করে শৈলীর মিশ্র জঞ্জাল মঞ্জুরি দেয়) সহ এটি শৈলীর সমস্যা বলে মনে হচ্ছে। আমার নিজস্ব পছন্দ, এটির মূল্য কী, তার জন্য পি-মান, কোনও ইটালিকস এবং কোনও মূলধন নয় hyp

Answer 3

এএসএ হাউস স্টাইল : হাইফেন সঙ্গে পি italicizing সুপারিশ বলে মনে হয় পি -value। একটি গুগল পণ্ডিত অনুসন্ধান বিভিন্ন বানান দেখায় ।

Answer 4

তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে পি মানটি র্যান্ডম ভেরিয়েবলের কিছু উপলব্ধি। এলোমেলো ভেরিয়েবলের জন্য বড় হাতের অক্ষর এবং উপলব্ধির জন্য লোয়ার কেস ব্যবহার করার জন্য কিছু স্ট্যান্ডার্ড (সম্ভাব্যতায়) রয়েছে। সারণী শিরোনামগুলিতে আমাদের পি (সম্ভবত এটি ইতালি করা ) ব্যবহার করা উচিত , এর মান পি = 0.0012 সহ টেক্সটে এবং উদাহরণ পদ্ধতি পদ্ধতি পি-মানের জন্য বর্ণিত পাঠ্যে।

Comments

$T$$P$

Answer 5

হাইফেন ছেড়ে দেওয়া কখনও কখনও বাক্যগুলির অর্থ পরিবর্তন করতে পারে বা কমপক্ষে সেগুলি দ্ব্যর্থক হয়ে উঠতে পারে। এটি বিশেষত গবেষণাপত্রগুলিতে ঘটতে পারে যা পরিসংখ্যানগত পরীক্ষাগুলি বর্ণনা করে বা পি-মানগুলি মূল্যায়নের জন্য অ্যালগরিদমগুলি প্রবর্তন করে তবে একটি এমন পদ্ধতিগুলিও বর্ণনা করতে পারে যা পরিসংখ্যানের সাথে কিছুই করতে পারে না, এবং এখনও টি পরীক্ষাগুলি থেকে পি মানগুলি গণনা করে (তবে পরিসংখ্যান ব্যবহার করে পি-মানগুলি নয়) টি-পরীক্ষা)। এই ধরণের প্রসঙ্গে হাইফেনগুলি সত্যিই প্রয়োজনীয় হবে, এমনকি লেখকরা সাধারণত এমন বিভ্রান্তি পেতে পারে যে স্বরলিপিগুলি সহজেই বিভ্রান্ত করতে পারে।

উদাহরণ (স্বীকৃতির একটি খারাপ পছন্দ সহ): আমরা দৃ association় অ্যাসোসিয়েশন নিদর্শনগুলির একটি সেট সন্ধান করতে চাই এবং ফলাফলটি সুযোগের ফলে হওয়ার সম্ভাবনাটি মূল্যায়ন করতে চাই। প্রথম পর্যায়ে, আমরা কিছু ধার্মিকতার স্কোর সহ z সেরা নিদর্শনগুলি অনুসন্ধান করি। সুতরাং, অনুসন্ধানের পরে, আমাদের জেড স্কোর হবে (তবে জেড-স্কোর)। তারপরে আমরা একটি এলোমেলোকরণ পরীক্ষা দিয়ে সেরা নিদর্শনগুলি মূল্যায়ন করি। আমরা টি এলোমেলো ডেটা সেট তৈরি করি এবং z এর স্কোরকে মূল্যায়ন করি: প্রতিটি ডেটা সেটে সেরা প্যাটার্ন। সুতরাং, আমরা টি টেস্টগুলি করি (তবে টি-টেস্ট নয়) এবং জেড এর স্কোর আউটপুট: তম সেরা প্যাটার্ন। আমরা খুঁজে পাই যে সমস্ত টি স্কোর মানগুলির পি মানগুলি (তবে পি-মানগুলি নয়) তবে মূল জেড: তম সেরা প্যাটার্নের চেয়ে ভাল are সুতরাং, আমরা অনুমান করতে পারি যে সুযোগের সাথে z এত ভাল প্যাটার্ন পাওয়ার সম্ভাবনা পি / টি।