মডেল নির্বাচনের ক্ষেত্রে এআইসি এবং পি-মানগুলির সমতা


9

এই প্রশ্নের উত্তরের মন্তব্যে বলা হয়েছিল যে মডেল নির্বাচনের ক্ষেত্রে এআইসি ব্যবহার করা 0.154 এর পি-মান ব্যবহারের সমতুল্য।

আমি এটি আর এ চেষ্টা করেছিলাম, যেখানে পূর্ণ স্পেসিফিকেশন থেকে ভেরিয়েবলগুলি ছুঁড়ে ফেলার জন্য আমি "পশ্চাদপদ" সাবসেট নির্বাচন অ্যালগরিদম ব্যবহার করেছি। প্রথমত, যথাক্রমে সর্বোচ্চ পি-মান সহ ভেরিয়েবলটি ছড়িয়ে দিয়ে এবং যখন সমস্ত পি-মানগুলি 0.154 এর নীচে থাকে তখন থামিয়ে দেওয়া এবং দ্বিতীয়ত, ভেরিয়েবলটি বাদ দিয়ে যার ফলস্বরূপ সর্বনিম্ন এআইসি কার্যকর হয় যতক্ষণ না কোনও উন্নতি করা সম্ভব না হয়।

দেখা গেছে যে আমি থ্রোসোল্ড হিসাবে 0.154 এর পি-মান ব্যবহার করার সময় তারা প্রায় একই ফলাফল দেয়।

এটা কি সত্য? যদি তা হয় তবে কেউ কি জানেন বা কেন এমন কোনও উত্সকে ব্যাখ্যা করতে পারেন যা এটি ব্যাখ্যা করে?

পিএস আমি মন্তব্য করা ব্যক্তিকে বলতে বা মন্তব্য লিখতে পারি না, কারণ সাইন আপ হয়েছে। আমি সচেতন যে মডেল নির্বাচন এবং অনুমান ইত্যাদির ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে উপযুক্ত পন্থা নয় aware


(1) লজিস্টিক রিগ্রেশন বিশ্লেষণ সহ প্রাগনস্টিক মডেলিং: ছোট ডেটা সেটগুলিতে নির্বাচন এবং অনুমান পদ্ধতির তুলনা। মেডিসিনের পরিসংখ্যান, 19, 1059-1079 (2) আইফ সংজ্ঞা ভিত্তিক df1 সহ ভেরিয়েবলের জন্য সত্য। আপনার ভেরিয়েবলের স্বাধীনতার ডিগ্রি যদি উচ্চতর হতে পারে তবে কম হতে পারে
চারু

উত্তর:


13

পরিসংখ্যানগত পরীক্ষা বা এআইসি ব্যবহার করে পরিবর্তনশীল নির্বাচন অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত। যদি পরীক্ষা ব্যবহার করে, এআইসি = 2.0 এর একটি কাট অফ ব্যবহার করে যা । এআইসি যখন পৃথক ভেরিয়েবলগুলিতে ব্যবহৃত হয় তখন নতুন কিছুই করে না; এটি 0.05 এর চেয়ে বেশি যুক্তিসঙ্গত ব্যবহার করে । আরও যুক্তিসঙ্গত (কম অনুমান-ঝামেলা) 0.5।χ2χ2α=0,157αα


+1 আমি আমার (এখন মুছে ফেলা) উত্তরটি তৈরি করতে এতক্ষণ ব্যয় করেছি, আমি এর মধ্যে পোস্ট করেও দেখিনি। পরিবর্তে আমি কেবল এইটিকে ভোট দিয়ে দিতাম।
গ্লেন_বি -রাইনস্টেট মনিকা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.