এনবিএ শুটিংয়ের ধারাবাহিকতা গণনা করা হচ্ছে

Question

কোনও এনবিএ প্লেয়ারের 3-পয়েন্টের শুটিং ধারাবাহিকতা মূল্যায়ন / নির্ধারণ করার উপযুক্ত উপায় কী হবে? উদাহরণস্বরূপ, আমার কাছে এমন একজন খেলোয়াড় রয়েছে যা 3-পয়েন্টের পরিসীমা থেকে 37% অঙ্কুর করে এবং সারা বছর 200 টি প্রচেষ্টা নেয়।

আমি শটগুলির একটি নির্বিচার সংখ্যার রোলিং গড় 3-পয়েন্ট% নেওয়ার কথা বিবেচনা করছি (20 বলুন)। তারপরে এই গড়গুলি ব্যবহার করে 37% গড় থেকে মান বিচ্যুতি নির্ধারণ করতে। 20 শটগুলির রোলিং নমুনা আকার ব্যবহার করা কেবল শুটিং শতাংশে 5% নির্ভুলতার জন্য অনুমতি দেয় তবে আমি উদ্বিগ্ন যে অনেকগুলি শট ব্যবহার করা পারফরম্যান্সে অসঙ্গতি প্রকাশ করবে না।

ধারাবাহিকতা নির্ধারণের জন্য আরও ভাল পদ্ধতির কী আছে?

Comments

আপনি এই পরিমাপটি কীসের জন্য ব্যবহার করতে যাচ্ছেন? যেমন আপনি কি একে অপরের সাথে খেলোয়াড়দের তুলনা করতে চান? আপনি কি কেবল সর্বাধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ দেখতে চান? অথবা আপনার আরও কিছু সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন রয়েছে যেমন আপনার দলটি এগিয়ে থাকলে বা এরকম কিছু হলে ধারাবাহিকতা বেশি হয়?

— পিটার ফ্লুম

আমি কোনও দলের প্রতিটি 3-পয়েন্ট শ্যুটার কতটা সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নির্ধারণ করতে পরিমাপটি ব্যবহার করছি (এমন খেলোয়াড়দের যাদের কিছু সংখ্যার চেষ্টা রয়েছে) have আমি খেলোয়াড়দের মধ্যে ধারাবাহিকতা তুলনা করতে চাই, বুঝতে পেরে তাদের theতুতে একটি অসম সংখ্যা চেষ্টা করবে have

— উইল

আমি মনে করি আপনার মূল ধারণাটি ভাল। কিন্তু কেন একটি ঘূর্ণায়মান গড়? "প্রথম দশ শট", "11-20 তম" ইত্যাদি কেন নয়? আপনি বিভিন্ন সংখ্যক শট চেষ্টা করতে পারেন। আপনার সম্ভবত এটি সম্ভবত মরসুমে কমপক্ষে একটি নির্দিষ্ট ন্যূনতম শট প্লেয়ারদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ করা উচিত

— পিটার ফ্লুম

আমার চিন্তাভাবনাটি হ'ল ঘূর্ণায়মান গড়ের পরিবর্তে খণ্ডগুলিতে ডেটা নেওয়ার পরে, আমি অসামঞ্জস্যপূর্ণ শুটিংয়ের সময়গুলি মিস করতে পারি। একটি চূড়ান্ত উদাহরণ হ'ল যদি কোনও খেলোয়াড় 1-5 শট করে, শটগুলি 6-15 থেকে বাদ দেয় এবং শটগুলি 16-20 করে। 10-শট গোষ্ঠীকরণের ব্যবহারের ফলে দু'টি 50% শ্যুটিং গ্রুপ পাওয়া যায়, তবে 10-শট ঘূর্ণায়মান গড় 0% শ্যুটিং মন্দা প্রকাশ করে।

— উইল

রান বিশ্লেষণ করুন । এছাড়াও, আপনি যখন "সামঞ্জস্যপূর্ণ" বলবেন তখন এর অর্থ কী তা সম্পর্কে আপনার পরিষ্কার হওয়া দরকার - আমি এটির অর্থটি ব্যাখ্যা করতে যাচ্ছি যে শট তৈরির সম্ভাবনা প্রতিটি একক শটের জন্য স্থির থাকে (অর্থাত্ এটি সম্পূর্ণ স্বাধীন) যে কোনও এবং সমস্ত পূর্ববর্তী ফলাফল)। একমত? তবুও do an analysis of runs...

— স্টিভ এস

Answer 1

অন্য একজন ব্যবহারকারী উপরের মন্তব্যে যেমন বলেছিলেন, একটি রান টেস্ট হ'ল আপনার শুটিংয়ের ডেটা বিশ্লেষণ করার উপায়। এটি অনুমানটি পরীক্ষা করে যে ক্রমের উপাদানগুলি পারস্পরিক স্বতন্ত্র। যদি হাইপোথিসিসটি প্রত্যাখ্যান করা হয়, তবে আপনি বলতে পারেন যে প্লেয়ারের 3-পয়েন্টের শুটিংটি বেমানান।

আমি আপনাকে এই নিবন্ধটির দিকেও উল্লেখ করতে চাই কারণ এটি সরাসরি আপনার বিশ্লেষণের সাথে সম্পর্কিত।

Comments

লিঙ্কগুলি অন্তর্ভুক্ত করা ভাল তবে সেগুলিতে কী রয়েছে তা ব্যাখ্যা করার থেকেও ভাল।

— রোল্যান্ডো 2

Answer 2

আমি মনে করি একটি রান পরীক্ষা করা ভাল ধারণা is আমার কাছে, "খণ্ডগুলিতে" ডেটা বিশ্লেষণ করে আপনার উদ্দেশ্য হল প্লেয়ারের ধারাবাহিকতায় "হট হ্যান্ডস" এর জন্য একটি প্রক্সি তৈরি করা বা নিয়ন্ত্রণ করা। এই ঘটনার উপর একটি বিশাল সাহিত্য আছে। জুলম্যান ২০১৫ সালে জেলম্যান তার ব্লগে সেরা কাগজপত্রটি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন his তাঁর পোস্টের শিরোনামটি ছিল, "হেই-আন্দাজ কী? সত্যিই গরম হাতে আছে!" ( http://andrewgelman.com/2015/07/09/hey-guess- what-there-really-is-a-hot-hand/ )। জেলম্যান যে পেপারের প্রতিবেদন করেছেন তা হ'ল হাতের ঘটনাটির পূর্ববর্তী বিশ্লেষণ দ্বারা ত্রুটিগুলি বর্ণনা করার ফলে পূর্ববর্তী সাহিত্যের অনেকগুলি প্রত্যাখ্যান। শর্তাধীন সম্ভাবনার বিপরীতে পূর্বের কাজ সামগ্রিকভাবে ফোকাস করেছিল। এই কাগজটি একটি নতুন ক্রমবর্ধমান সম্ভাব্যতা মডেল পোস্ট করেছে (কাগজের একটি উল্লেখের জন্য লিঙ্কটি দেখুন)।

ধারাবাহিকতার একটি ভাল মেট্রিক যা পার্থক্যের জন্য যেমন নিয়ন্ত্রণ করা উচিত, উদাহরণস্বরূপ, নেওয়া শটগুলির সংখ্যা, তারতম্যের সহগ। সিভি হ'ল পরিবর্তনশীলতার একটি মাত্রাবিহীন, স্কেল অদম্য পরিমাপ এবং এটি স্ট্যান্ড ডিভিয়েশনকে গড় দ্বারা ভাগ করে গণনা করা হয়। যে সমস্যাটি এটি সমাধান করার চেষ্টা করছে তা হ'ল স্ট্যান্ডের বিচ্যুতিগুলি পরিমাপের অধীনে ইউনিটের স্কেলে প্রকাশ করা হয়, অর্থাত্ এটি স্কেল ইনগ্রায়েন্ট নয়। এর অর্থ হ'ল উচ্চ গড় মান সহ মেট্রিকগুলিতেও নিম্ন গড় মানগুলির সাথে মেট্রিকের তুলনায় উচ্চমানের বিচ্যুতি থাকতে পারে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, তাদের গড় মানগুলির মধ্যে পার্থক্যের কারণে ডায়াস্টলিক এবং সিস্টোলিক রক্তচাপের পরিবর্তনশীলতার ব্যবস্থাগুলি সরাসরি তুলনীয় নয়। সিভি নেওয়ার সাথে সাথে তাদের পরিবর্তনশীলতা তুলনীয় হয়ে ওঠে। একই জিনিসটি স্টোরের দামের মতো আরও অনেক মেট্রিকের জন্য ধারণ করে,

সুতরাং, বিভাগটি তথ্য এবং নেতিবাচক মানগুলি সহ পদক্ষেপগুলি বাদ দিয়ে অনেকগুলি ম্যাট্রিক এবং স্কেল প্রকারের জন্য সিভি গণনা করা যেতে পারে।