কেউ কি এখনও কনসেপ্টুয়াল নির্ভরতা তত্ত্ব ব্যবহার করছেন?


11

রজার শ্যাঙ্ক 1970 এর দশকে কনসেপ্টুয়াল ডিপেন্ডেন্সি (সিডি) দিয়ে ভাষা প্রক্রিয়াজাতকরণের জন্য কিছু আকর্ষণীয় কাজ করেছিলেন। তারপরে তিনি আজকাল শিক্ষায় থাকাকালীন কিছুটা মাঠের বাইরে চলে এসেছেন। প্রাকৃতিক ভাষা জেনারেশন (ব্যাবেল), গল্প উত্পন্নকরণ (টেলস্পিন) এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে কিছু দরকারী অ্যাপ্লিকেশন ছিল, প্রায়শই পৃথক বাক্যগুলির চেয়ে পরিকল্পনা এবং পর্বগুলি জড়িত।

অন্য কেউ সিডি বা এর রূপগুলি ব্যবহার করা চালিয়ে গেছে? আমি অন্য কোনও প্রকল্প সম্পর্কে সচেতন নই, হোভির পাউলাইন ছাড়াও যা গল্পটি উত্পন্ন করতে প্রতিনিধিত্ব হিসাবে সিডি ব্যবহার করে।

উত্তর:


1

কেউ কি এখনও কনসেপ্টুয়াল নির্ভরতা তত্ত্ব ব্যবহার করছেন?

হ্যাঁ. অনেক মানুষ. ধারণাগত নির্ভরতা প্রাকৃতিক ভাষায় ধারণাগুলি বহন করার কেন্দ্রস্থল।

এই শতাব্দীতে স্ক্যাঙ্কের কাজ বন্ধ করে দেওয়া বা সম্পর্কিত ক্ষেত্রে তাঁর দিকনির্দেশনার সমান্তরালে ভ্রমণে মাত্র কয়েকটি প্রকাশনা এখানে রয়েছে।

আমি 1992 সালে হার্টফোর্ডে রজার শ্যাঙ্কের সাথে দেখা হয়েছিল, ইউনাইটেড টেকনোলজিস রিসার্চ সেন্টারের এআই ল্যাবস এবং এই অঞ্চলের আরও কয়েকটি ফোরচিউন 500 সংস্থার স্পনসরকৃত একটি বক্তৃতা সিরিজের সময়। তাঁর পুরো বক্তৃতাটি এআই গবেষণায় ধারাবাহিক গল্প ছিল। আমি 26 বছর পরে প্রতিটি গল্প মনে আছে।

খেলনা এনএলপি বাস্তবায়ন আপনি আজ ক্ষেত্রটিতে দেখছেন কাহিনী ভিত্তিক যুক্তি এবং মেমরি সিস্টেমের সাথে তুলনা করে ডঃ স্ক্যাঙ্কের দ্বারা মানুষের কণ্ঠস্বর যোগাযোগ সম্পর্কে করা যেতে পারে এমন পর্যবেক্ষণগুলির সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসাবে।

তিনি পড়াশুনায় যে কারণে পদক্ষেপ নিয়েছিলেন তা অনুমান করা সহজ। তাঁর প্রাকৃতিক ভাষা এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ধারণা প্রায় এক শতাব্দীর প্রথম দিকে এবং আমার পাশাপাশি বক্তৃতায় উপস্থিত বেশিরভাগ মানুষের মাথার উপরে ছিল।

আপনি এবং আমি যদি তাঁর গল্প-ভিত্তিক যুক্তি এবং মেমরির প্রস্তাবগুলি বাধ্যতামূলক দেখতে পাই তবে আমরা সম্ভবত এক শতাব্দী প্রথম দিকের এবং বর্তমান এনএলপি ক্ষেত্রের বেশিরভাগের মাথার উপরে। ১৯৮০ এর দশকে যারা ল্যাবগুলিতে ছিলেন তাদের বেশিরভাগই শ্যাঙ্ককে বিরক্তিকর দেখা দিয়েছে এবং যারা আজকের প্রযুক্তি সংস্কৃতিতে স্বাচ্ছন্দ্যে ফিট করে তারা তাকে অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করে।

অ্যান আরবারের মিশিগান বিশ্ববিদ্যালয় থেকে একটি প্রকল্পে আমি যাদের সাথে আলাপ করেছি, তাদের কয়েকজন যদিও তার কাজটিকে অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করেন না, এবং তাদের কাজ তিনি নির্দেশিত দিকনির্দেশে রয়েছে। দুর্ভাগ্যক্রমে ক্লায়েন্ট এনডিএ আমাকে সেই প্রকল্প সম্পর্কে আরও মন্তব্য করতে বাধা দেয়।

আমাদের যে কারণগুলি করা উচিত এবং শেষ পর্যন্ত গল্পগুলিতে আমরা যে ভাববিনিময় করি তা ত্যাগ করা উচিত নয় কারণ এটি সঠিক। যখন কোনও ব্যক্তি বলেন, "এটি আমাকে ছুঁড়ে মারতে চায়", বা "আমি আপনাকেও ভালবাসি", "আধুনিক" কৌশলগুলি ব্যবহার করে সেই বাক্যগুলির সরাসরি বিশ্লেষণ মনের মধ্যে ধারণার সঠিক পুনর্গঠনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত নয় স্পিকার। উভয় বাক্যই আন্তঃনির্ভরতার একটি ধারণাগত স্তূপকে নির্দেশ করে যা আমরা একটি গল্প বলি।

দুটি "পার্টি গার্লস" যদি কোনও বোরগোর কনসার্টে লেডিস রুমে থাকে এবং কেউ বলে, "আমাকে একটি রোল দিন," শব্দের ব্যাখ্যা, "রোল" ধারণাগতভাবে নির্ভরশীল। স্পিকার যদি স্টলে থাকে তবে এর অর্থ একটি জিনিস। যদি ডুবে থাকে তবে এর অর্থ অন্য একটি।

গবেষণা সম্প্রদায়ের এমন কিছু অংশ থাকবে যা এটি বোঝে। যাঁরা অর্থ-সাশ্রয়কারী অটোমেটনগুলি তৈরি করতে পারে না যা আপনার ব্যবসায়ের ফোন কলগুলির জবাব দেবে, তবে তারা আপনাকে কোনও গ্রাহক সম্পর্কের প্যাটার্নে কোনও মাথা ছাড়িয়ে দেবে না যা নীতিগত ইস্যুতে নির্দেশ করে।

এই খেলনা এনএলপি এজেন্টরা যতক্ষণ না ডঃ স্ক্যাঙ্ক প্রস্তাবিত সক্ষমতা বিকাশ করে ক্লায়েন্টদের সাথে ফোন কথোপকথন থেকে স্বীকৃতি জানায় না যে কোনও পণ্য বা পরিষেবা বর্ধন একটি শোষণের জন্য অপেক্ষা করার সুযোগ, এবং তারা আপনাকে এমন একটি গল্প বলবে না যা আপনাকে বোঝাবে সুযোগটি পুঁজি করে প্রথম হওয়ার মাধ্যমে আপনি উপকৃত হবেন।


1

যদিও এই মডেলটি এনএলপি এবং এনএলইউ সম্পর্কে আমাদের বর্তমান বোঝার ক্ষেত্রে অবদান রাখতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে, তবে এটি উত্পাদন ব্যবস্থায় আর কার্যকর হয় না এবং বর্তমানে কোনও সফল বাণিজ্যিক পণ্য এই পদ্ধতির অনুসরণ করে না।

সিডিটি-তে লক্ষ্য ছিল একটি এআই সিস্টেম ডিজাইন করা যা বাক্য থেকে যৌক্তিক সূচনা আঁকতে পারে। এই সিস্টেমে লক্ষ্যটি ছিল ইনপুটটিতে ব্যবহৃত শব্দের থেকে অর্থটি স্বাধীন করা।

সিডিটি টোকেন ব্যবহার করে মডেল করা বাক্য যেমন: অবস্থান, সময়, বাস্তব জগত ক্রিয়া এবং বাস্তব বিশ্বের বস্তু। তবে গণনামূলক শক্তি যত বেশি সাধারণ এবং কম ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে, তাই আগ্রহের পরিসংখ্যান মডেলগুলিতে রূপান্তরিত হয়েছিল যা এখন আগের নিয়ম ভিত্তিক সিস্টেমগুলিকে ছাড়িয়ে গেছে।

সিডিটি-র মতো নিয়ম ভিত্তিক পদ্ধতির সমস্যা হ'ল তাদের ভাষাগত নিয়মের ম্যানুয়াল বিকাশ প্রয়োজন যা ব্যয়বহুল হতে পারে এবং যা সাধারণত অন্য ভাষাগুলিতে ভাল হয় না।

অন্যদিকে, পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিগুলি আরও বেশি দক্ষতার সাথে মানব ভাষার সংস্থানসমূহ (বহুভাষিক পাঠ্য কর্পোরেশন) ব্যবহার করে। নিয়ম ভিত্তিক পদ্ধতির ব্যবহারের পরিবর্তে, পরিসংখ্যানের মডেলগুলি ইনপুট ডেটা তৈরির বৈশিষ্ট্যগুলিতে আসল ওজন সংযুক্তির উপর ভিত্তি করে নরম সম্ভাব্য সিদ্ধান্ত নেয়। (উইকিপিডিয়া এনএলপি)

মানব ভাষা সংস্থার এই দক্ষ ব্যবহার এমন মডেলকে নিয়ে যায় যা আরও নির্ভুল এবং শক্তিশালী হয় বিশেষত যখন অপরিচিত ইনপুট বা ইনপুট দেয় যাতে ত্রুটি থাকে। পরিসংখ্যানের মডেলগুলি অন্য ভাষাগুলিতেও ভালভাবে সাধারণীকরণ করে।


আপনার উত্তর দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ; আমি পরিসংখ্যানের মডেল এবং তাদের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে সচেতন, তবে এই প্রশ্নের জন্য আমি কেবল সিডিটিতে আগ্রহী ছিলাম!
অলিভার ম্যাসন

বিষয়টি গবেষণা এবং উত্তর দেওয়ার জন্য একটি আনন্দ ছিল। তুলনার জন্য আমি পরিসংখ্যানের মডেলগুলি প্রবর্তন করেছি, তবে আমি আপনার বক্তব্যটি পুরোপুরি পেয়েছি।
শেঠ সিম্বা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.