দাবা ইঞ্জিনগুলি কেন কখনও কখনও ভাল চালগুলি মিস করে (বা চিরকালের জন্য দাগ নিতে পারে)?

Question

দাবা ইঞ্জিনের চেয়ে আমি প্রথমবারের মতো কোনও দুর্দান্ত পদক্ষেপ পেলাম না, আপনি তৈরি করার পরে এই পদক্ষেপগুলি বুঝতে এমনকি তাদের কিছুটা সময় নেয়।

উদাহরণস্বরূপ, 15 ... Bf2নীচের গেমের সরানো :

এনএন - এনএন, 0-1

1. E4 E5 2. Nf3 Nc6 3. BB5 Nf6 4. OO যেমন পণ্য Ng4 5. H3 শিরোলেখ 5 6. hxg4 hxg4 7. Bxc6 gxf3 8. Qxf3 Qh4 9. Qh3 Qxh3 10. gxh3 dxc6 11. Re1 Bxh3 12. F3 Bc5 + + 13। Kh2 Bf1 + 14. Kg3 Rh3 + 15. Kg4 Bf2 16. Rxf1 Rg3 + 17. Kf5 Rxf3 + 18. Kg4 Rg3 + 19. Kf5 f6 20. d3 Kf7 0-1

| <শুরু << পিছনে ফ্লিপ পরবর্তী >> শেষ> |

এই চালটি কিছুক্ষণ ইঞ্জিনের নজরে পড়ে না, আমি যতক্ষণ না সরব ততক্ষণে এটি বাকি আইসবার্গটি দেখতে শুরু করে না।

আমি জানি এটি সমস্ত কিছু আপনাকে বিশ্লেষণ করতে কতটা সময় দেয় তার উপর নির্ভর করে তবে কখনও কখনও মানুষ কম্পিউটারের চেয়ে কম সময়ে এই পদক্ষেপগুলি সন্ধান করতে পারে তা মেনে নেওয়া যায় না।

• দাবা ইঞ্জিনগুলি কিছু পজিশনে ভাল চালগুলি কেন ব্যর্থ করে? (আমি একবার 'দিগন্তের প্রভাব' সম্পর্কে কিছু পড়েছি, সম্ভবত এটি সম্পর্কিত?)
• অন্যান্য উল্লেখযোগ্য উদাহরণ আছে? (যেমন এই বিখ্যাত ধাঁধা , কম্পিউটারগুলি সমাধান করতে কিছুটা সময় নেয়)

এই বিপর্যয়ের কারণ হতে পারে এমন কিছু বিষয় আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করতে এই প্রশ্নগুলিতে দরকারী তথ্য রয়েছে: কম্পিউটার দাবাতে কোন অ্যালগরিদম এবং হিউরিস্টিক জনপ্রিয়? , কোনও কম্পিউটার প্রতিপক্ষ খেললে নিজেকে জয়ের আরও ভাল সুযোগ দেওয়ার জন্য আমার কী পরিস্থিতি তৈরি করা উচিত? , কম্পিউটার মূল্যায়ন: তারা কতটা বিশ্বাসযোগ্য?

নোটস: ফাঁদটি ফিশিং পোল হিসাবে পরিচিত , আমি অবগত যে আমি 3 সালে একটি সাথী (এবং 7 সালে একটি সাথী) মিস করেছি :(, চলন প্রতি সময়সীমা দিন ছিল (সংবাদপত্র দাবা)) তবে এটি আমার 5-10 মিনিটের মতো লেগেছিল সবকিছু গণনা শেষ করতে।

Comments

অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক. আমার গড় শক্তি পিসির স্টকফিশ 15... Bf25 মিনিটের পরে মোটেও খুঁজে পায়নি ।

— টনি এনিস

... এবং পরবর্তী পদক্ষেপে 7-এর মতো সাথী-ই খুঁজে পেতে 7 মিনিটের বেশি সময় নিয়েছে।

— টনি এনিস

20 ডি 3 একটি ত্রুটি। 20 d4 চেষ্টা করুন।

— dcaswell

কম্পিউটারের চেয়ে কম সময়ে কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য আপনি কেন একজন মানুষের জন্য "অগ্রহণযোগ্য" ভাষাটি ব্যবহার করেন? আপনি কি এই বিষয়ে আপনার চিন্তাগুলি আনপ্যাক করতে পারেন?

— জোনাট্রন

এটি অনেক ভাল চালগুলি মিস করে। কেন বিশেষভাবে এক একক?

— যোবামামা

Answer 1

দাবা ইঞ্জিনগুলি কিছু পজিশনে ভাল চালগুলি কেন ব্যর্থ করে?

কারণটিকে প্রথম সারিতে প্রোবকাটের সাহায্যে ফরওয়ার্ড ছাঁটাই কৌশলগুলি ( http://chessprogramming.wikispaces.com/Puning দেখুন ) বলা হয়।

পদক্ষেপ 15 ... বিএফ 2 অগভীর গভীরতায় ছাঁটাই করা হয়েছে কারণ এতে ত্যাগের 16.Rxf1 অন্তর্ভুক্ত থাকার পরে প্রমাণ সহ কংক্রিটের কিছু না পেয়ে reg ম্যাটনেটটি দেখতেও শক্ত, কারণ এতে আরও কিছু 'নিঃশব্দ' পদক্ষেপ রয়েছে যেমন উদাহরণস্বরূপ 17 ... কে 7, এবং হ্যাঁ ইঞ্জিনগুলিও, কেবলমাত্র মানুষেরা প্রায়শই ছাঁটাই হওয়ার কারণে দূরবর্তী নীরব চালগুলি দেখতে অসুবিধা হয় না।

এই কংক্রিটের ক্ষেত্রে আপনি এমনকি বলতে পারেন না যে ইঞ্জিনগুলি ভাল চালগুলি স্পট করতে ব্যর্থ হয়, কারণ ধারাবাহিকতা 15 ... আরএইচ 3 এইচ 1 খুব ভাল পদক্ষেপ এবং একেবারে জিতে যাওয়া অবস্থানে নিয়ে যায়।

সর্বশেষে তবে অন্তত আপনার মনে রাখতে হবে না, একটি ইঞ্জিনের শক্তি সর্বদা ইলো-স্ট্রিংহের ক্ষেত্রে পরিমাপ করা হয় এবং বিজয়ের নিখুঁততম উপায় খুঁজে পাওয়ার সক্ষমতা নয়। কোনও ইঞ্জিন 8 টি চালায় বা 25 মুভে জিতলে তা বিবেচ্য নয়। সংক্ষিপ্ততম জয়ের জন্য অনেকগুলি সন্ধান করা মানে একটি নষ্ট সময়কে বোঝানো উচিত, কারণ বেশিরভাগ সময় এমন গোপনীয় ভাল পদক্ষেপের অস্তিত্ব নেই। এবং সময় নষ্ট করে ইঞ্জিনগুলিতে আঘাত করবে ইএলও-রেটিং।

Comments

ভাল উত্তর, সাইটে আপনাকে স্বাগতম!

— অ্যান্ড্রু

ছাঁটাই এবং সম্পূর্ণ অনুসন্ধানের মধ্যে বাণিজ্য বন্ধ উল্লেখ করার জন্য +1। আমি অন্তত বিস্মিত নই যে 13+ PLY সংমিশ্রণটি দ্রুত খুঁজে পাওয়া যায় না। ইঞ্জিনটির প্রতিটি সম্ভাবনাকে গভীরতার চেয়ে গণনার চেয়ে "আরও ভাল কাজ করা" রয়েছে।

— ড্যানিয়েল বি

পুরো উত্তর। জন্য +1 "গত কিন্তু না অন্তত আপনি মনে রাখার জন্য, একটি ইঞ্জিন শক্তি সবসময় Elo-strengh পরিপ্রেক্ষিতে এবং পরম সংক্ষিপ্ত রাস্তা জয় এটি ক্ষমতা নেই পরিমাপ করা হয় যে,"

— ferit

দুর্দান্ত উত্তর।

— জোনাট্রন

Answer 2

আমি হউদিনী 1.5 এর সাথে এটির চেষ্টা করছি (ফ্রি সংস্করণ)। প্রথম 15 এ ... বিএফ 2 শীর্ষ 5 টি পদক্ষেপে প্রদর্শিত হবে না, তারপরে যখন এটি গভীরতা 15 এ পৌঁছায়, এটি # 1 হিসাবে করে। আমার চার বছরের পুরানো কম্পিউটারে প্রায় 19 সেকেন্ড সময় নেয়, এটি দীর্ঘ নয়।

সুতরাং এটি এটি চিহ্নিত করতে ব্যর্থ হয় না, পরিবর্তে এটি কেবল গভীরতা 15 এ পৌঁছানোর পরে এটি সেরা পদক্ষেপ হিসাবে বিবেচনা করে। স্পষ্টতই, যতক্ষণ না এটি কেবল 14 প্লাই গভীর দেখায় ততক্ষণ অন্য চালগুলি আরও ভাল (বিজয়ী 15 ... f5 + এর মতো)।

স্পষ্টতই 15 ... বিএফ 2 হ'ল 8 এর মধ্যে একটি সাথী, যা 15 প্লাই (কালো দ্বারা 8 টি চাল, সাদা দ্বারা 7)) তবে প্রথমে এটি কেবল এটি +10 বা তাই বিবেচনা করে, তারপরে +20, তারপরে 10-এ সাথী করুন, তারপরে 8-এ সঙ্গম করুন।

8 লাইনের সঙ্গীটি হ'ল:

এনএন - এনএন

1. E4 E5 2. Nf3 Nc6 3. BB5 Nf6 4. OO যেমন পণ্য Ng4 5. H3 শিরোলেখ 5 6. hxg4 hxg4 7. Bxc6 gxf3 8. Qxf3 Qh4 9. Qh3 Qxh3 10. gxh3 dxc6 11. Re1 Bxh3 12. F3 Bc5 + + 13। Kh2 Bf1 + + 14 Kg3 Rh3 + + 15. Kg4 Bf2 16. Rxf1 Rh4 + + 17 Kg5 Ke7 18 RH1 Rxh1 19 Nc3 Rah8 20 Nd5 + + cxd5 21. D3 R8h5 + + 22. Kg4 R1h4 #।

| <শুরু << পিছনে ফ্লিপ পরবর্তী >> শেষ> |

স্পষ্টতই যখন হুদিনি 1.5 1.5 প্লাই গভীর মনে করে, 15 টি গভীর গভীরতার সমস্ত সম্ভাব্য রেখাগুলি বিবেচনা করে না , বা এটি তার 15-প্লাই-গভীরতার অনুসন্ধান শেষ করার মুহুর্তে 8 সালে এই সঙ্গীকে দেখতে পাবে।

আমি মনে করি এটি ছাঁটাই করার কারণেই, যখন তারা মনে করে যে তারা যথেষ্ট প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে না তখন এটি কিছু লাইনের দিকে তাকানো বন্ধ করে দেয়। এইভাবে, এটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ রেখাগুলিতে আরও বেশি সময় ব্যয় করতে পারে এবং প্রোগ্রামার মনে করে যে উপকারিতা দু'পক্ষের চেয়ে বেশি। তবে এখানে ছাঁটাই করার সিদ্ধান্ত কী নিয়েছে সে সম্পর্কে আমার কাছে এখনই উত্তর নেই (এটি সম্ভবত লক্ষাধিক পৃথক ছাঁটাইয়ের সিদ্ধান্ত নিয়েছে গভীরতার 15)।

এটি নিঃশব্দ পদক্ষেপগুলির সাথে হতে পারে ... কে 7, এবং ... রহ 8, দুটি নন-চেক অ-ক্যাপচার এমন একটি লাইনে যেখানে কালো অংশ নীচে রয়েছে। সম্ভবত এটি কোথাও সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই লাইনে সন্ধান করা কার্যকর নয়। কেবলমাত্র পরে, যখন এটি লাইনটি অবিরত করে এবং শেষের দিকে সাথিকে খুঁজে পায় তখন অন্যান্য লাইনগুলি গেমটি দীর্ঘায়িত করে (18.Rh1 Rxh1 এবং এর সাথে) তারপরে প্রদর্শিত হবে।

যাইহোক, এটি জানা যায় যে কোনও কম্পিউটারের কিছু সেকেন্ডের জন্য চিন্তা করতে দেওয়া ঠিক তেমন কার্যকরভাবে কাজ করে না যদি আপনি কোনও জিনিসের নীচে যেতে চান তবে কয়েক মিনিটই ভাল।

Comments

আমার অনুমান কেন এটি ছাঁটাই হয়, কারণ 16. আরএক্সএফ 1 "তাত্পর্যপূর্ণভাবে" দেখায় যে গ্রেট-হোয়াইটের রাজা খোলাখুলি বাইরে নেই, তবে তাত্ক্ষণিক কোনও চেকমেট নেই এবং কালো কোনও পদার্থের জন্য এক নাইটের নীচে নেই। গভীর বিশ্লেষণ না হওয়া পর্যন্ত নয় (যেমন আপনি বলেছেন) এই "ত্যাগের" মূল্যটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

— জো কে

লক্ষ্য করুন "15 অটলভাবে কাজ করা" মানে দিকে তাকিয়ে হচ্ছে কিছু প্যাচসমূহ গভীরতা 15, না সব প্যাচসমূহ । নিতে হবে যে waay আর 4 সেকেন্ডের চেয়ে, এমনকি একটি সুপার-কম্পিউটারে।

— ব্লুরাজা - ড্যানি প্লেফুঘুফুট

Answer 3

সমস্ত উত্তর এবং অন্যান্য উত্সগুলি পড়ার পরে, আমি এখন বুঝতে পারি যে তারা 'মিস' করে না বা এই পদক্ষেপগুলি মিস করতে পছন্দ করে না, মানুষ তাদের এমনভাবে প্রোগ্রাম করেছিল যে তারা (কোথায় / কিভাবে / কখন + কখন) অনুসন্ধানের কোনও নির্দিষ্ট ধরণ অনুসরণ করবে এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে যখন অনুসন্ধানটি থামিয়ে দেওয়া হয় এবং সংস্থানগুলি রক্ষার জন্য আরও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ রেখাগুলি সন্ধান করা হয়।

তবে পর্যাপ্ত সময় দেওয়া, একটি কম্পিউটার নির্দিষ্ট গভীরতায় প্রতিটি সম্ভাব্য সংমিশ্রণটি ফাইন করবে will

টি এল; ডিআর

• প্র 1: এগুলি কখনই চলনগুলি মিস করে না, তারা এখনও তাদের সন্ধান পায় না
• প্রশ্নোত্তর: তারা সময় নেয় কারণ তারা সংস্থানগুলি সংরক্ষণের জন্য প্রোগ্রাম করা হয়েছে এবং তারা অন্যান্য লাইনের চেয়ে কিছু লাইনকে অগ্রাধিকার দেবে (উদাহরণস্বরূপ যেগুলি প্যাসিভ মুভস নেই বা পরের কয়েকটি পদক্ষেপে উপাদান পুনরুদ্ধার করে না)।

Answer 4

আমি মনে করি সবাই খুব দ্রুত সঙ্গী হারিয়েছে। হাউদিনী 3 এর সাথে অবস্থানটি পরীক্ষা করার সময়, কালোরা আসলে 13 এ চলতে 3 তে সঙ্গী করে B Bf1 + এর পরিবর্তে, কালোটি Bf2 খেলেছিল এবং এটি 14. d3 বিএফ 1 + 15 দিয়ে মিশ্রিত করে Bh সুতরাং, আপনার প্রশ্নের একটি অস্বাভাবিক উত্তরে, সম্ভবত নির্দিষ্ট ইঞ্জিনগুলি এখনই আপনার পদক্ষেপটি দেখতে পায় নি, তবে, হাউদিনী 3 এর ক্ষেত্রে এটি আরও দ্রুত সঙ্গী খুঁজে পেয়েছে।

Comments

আপনি যদি পুরো প্রশ্নটি পড়েন তবে আপনি দেখতে পাবেন যে তিনি 3 সালে সঙ্গীর সম্পর্কে অবহিত All সমস্ত যুক্তিসঙ্গতভাবে নতুন ইঞ্জিনগুলি 3 সালে তত্ক্ষণাত সঙ্গীকে খুঁজে পাবে এবং এটি এখানে যা জিজ্ঞাসা করা হয়েছে তার অংশ নয়।

— হলভার্ড