মাল্টিকোর স্যাট সলভার

আমি 25 কে ক্লজ 5 কে ভেরিয়েবল এসএটি সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করছি। যেহেতু এটি এক ঘন্টার জন্য চলছে (প্রাকোস্যাট) এবং আমি এর পরে আরও বড়গুলি সমাধান করতে চাই, তাই আমি একটি বহু-কোর স্যাট-সলভার খুঁজছি।

অনেকগুলি SAT- সমাধানকারী মনে হচ্ছে, আমি বেশ হারিয়েছি।

কেউ কি আমার মামলার জন্য আমাকে সেরাটি নির্দেশ করতে পারে?

কেউ আমাকে আনুমানিক সময় দিতে পারলে (সম্ভব হলে) আমিও খুশি হব।

— multsatsolv
সূত্র

আপনি কি রেডিমেড প্রোগ্রামের সন্ধান করছেন? তাহলে এটি জিজ্ঞাসা করার জন্য সেরা সাইট নয়। আপনি স্যাট-সমাধান সম্পর্কে জানতে চান? স্বাগত! আপনি বলেছেন আপনি অনুসন্ধান করেছেন; তুমি কি পেলে? কি বিভ্রান্ত?

— রাফেল

ভাল, আমি বেশ কয়েকটি স্ট্যাকএক্সচেঞ্জ ফোরামে স্যাট সম্পর্কিত থ্রেডের সংখ্যা দেখেছি। আমি তাত্ত্বিক সিএস এবং সিএস (এবং পরে চয়ন করুন) এর মধ্যে খুব পছন্দ করে শেষ করেছি। আমি একটি প্রস্তুত নাম প্রোগ্রামের জন্য জিজ্ঞাসা করা উচিত কোথায়? ধন্যবাদ।

— মাল্টসটসলভ

উত্তর:

এই বছরগুলি স্যাট 2013 প্রতিযোগিতার ফলাফলগুলি দেখুন । এই ফলাফলগুলির উপর ভিত্তি করে, অবশ্যই লিংজলিকে একবার ব্যবহার করে দেখুন। প্লিনজেলিং এটির সমান্তরাল বৈকল্পিক।

যদি আপনার অসন্তুষ্টি প্রমাণের প্রয়োজন না হয় (সম্ভবত আপনি জানেন যে উদাহরণটি সন্তুষ্টযোগ্য, এবং আপনাকে কেবল এটি স্যাট তৈরি করার একটি অ্যাসাইনমেন্ট সম্পর্কে জানতে হবে), আপনি স্থানীয় অনুসন্ধানের পদ্ধতিও চেষ্টা করতে পারেন।

— Juho
সূত্র

ধন্যবাদ। আমি (পি) অন্তর্বাস দেখুন। এছাড়াও, এটি সন্তুষ্টিজনক কিনা আমার কোনও ধারণা নেই (যদিও এটি আরও ভাল হয়, অন্যথায় আমি আটকে আছি)।

— মাল্টসটসলভ

+1 টি। আমাদের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, প্লিনজিলিং অবশ্যই আপনার প্রথমে চেষ্টা করা উচিত (কমপক্ষে যদি আপনার একক কম্পিউটার এবং একাধিক কোর এবং প্রচুর স্মৃতি থাকে)। আরও বেশি পারফরম্যান্সের জন্য, যথাসম্ভব নোডের সাথে একটি কম্পিউটিং ক্লাস্টার সন্ধান করার চেষ্টা করুন এবং বিভিন্ন এলোমেলো বীজের সাথে অন্তর্বাসের (বা প্লিনজেলিং) একাধিক ঘটনা চালান run

— Jukka Suomela

আমি ব্যবহারিক মাল্টিকোর স্যাট-সলভারদের অস্তিত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত নই, তবে কয়েকটি প্রকল্প এবং কাগজপত্র রয়েছে:

আমি এই আকর্ষণীয় পয়েন্টটিও পেয়েছি: আপনি বহুবিধ প্রভাব ফেলতে সমান্তরালভাবে একই সমস্যাটিতে বিভিন্ন বীজের সাথে নিয়মিত স্যাট-সলভার একাধিকবার চালাতে পারেন।

সম্পাদনা করুন: ভিজএন এর ধারণা সম্পর্কে আমার মন্তব্যগুলি এখানে অন্তর্ভুক্ত করছে:

অনুরূপ বিকল্প পদ্ধতিটি হ'ল কেবল একটি একক ভেরিয়েবল চয়ন করা, এর মানকে সত্যে সেট করা, এটি কোনও দ্রাবক দৃষ্টান্তে প্রেরণ করা। এর মানটিকে মিথ্যা হিসাবে সেট করুন, এবং এটি অন্য দ্রাবক দৃষ্টান্তে প্রেরণ করুন। আপনি ভেরিয়েবলের জন্য এটি করতে পারেন এবং একযোগে প্রসেস চালাতে পারেন । ভেরিয়েবলগুলি সেট করতে বাছাই করা কিছুটা জটিল হতে পারে, যেমন। যদি তারা সরাসরি একে অপরের উপর নির্ভরশীল হয়, তবে এটি একটি এবং তার পরে অন্যটিকে বেছে নেওয়া অর্থহীন। ক্রমাগত / পুনরাবৃত্ত পছন্দগুলি করার জন্য একটি সরলীকরণ পদক্ষেপের প্রয়োজন হতে পারে। $k$ $2^k$

(যদি কেউ আমাকে এক্স ক্লজ ওয়াই ভেরিয়েবলস স্যাট সমস্যা সমাধানের জন্য আনুমানিক সময় (সম্ভব হয়) দিতে পারে তবে আমিও খুশি হব))

কেউ আপনাকে ভেরিয়েবল, ক্লজের উপর নির্ভর করে আনুমানিক সময় দিতে পারে না , কারণ কিছু স্যাট সমস্যা সমাধান করা অত্যন্ত কঠিন (পড়ুন: ঘটবে না) এমনকি অপেক্ষাকৃত ছোট ; যদিও অন্যান্য বিশাল দৃষ্টান্তগুলি তুলনামূলকভাবে দ্রুত সমাধান করা যায় (এবং এটি এই উদাহরণগুলির জন্য যে সল্ট সলভারগুলি দরকারী)। $m$ $n$ $m,n$

— রিয়েলজ স্লাও
সূত্র

লিঙ্কগুলির জন্য ধন্যবাদ। আমি তাদের কিছু পড়ব। আমি আশা করি যদিও আমার সমস্যাটি সমাধান করা খুব কঠিন নয়।

— multsatsolv

@multsatsolv এটি সমস্যার উপর নির্ভর করে। এটি এনকোডিংয়ের উপরও নির্ভর করে। স্যাট সমাধানকারীরা একই সমস্যার বিভিন্ন এনকোডিংগুলি আলাদাভাবে পরিচালনা করতে পারে। এবং আলাদা আলাদা স্যাট সলভার অন্যের চেয়ে এনকোডিংয়ে আরও ভাল হতে পারে; এটির জন্য কোনও বিজ্ঞান নেই (এটি ভাল আছে তবে এটি স্যাট সলভারদের দ্রুতগতির বিবর্তনে বুঝতে চেষ্টা করার বাইরে): কেবলমাত্র এনকোডিং এবং সলভারগুলির বিভিন্ন সংমিশ্রণ চেষ্টা করে যাওয়া।

— রিয়েলজ স্লাও

যে কোনও স্যাট সমাধানকারীকে একটি সমান্তরাল সংস্করণে রূপান্তরিত করার আসলে খুব সহজ উপায় আছে কারণ নীচের অর্থে স্যাট বিব্রতকরভাবে সমান্তরাল ।

এর দ্বারা বিভাজন করতে দু'জনের কিছু শক্তি চয়ন করুন, । তারপরে ভেরিয়েবলগুলি চয়ন করুন এবং সম্ভাব্য সমস্ত বুলিয়ান মান নির্ধারণ করুন। থাকবে বরাদ্দকরণ পর স্যাট সূত্র দেখার সংখ্যা। প্রতিটি পৃথকভাবে সমাধান করুন (সমান্তরালভাবে)। একটি সামগ্রিক সমাধান রয়েছে যদি পৃথক সমাধানগুলির মধ্যে একটি বিদ্যমান থাকে এবং সম্পূর্ণ সমাধান হ'ল সমস্ত পৃথক সমাধানের মিলন। $2^n$ $n$ $2^n$

— vzn
সূত্র

n

$n$ সাধারণত বেশ বড় হয় (এটি ক্লজ-ভেরিয়েবল গ্রাফের একটি মিনিট কাট এবং এটি সম্ভবত পিছনের দিকের চেয়ে সবসময় বড়)। অনুরূপ বিকল্প পদ্ধতিটি হ'ল কেবল একটি একক ভেরিয়েবল চয়ন করা, এর মানকে সত্যে সেট করা, এটি কোনও দ্রাবক দৃষ্টান্তে প্রেরণ করা। এর মানটিকে মিথ্যা হিসাবে সেট করুন, এবং এটি অন্য দ্রাবক দৃষ্টান্তে প্রেরণ করুন। আপনি ভেরিয়েবলের জন্য এটি করতে পারেন । ভেরিয়েবলগুলি সেট করতে বাছাই করা কিছুটা জটিল হতে পারে, যেমন। যদি তারা সরাসরি একে অপরের উপর নির্ভরশীল হয়, তবে এটি একটি এবং তার পরে অন্যটিকে বেছে নেওয়া অর্থহীন। ক্রমাগত / পুনরাবৃত্ত পছন্দগুলি করার জন্য একটি সরলীকরণ পদক্ষেপের প্রয়োজন হতে পারে।

k

$k$

— রিয়েলজ স্লাও

অনুশীলনে এই পদ্ধতির খুব ভাল কাজ হবে বলে মনে হয় না। ইতিবাচক উদাহরণগুলির জন্য নীচের পদ্ধতিরটি সাধারণত আরও বেশি ভাল হয় যদি আপনার প্রচুর কম্পিউটার থাকে: কেবল উদাহরণস্বরূপ একই উদাহরণের সাথে লম্বালম্বি চালান তবে বিভিন্ন এলোমেলো বীজ এবং সমাধানকারীদের কোনও সমাধান না পাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করুন।

— Jukka Suomela

@ জুক্কা কোন পন্থা & কেন এটি খুব ভাল কাজ করে না? এটি কাজের চাপ ভারসাম্যহীনতার কারণে? আরএসের পার্টিশন সম্পর্কে একটি ভাল বক্তব্য নেই যা কাজের চাপ খুব সমানভাবে বিভক্ত করে না তবে এটি (প্রতিসাম্য) উদাহরণ কাঠামোর উপর নির্ভর করে এবং তিনি প্রাথমিকভাবে এমন ভেরিয়েবলগুলি বেছে নেওয়া সহজভাবে উল্লেখ করেছেন যা এটিকে আরও সমানভাবে বিভাজন বলে মনে হয়। সন্ধ্যায় হিসাবে # ক্লজগুলির ফলাফল realz, হয়নি সম্পর্কে বিন্দু বুঝতে ব্যাকডোর বনাম ... মনে backdoors সত্যিই কঠিন স্থানেই PROB বিরল ...

n

$n$

— vzn

@ ভিজেএন: আপনি যে পদ্ধতির পরামর্শ দিয়েছেন। কেন এটা খুব ভাল কাজ করে না দেখার জন্য, এটা চেষ্টা বাস্তব-বিশ্বের দৃষ্টান্ত এবং আমি যা প্রস্তাব দিয়ে তুলনা করুন। :) আপনি যদি কোন নিষ্পাপ ব্যাকট্র্যাকিং অনুসন্ধান আলগোরিদিম নিয়ে কাজ করে থাকেন তবে আপনার দৃষ্টিভঙ্গিটি অনেক অর্থবোধ করবে, তবে আধুনিক স্যাট সলভাররা নিষ্পাপ ব্যাকট্র্যাকিং অনুসন্ধানের চেয়ে অনেক বেশি।

— Jukka Suomela

ঠিক আছে তবে আপনি কি শব্দে ব্যাখ্যা করতে পারবেন সমস্যাটি কী ? আপনার দৃষ্টিভঙ্গি সন্তুষ্টিজনক দৃষ্টান্তের জন্য কাজ করতে পারে ঠিক আছে তবে কতটা পৃথক দৃষ্টান্ত চালানো হোক না কেন এটি অসন্তুষ্টিজনক উদাহরণটি আবিষ্কার করতে সমান্তরালে ঠিক একই সময় নিতে পারে না? যদি তা না হয় তবে

— সাবজেক্টে