গণনার মেশিন মডেলগুলি বিবেচনা করার সময়, চমস্কি হায়ারার্কি সাধারণত (ক্রম), সসীম অটোমাতা, পুশ-ডাউন অটোমেটা, লিনিয়ার বাউন্ড অটোমেটা এবং টুরিং মেশিনগুলির দ্বারা চিহ্নিত হয়।
প্রথম এবং শেষ স্তরের 1 (নিয়মিত ভাষা এবং পুনরাবৃত্তিমূলকভাবে গণনাকারী ভাষা) এর জন্য, আমরা ডিটারিস্টোনিক বা ননডেটারিস্টিক মেশিনগুলি বিবেচনা করি, অর্থাৎ ডিএফএগুলি এনএফএসের সমতুল্য, এবং ডিটিএমগুলি এনটিএম 2 এর সমতুল্য কিনা তা মডেলটির শক্তির সাথে কোনও পার্থক্য রাখে না ।
তবে পিডিএ এবং এলবিএগুলির ক্ষেত্রে পরিস্থিতি আলাদা। নির্ণায়ক পিডিএগুলি ননডেটারিস্ট্যানিক পিডিএর তুলনায় ভাষার একটি কড়া সংকলনকে স্বীকৃতি দেয়। এটি নির্বিঘ্নে এলবিএগুলি ননডেটারিস্ট্যান্টিক এলবিএর মতো শক্তিশালী কিনা তাও একটি গুরুত্বপূর্ণ উন্মুক্ত প্রশ্ন [1]।
এটি আমার প্রশ্নকে জিজ্ঞাসা করে:
এমন কোনও মেশিন মডেল রয়েছে যা প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষাগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত, কিন্তু যার জন্য অ-নির্ধারণবাদ কোনও অতিরিক্ত শক্তি যোগ করে না? (যদি তা না হয় তবে সিএফএলগুলির কিছু সম্পত্তি রয়েছে যা এর কোনও কারণ প্রস্তাব করে?)
এটি আমার কাছে অসম্ভব বলে মনে হয় না যে প্রসঙ্গ-মুক্ত ভাষাগুলির একরকম অ -সংজ্ঞা প্রয়োজন , তবে এমন একটি (মেশিন) মেশিন মডেল বলে মনে হয় না যার জন্য নির্দোষ যন্ত্রগুলি যথেষ্ট।
এক্সটেনশন প্রশ্নটি একই, তবে প্রসঙ্গ-সংবেদনশীল ভাষার জন্য।
তথ্যসূত্র
- S.-Y. কুরোদা, "ভাষার ক্লাস এবং লিনিয়ার বাউন্ড অটোমেটা" , তথ্য এবং নিয়ন্ত্রণ, 7: 207-223, 1964।
পাদটিকা
- মন্তব্যের পক্ষে পার্শ্ব প্রশ্ন, চামস্কি শ্রেণিবিন্যাসের স্তরগুলি (সেট অন্তর্ভুক্তি দ্বারা আদেশ করা) 0 থেকে 3 এর পরিবর্তে 3 থেকে 0 নম্বর হওয়ার কোনও কারণ আছে কি?
- স্পষ্টতই, আমি সেই ভাষাগুলি নিয়ে কথা বলছি যা কেবল স্বীকৃত হতে পারে। স্পষ্টতই জটিলতার প্রশ্নগুলি এ জাতীয় পরিবর্তনের দ্বারা মূলত প্রভাবিত হয়।