যতদূর আমি সচেতন, অনুশীলনে সিউডোরেন্ডম সংখ্যা জেনারেশনের বেশিরভাগ বাস্তবায়ন যেমন লিনিয়ার শিফট ফিডব্যাক রেজিস্ট্রারগুলি (এলএসএফআর), বা এই "মার্সেন টুইস্টার" অ্যালগরিদমগুলি ব্যবহার করে। যদিও তারা প্রচুর (হিউরিস্টিক) স্ট্যাটিস্টিকাল টেস্ট পাস করে, তাত্ত্বিক কোনও গ্যারান্টি নেই যে তারা সিউডোরেন্ডম বলে মনে করে, বলুন, সমস্ত দক্ষতার সাথে গণনাযোগ্য পরিসংখ্যান পরীক্ষায়। তবুও এই পদ্ধতিগুলি ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রোটোকল থেকে শুরু করে ব্যাংকিং (সম্ভবত) থেকে বৈজ্ঞানিক কম্পিউটিং অবধি সমস্ত প্রকার প্রয়োগে নির্বিচারে ব্যবহৃত হয়। আমি এটি কিছুটা উদ্বেগজনক বলে মনে করি যে এই অ্যাপ্লিকেশনগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে কাজ করে কিনা সে সম্পর্কে আমাদের কোনও গ্যারান্টি নেই (কারণ কোনও ধরণের বিশ্লেষণ সম্ভবত সত্যই এলোমেলোভাবে ইনপুট হিসাবে ধরে নিয়েছিল)।
অন্যদিকে, জটিলতা তত্ত্ব এবং ক্রিপ্টোগ্রাফি সিউডোর্যান্ডমনেসের একটি খুব সমৃদ্ধ তত্ত্ব সরবরাহ করে, এবং আমাদের কাছে সিউডোরেন্ডম জেনারেটরগুলির প্রার্থী নির্মাণ রয়েছে যা পরীক্ষার্থীদের একমুখী কার্যাদি ব্যবহার করে আপনি যে কোনও দক্ষ পরিসংখ্যান পরীক্ষায় আসতে পারেন তা বোকা বানাবে।
আমার প্রশ্ন হ'ল: এই তত্ত্বটি কি বাস্তবে পরিণত হয়েছে? আমি আশা করব যে ক্রিপ্টোগ্রাফি বা বৈজ্ঞানিক কম্পিউটিংয়ের মতো এলোমেলোভাবে গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহারের জন্য তাত্ত্বিকভাবে সাউন্ড পিআরজি ব্যবহার করা হয়।
একদিকে যেমন, এলএসএফআরগুলি এলোমেলোতার উত্স হিসাবে ব্যবহার করার সময় কুইকোর্টের মতো জনপ্রিয় অ্যালগরিদমগুলি কতটা জনপ্রিয় তা সম্পর্কে আমি কিছুটা সীমাবদ্ধ বিশ্লেষণ পেতে পারি এবং দৃশ্যত তারা ভালভাবে কাজ করে। কার্লফ এবং রাঘাভানের "র্যান্ডমাইজড অ্যালগরিদম এবং সিউডোর্যান্ডম সংখ্যা" দেখুন ।