অ্যাডভেঞ্চার গেম ধাঁধা কেন প্রায়শই একক ক্লু / সমাধান থাকে?

Question

সম্প্রতি যখন একটি অ্যাডভেঞ্চার গেম ( ড্রিমফল অধ্যায় ) খেলছে তখন এটি আমার কাছে হিট হয়েছিল যে আমি যে বেশিরভাগ অ্যাডভেঞ্চার গেম খেলেছি তার মধ্যে "ধাঁধা" কেবলমাত্র একটি সমাধান ছিল যা তাদের আপনাকে সমাধান করতে হবে। এর ঘন ঘন মানে প্লেয়ারটির "একাই" পেতে একটি ক্লু থাকে বা তারা গেমের জগতের মধ্যে তারা খুঁজে পেতে পারে এমন সমস্ত কিছু দিয়ে "ব্রুট ফোর্স" এর একটি দীর্ঘ অধিবেশন করতে পারে। (আমি স্মরণ করেছি স্যাম অ্যান্ড ম্যাক্স হিট দ্য রোডের মতো ক্লাসিকগুলিতে বেশ কয়েকবার আমার সাথে এটি ঘটেছিল ))

তুলনায়, গেম মাস্টারদের জন্য প্রায়শই উল্লেখ করা পরামর্শ যা খেলোয়াড়েরা একটি ট্যাবলেটপ রোলপ্লেং গেমটিতে সংকেত অনুসরণ করতে চায় সেগুলি হ'ল রুল অফ থ্রি , যা মূলত বলেছে যে প্রতিটি উপসংহারটি (কমপক্ষে) তিনটি ক্লু দ্বারা সমর্থিত হওয়া উচিত যা খেলোয়াড়রা দেখেন । একটি বাস্তব হিসাবে, প্রতিটি "চোকপয়েন্ট" সমস্যাটির সমাধানের জন্য তিনটি উপায় থাকা উচিত।

ভিডিও গেমগুলির জন্য কেন একই ধরণের নিয়ম প্রয়োজনীয় নয়, এর জন্য কোনও গেম ডিজাইনের কারণ রয়েছে? অথবা একক সমাধানের ধাঁধাগুলি কি কেবল অলস নকশা?

Answer 1

হ্যাঁ, এটি অলস নকশা। তবে আপনাকে বুঝতে হবে যে, অলসতা ছাড়াও সময় এবং বাজেটের সীমাবদ্ধতাগুলি গেমের ধাঁধা-সমাধান কতটা গভীর হয় তার একটি কারণ খেলতে পারে। প্রতিটি সমাধানের বিকাশ, কোডিং এবং পরীক্ষা করা দরকার এবং আপনি যত বেশি যুক্ত করবেন ততই আপনাকে মোকাবেলা করতে হবে। আজকের গেমগুলি কীভাবে বগী হয় তার সাক্ষ্য দিন এবং আপনার একটি ধারণা থাকবে।

এই ধারণাটিও রয়েছে যে ডিজাইনারের কাছে যা পরিষ্কার ছিল তা খেলোয়াড়ের কাছে পরিষ্কার নাও হতে পারে এবং তারা যে সহজ ধাঁধা বলে মনে করে তা আপনাকে কয়েক মাস ধরে আটকে দিতে পারে। (ফ্রিএক্স, বানর দ্বীপপুঞ্জের "বানর রেঞ্চ" ধাঁধাটি এমন এক পাপের উপর নির্ভর করেছিল যা প্রচুর অ-ইংলিশ স্পিকারের মাথায় উড়েছিল)) ডিজাইনার যেহেতু কোনও উপায় স্পষ্ট করার বা অতিরিক্ত ইঙ্গিত দেওয়ার জন্য সেখানে নেই গেমমাস্টারটি হ'ল, খারাপ পাজলের কারণে স্টোনওয়ালিংয়ের পরিমাণ আরও খারাপ।

এফডব্লিউআইডাব্লু, সমস্ত অ্যাডভেঞ্চার গেমগুলি এ জাতীয় ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, ম্যানিয়াক ম্যানশনটির একাধিক সমাধান / সমাপ্তি ছিল যার ভিত্তিতে আপনি কাকে বেছে নিয়েছিলেন এবং তারা ম্যানশনে কী করেছে।

Comments

আপনার প্রথম অনুচ্ছেদটি একটি ভাল পয়েন্ট - তিনটি সমাধানকে সম্ভব করার চেষ্টা কোনও জিএম এর চেয়ে অনেক বেশি, সুতরাং ট্রেড অফটি আলাদা হতে পারে।

— হাসাসিন

Answer 2

তিনটি শব্দের নিয়মটি ভাল পরামর্শ মতো বলে মনে হয় তবে প্রায়শই বেশ কয়েকটি মজাদার বা সেরা জিনিস ব্যবহারিক পরামর্শের বিরুদ্ধে যায় এবং এখনও কোনওভাবে মজা বা ভাল।

উদাহরণস্বরূপ, অনেকের যুক্তি রয়েছে যে খেলোয়াড়কে তাদের দক্ষতার দিকে পরিচালিত করার জন্য আপনাকে একটি খেলোয়াড়কে এমন একটি ইন্ট্রো সিকোয়েন্স সহ একটি খেলায় ধারণ করতে হবে। নেদের জন্য জেলদা কিংবদন্তি আপনাকে তরোয়াল ছাড়াই একটি পৃথিবীতে ফেলে দিয়েছে এবং আপনাকে যা কিছু দেয়নি - আপনি এমনকি তরোয়াল পেতে গুহাটি মিস করতে পারেন! - তবুও হাত ধরে থাকার অভাব অন্বেষণের অনুভূতিতে যুক্ত হয়েছে।

অ্যাডভেঞ্চার গেমগুলিতে ফিরে এসে আমার মনে হয় যে তাদের কাজ করার পদ্ধতিতে রসবোধের একটি উপাদান রয়েছে। কৌতুক সংজ্ঞায়িত করা শক্ত তবে এক ধরণের রসিকতা আগের বিভ্রান্তিকর বিষয়টিকে খুব স্পষ্ট করে তোলে। আমার মনে আছে বানর দ্বীপে আপনাকে একটি নরখাদকের স্যুপের জন্য মাথা পেতে হয়েছিল। এটি নির্ধারণ করতে পারিনি এবং অবশেষে বুঝতে পেরেছিলেন (এলোমেলো সুযোগ দিয়ে) আপনাকে "নেভিগেশনে কীভাবে এগিয়ে যেতে হবে" বইটি পড়তে হয়েছিল।

মূলত, এমন নিয়ম রয়েছে যা ভাল দিকনির্দেশনা, তবে গেমগুলির কিছু মজা নিয়ম ভাঙ্গার ফলে আসতে পারে এবং আমি মনে করি এটি সেই গেমগুলির মজাদার অংশ যা তাদের স্বতন্ত্র স্টাইল দিয়েছে।

বিধিগুলি কী তা জানুন তবে কখন সেগুলি ভাঙ্গবেন তা আমার ধারণা (:

Answer 3

আরেকটি বিষয় বিবেচনা করার বিষয় হ'ল প্রতিটি 'সমাধান' এর পরিকল্পনা করা, বিকাশ এবং পরীক্ষা করতে হয়। বিশ্ব যেমন রয়েছে তেমনি সময় এবং অর্থ বিকাশে অনেক সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

আপনি যদি কোনও খেলোয়াড়কে ধাঁধা দিয়েছেন এবং একটি সমাধান সেট আপ করেছেন, যখন আপনার আরও 10 ধাঁধা-সমাধানের সংমিশ্রণগুলি তৈরি করতে হবে তখন আপনি কি তাদের কাছে যাবেন বা 3-5 অন্যান্য সম্ভাব্য উপায়গুলি যা ব্যবহারকারী সম্পূর্ণরূপে করতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করছেন? ধাঁধা?

আদর্শভাবে হ্যাঁ, কোনও ব্যবহারকারীর যেকোন উপায়ে বোঝার মতো যে কোনও ধাঁধাটি সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হওয়া উচিত, তবে কখনও কখনও সময় সীমাবদ্ধতা বা ইঞ্জিন যে গেমটি চালায় কেবল তা পরিচালনা করতে পারে না।