আমার অভিজ্ঞতায় আপনি এটি প্রায়শই দেখতে না পাওয়ার কারণটি (কমপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) হ'ল এটি অত্যন্ত জটিল, গেম ডেভেলপার হিসাবে আমাদের দক্ষতার অভাব রয়েছে এবং এতে খুব বেশি লাভ নেই "
অনলাইন জুয়ার আইন সত্যিই জটিল। আমি এমনকি লেগালিদের সম্পর্কে আমার সীমিত বোঝার ভানও করতে যাচ্ছি না তাদের পার্স করার কাজটি শেষ। এটি এমএমও গেমস কীভাবে সেই আইনের সাথে খাপ খায় তা অগত্যা খুব পরিষ্কার নয় :
ভার্চুয়াল ওয়ার্ল্ড নিউজের সাথে একটি সাক্ষাত্কারের সময়, ব্রিটিশ আইন সংস্থা ক্যাম্পবেল হুপারের অ্যালেক্স চ্যাপম্যান বলেছিলেন: "এখন আমরা জুয়া কমিশনের সাথে কথা বলেছি এবং তারা বলেছে যে এমএমওজিগুলি [জুয়া আইন অ্যাক্ট ২০০৫] এর কারণ নয়, তবে তারা সরাসরি বলবে না, এবং আমরা সরাসরি জিজ্ঞাসা করেছি যে এগুলি আবৃত হবে না You আপনি দেখতে পারেন কীভাবে এগুলিকে প্রথমে উপেক্ষা করা হবে তবে খুব শীঘ্রই তারা সমস্যায় পড়তে পারে It's এটি একটি ঝুঁকি, তবে খুব এড়ানো সহজ ঝুঁকি। "
তবে আমি জানি না যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোন গেম চালু আছে (কমপক্ষে) এই আইনটির বিরুদ্ধে গিয়ে আদালতে এটি সাজানোর চেষ্টা করেছে tried ফলস্বরূপ, প্রত্যেকের মনে হয় যে নিরাপদ কাজটি করা কেবল নগদ-আউট রোধ করে এবং গৌণ বাজারগুলিকে নিষিদ্ধ করার মাধ্যমে সম্ভাব্যতা এড়ানো উচিত, বরং গেমের প্রতিটি দিক নিয়মিত এবং সম্ভবত বারবার যাচাই-বাছাইয়ের সাথে মোকাবিলা করার পরিবর্তে কাজ করা উচিত avoid জুয়া আইনজীবীদের ।
তবে আইনি সুনির্দিষ্ট সমস্যাগুলির একটি দিক। ইস্যুটির আর একটি বড় অংশ হ'ল আপনি যখন নগদ আউট দেওয়ার অনুমতি দিতে শুরু করেন, আপনি কেবল একটি গেমের চেয়ে বেশি তৈরি করেন building আপনি এটিতে সিউডো-ব্যাংক যুক্ত একটি গেম তৈরি করছেন।
যৌক্তিক প্রভাবগুলি অনেকগুলি। প্রাথমিকভাবে যদিও, এর অর্থ আপনার সম্ভাব্য নগদ অর্থ প্রদানের জন্য আপনার সম্পদের পর্যাপ্ত পরিমাণ তরলতা রাখতে সক্ষম হওয়া দরকার। গেম স্টুডিওগুলি সত্যই ব্যাংক নয় (এবং তারপরেও, ব্যাংকগুলি কেবলমাত্র তাদের বকেয়া দায়ের 10% কমপক্ষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রাখার প্রয়োজন হয় ), সুতরাং তারা এফডিআইসি-বীমা না হয়। যদি প্রত্যেকে খেলা থেকে ণী একসাথে তা ফিরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করে, তবে স্টুডিওগুলি তখন ভাঁজ হয়ে যায় যদি না তারা এই সমস্ত অর্থ সহজেই হাতে না রাখে। এবং যেহেতু এফডিআইসি গেম স্টুডিওগুলির মতো কোনও কিছুই সমর্থন করে না, সেই খেলোয়াড়দের বেশিরভাগই কিছুই পাবে না।
এমনকি থাকার টাকা কোন সমস্যা নয়। যদি কোনও গেম আপনাকে ইন-গেম মুদ্রা বা আইটেমগুলি থেকে প্রকৃত অর্থ উত্পাদন করতে দেয় যা এক মুহুর্তে সিস্টেমে আসল অর্থ fromোকানো থেকে উদ্ভূত হয় না, আপনাকে সেই অর্থ কোথাও (আপনার লাভ বা অন্য কোথাও থেকে সঞ্চয়) উত্পাদন করতে হবে।
এমনকি যদি আপনি সিস্টেমটিকে কোনও নির্দিষ্ট সময়ে সীমাবদ্ধ করেন তবে কেবল নগদ যা (কারও দ্বারা) রাখা হয়েছে তা বের করা যেতে পারে (সম্ভবত অন্য কারও দ্বারা), নগদ আউটের 100% সমর্থন করে কোনও লাভ করার আপনার ক্ষমতাকে কঠোরভাবে কমাতে পারে সেই অর্থের বাইরে ... এবং মাইক্রো লেনদেনগুলি একটি স্টুডিওর জন্য লাভজনক উত্পাদন করার একটি আকর্ষণীয় এবং নির্ভরযোগ্যরূপ form এর অর্থ স্টুডিও শেয়ারহোল্ডার বা কর্মচারীদের (লাভের ভাগ করে নেওয়ার পরিকল্পনার ক্ষেত্রে) ফিরিয়ে দিতে পারে না।
স্টুডিওগুলি অবশ্যই তহবিলগুলিতে বিনিয়োগ করতে পারে তবে আপনি চাইবেন না যে এটি উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ কোনও ক্ষেত্রেই বিনিয়োগ করতে পারেন কারণ 100% নগদ-আউট ব্যাক করতে প্রয়োজনীয় ব্যালেন্সের চেয়ে নিচে নেমে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। গেম স্টুডিওর স্বল্পকালীন জীবনকাল (সংক্ষিপ্ত) হওয়ার কারণে খুব স্থিতিশীল বিনিয়োগের সম্ভাব্য উপার্জনটি খুব কম আকর্ষণীয় হয়, যেখানে সেই বিনিয়োগের মূলধন (যে অর্থের খেলোয়াড়েরা আপনার খেলায় চাপিয়ে দেয়) এটিকে আরও অনেক ভাল জায়গা বলে মনে হয় মূলধন উপর সুদের একটি অদ্ভুত পরিমাণ থেকে লাভ গ্রহণ করুন।
সুতরাং গেমস কেবল এ থেকে দূরে থাকে। এটা কম চাপ।
বিশেষ করে এন্ট্রোপিয়া ইউনিভার্সের ক্ষেত্রে, আপনি ঠিক বলেছেন যে সুইডেনের বাইরে থাকা সম্ভবত এটির মতো কাজ করার অনুমতি দেওয়ার মূল কারণ। অনলাইন জুয়া সংক্রান্ত সুইডিশ আইন মার্কিন বা যুক্তরাজ্যের আইনের চেয়ে দৃশ্যের পক্ষে অনেক বেশি প্রসন্নযোগ্য বলে মনে হয়।