লোকেরা কীভাবে কারম্যাকের বিপরীত পেটেন্টটি পেয়ে যাবে?

Question

স্পষ্টতই, ক্রিয়েটিভের কারম্যাকের বিপরীতে একটি পেটেন্ট রয়েছে এবং তারা সফলভাবে আইডকে উত্স হ্রাসের জন্য তাদের কৌশলগুলি সংশোধন করতে , পাশাপাশি ডুম 3-এ ইএএক্স অন্তর্ভুক্ত করতে বাধ্য করেছিল ।

তবে কারম্যাকের বিপরীতটি বেশ প্রায়ই আলোচনা করা হয় এবং স্পষ্টতই এটি ডিফার্ড শেডিংয়ের জন্য ভাল পছন্দ, সুতরাং এটি সম্ভবত উচ্চ-বাজেটের অন্যান্য অনেকগুলি প্রযোজনায় ব্যবহার করা হয়।

ক্রিয়েটিভ ছোট সংস্থাগুলির পিছনে যাওয়ার সম্ভাবনা কম থাকলেও, আমি ভাবছি যে বড় স্টুডিওগুলি কীভাবে এই সমস্যাটি ঘটাবে। তারা কি কেবল তাদের আঙ্গুলগুলি পেরিয়ে যায় এবং আশা করি ক্রিয়েটিভ তাদের ট্রল করে না, বা তারা কেবল কারম্যাকের বিপরীতটি ব্যবহার করে না?

Comments

আমি সত্যিই দেখতে পাচ্ছি না যে ক্যারাম্যাকের বিপরীত সম্পর্কগুলি কীভাবে পিছিয়ে গেছে er যখন ক্যামেরা ছায়ায় থাকে তখন খারাপ জিনিসগুলি এড়াতে এটি একটি ছায়া ভলিউম কৌশল। এছাড়াও আমি মনে করি না অনেকগুলি সংস্থার ভলিউম শেডো কৌশল ব্যবহার করে এবং তাই পেটেন্ট ইস্যু সম্পর্কে চিন্তা করার দরকার পড়বে না। যদি তারা তা করে থাকে, সম্ভবত তারা পেটেন্টযুক্ত অন্য কোনও কিছুর সাথে এটি ব্যবহার করার জন্য কেবল লাইসেন্স পান।

— অরিজিনালডেমোন

এছাড়াও, দেখে মনে হচ্ছে কারম্যাক ডুম 3 এর জিপিএল সংস্করণে পেটেন্টের বিরুদ্ধে লঙ্ঘন না করার জন্য আপত্তিকর কোডটি পরিবর্তন করেছে (যা আপনি দেখতে সক্ষম হবেন)।

— mrbinary

@ এমব্রিনারি আমি কেবল যা পড়েছি তা উত্সটি প্রকাশের আগেই তারা শেষ করেছিল। তার আগে, ক্রিয়েটিভ কেবল তাদের নিজস্ব PR এর স্বার্থে ডুম 3 এ EAX অন্তর্ভুক্ত করার হুমকি দিয়েছিল ly

— রেই মিয়াসাকা

Answer 1

আমি ভাবছি যে বড় স্টুডিওগুলি কীভাবে এই সমস্যাটি ঘিরে।

স্টেনসিলের ছায়া ভলিউম ব্যবহার না করে তারা এটিকে ঘিরে। এটি সত্যিই ভাল কৌশল নয়, এবং এটি পিছিয়ে দেওয়া রেন্ডারিংয়ের সাথে খুব ভাল কাজ করে না, যা বেশিরভাগ শিল্পের দিক দিয়ে চলেছে।

হ্যাঁ, ছায়ার মানচিত্রের বিপরীতে এটি পিক্সেল সঠিক বলে এটি দুর্দান্ত। তবে অনেকগুলি ডাউনসাইড (এর মধ্যে পারফরম্যান্স) এটিকে গেম ডেভেলপারদের কাছে আকর্ষণীয় ধারণা থেকে কম করে তোলে।