কেন স্পিকারুলার শেডে আর (ফোং) এর পরিবর্তে এইচ (ব্লিন) ব্যবহার করা হয়?


22

আমি এর কোথাও ভাল কারণ খুঁজে পাচ্ছি না। ফোঙে ব্যবহৃত প্রতিবিম্ব ভেক্টরের পদার্থবিজ্ঞানের একটি সহজ ভিত্তি রয়েছে। তবে ব্লিনে ব্যবহৃত অর্ধেক ভেক্টরের আপাতদৃষ্টিতে যৌক্তিক ভিত্তি নেই এবং এটি সঠিক প্রতিচ্ছবি গঠন করে না। এবং তবুও এটি প্রতিটি তথাকথিত "শারীরিক ভিত্তিক" শেডিং ফাংশনে ব্যবহৃত হয়। যদি এর জন্য কোনও ভাল শারীরিক ভিত্তি থাকে তবে আমি তা জানতে চাই।

আমি যা খুঁজে পেতে সক্ষম হলাম তার কয়েকটি কারণ:

এটি দ্রুত - এটি সম্পর্কে মিশ্র তথ্য রয়েছে, তবে এটি 1998 এর এক দুর্দান্ত কারণ হতে পারে।

এটি 90 ডিগ্রির চেয়ে বেশি উচ্চতর কোণগুলি পরিচালনা করে - যতদূর আমি এর একমাত্র কারণ বলতে পারি কারণ ফোং শব্দটি ভুলভাবে ব্যবহার করা হয়েছে। প্রতিবিম্ব এবং দর্শনটির বিন্দু পণ্য -1 এবং +1 এর মধ্যে একটি কোণ দেয়। সাধারণত এই কোণটি 0 থেকে 1 এ আটকানো হয়, এটি 90 ডিগ্রি সমস্যার প্রত্যক্ষ কারণ। কোণটি ক্ল্যাম্পিংয়ের পরিবর্তে পুনরায় সাধারণ করুন এবং আপনি পুরো 180 ডিগ্রি কভারেজ পাবেন। আমি একটি সাধারণ এক্স * 0.5 + 0.5 অপারেশনটি 40 বছরের জন্য গ্রাফিক্স জগতকে সরিয়ে দিয়েছি বলে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করি।

এটি প্রান্তগুলি আরও ভাল পরিচালনা করে - ব্লিন সমাধানের মধ্যে "সমস্যা" প্রান্তটিও রয়েছে, কিছুটা কম মাত্রায়। প্রধান কারণটি টার্মিনেটরে এরিয়া লাইটিংয়ের অনুপযুক্ত সিমুলেশন, যা কোনও "শারীরিক ভিত্তিক" শেডারের জন্য প্রয়োজনীয়। তবে এমনকি সহজ পরিস্থিতিতে একটি সিগময়েড ফাংশন সঠিকভাবে একটি নরম টার্মিনেটর লাইন আনুমানিক করতে পারে। একটি ল্যাম্বার্ট টার্মে গুণমানটি ভুল কারণ এটি অনুষঙ্গীয় শব্দটিকে ভুলভাবে সংশ্লেষ করে, এটি একটি ফ্রেসেল পদটি বাতিল করে এবং আরও ত্রুটির দিকে পরিচালিত করতে পারে।

এটি প্রান্তে দীর্ঘ প্রতিচ্ছবি রয়েছে - এটি আমার কাছে মনে হয় যে অ্যানিসোট্রপিক প্রতিবিম্বগুলি বাস্তববাদী হতে পারে তবে ব্লিনগুলি এগুলি বাস্তবায়নের সঠিক উপায় নয়, কারণ তারা কেবলমাত্র প্রান্তে উপস্থিত হয়। এটি নিখুঁত একটি সুখের কাকতালীয় বিষয় যা এইচ পদটিতে কোনও ত্রুটি বাস্তববাদী দেখায় happens

এই কারণগুলির কোনওটিই সন্তোষজনক নয়, আমি এই উন্মাদাকে বাছাই করতে চাই।

আমি নির্মল যে আমি blinn এবং Phong কথা বলছি না চান বিশেষভাবে , কিন্তু এর পরিবর্তে ভেক্টর উপাদান H ও আর, যা এই শেডার সেইসাথে অন্যদের জন্য ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা হয় সম্পর্কে।

উত্তর:


24

পুরোপুরি প্রতিফলিত পৃষ্ঠগুলির জন্য ফোং-মডেলটি বোঝায়। যাইহোক, রাউগারের উপরিভাগের উপরিভাগের জন্য ফোং-মডেলের এন (আরভি) ^ n কোথা থেকে আসে? আপনি যে তত্ত্বটি ডট পণ্যটির ফলাফলটিকে শক্তিতে উত্থাপন করতে হবে তা কেবলমাত্র অনুভূতভাবে যথাযথ ফলাফল হিসাবে প্রদর্শিত হবে বলে মনে হয়?

ব্লিন-মডেলের ক্ষেত্রে সমীকরণের সমস্ত উপাদানকে সমর্থন করার জন্য শারীরিকভাবে ভিত্তিক মাইক্রোফেসেট তত্ত্ব রয়েছে এবং এমন অভিজ্ঞতাগত প্রমাণও রয়েছে যে মডেলটি বাস্তব বিশ্বের পৃষ্ঠকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সান্নিধ্যযুক্ত করে (যদিও নিখুঁত নয়)। ব্লিন মডেলটির অর্ধ-ভেক্টরটি সাধারণ বিতরণ ফাংশন (এনডিএফ) এর ইনপুট হিসাবে ব্যবহৃত হয়, এটি একটি আনুমানিক যা পৃষ্ঠের রুক্ষতার কার্যকারিতা হিসাবে মাইক্রোফেসেটগুলি কীভাবে পৃষ্ঠের স্বাভাবিক সম্পর্কে বিতরণ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, যখন এইচ-ভেক্টরটি স্বাভাবিক দিকের দিকে নির্দেশ করে তবে বেশিরভাগ মাইক্রোফেসেটগুলি সেই দিকের দিকে নির্দেশ করে এবং স্বাভাবিক এবং এইচ-ভেক্টরের মধ্যবর্তী কোণটি বাড়ানো হলে ততক্ষণে সম্ভাবনা হ্রাস পায়।

ব্লিন-মডেল যদিও কোনও উপায়ে নিখুঁত নয় এবং এটি উদাহরণস্বরূপ মাইক্রোফেসেট মডেলের জ্যামিতি শব্দটিকে বিবেচনায় রাখে না (অর্থাত্ ক্ষুদ্র কোণগুলিতে ছায়াযুক্তি এবং মাইক্রোফেসেটগুলির মুখোশটি যার চরনে কোণ বৃদ্ধি হয়)।


আমি ফং এর নির্দিষ্ট প্রয়োগের কথা বলছি না যার বাস্তবতার কোনও শারীরিক ভিত্তি নেই। তবে আমি দেখতে পাচ্ছি না যে মাইক্রোফেসেট থিওরি একটি প্রতিবিম্ব ভেক্টরের ভিত্তি হিসাবে আর এর চেয়ে H কে আরও ভাল সমর্থন করে। কোনও ছায়া গোছানো মডেলকে উত্সর্গীকৃতভাবে সমর্থন করা যায় না, "বিআরডিএফের পরীক্ষামূলক বৈধতা" অ্যাডি ২০০ 2005 অনুসারে প্রত্যেকেই আসল উপকরণের পুনঃপ্রজননে ব্যর্থ হয় me আমার কাছে মনে হয় যে মাইক্রোফেসেটগুলি ডট প্রোডাক্ট আর · ভি এর মাধ্যমে ফোনে মডেল করা হয়েছে যা একটি হিসাবে কাজ করতে পারে রিম্যাপিং ফাংশন বা র‌্যাম্পের মাধ্যমে আরও শারীরিকভাবে সঠিক হাইলাইটের ভিত্তি। একটি পাওয়ার ফাংশন হ'ল সহজতম, সবচেয়ে ভুল রিম্যাপিং।
বিএমবি

2
@ বিএমবি না, মাইক্রোফেসেটগুলি "ফং-তে মডেলিং" নয় তবে এনডিএফ দ্বারা সংজ্ঞায়িত মাইক্রোফেসেটগুলির সম্ভাব্যতা বিতরণ ব্যবহার করুন, এইচ-ভেক্টরের সাথে "নমুনা" হচ্ছেন being এনডিএফ সাধারণত স্বাভাবিক (আইসোট্রপিক / অ্যানিসোট্রপিক) সম্পর্কে প্রতিসম হয় তাই এটির জন্য এইচ-ভেক্টর ব্যবহার করা বোধগম্য হয়। আমি বলেছিলাম যে ব্লিন-মডেল ফংয়ের চেয়ে বাস্তব বিশ্বের উপকরণগুলির আরও ঘনিষ্ঠভাবে অনুমান করে emp
জার্ককোএল

প্রতিবিম্ব ভেক্টর বরাবর মিথ্যা না যে কোনও প্রতিচ্ছবি একটি নিখুঁত মিরর প্রতিবিম্ব নয়। বিন্দুর পণ্যটি কোণগুলির জন্য একটি প্রতিবিম্ব মান তৈরি করে যা নিখুঁত নয়। অগত্যা, এগুলি অবশ্যই মাইক্রোফেসেট দ্বারা উত্পাদিত হতে হবে। ডট পণ্য অতএব মডেল মাইক্রোফেসেটগুলি করে। একটি সাধারণ বিন্দু একটি লিনিয়ার বিতরণ উত্পাদন করে। তবে বিতরণ আর এর সাথে যে কোনও ফাংশন দ্বারা মডেল করা যেতে পারে ঠিক তেমনি এইচ। ওভার আর এর বৈধতা সম্পর্কে কিছুই ব্যাখ্যা করে না
বিএমবি ২

1
@ বিএমবি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি মাইক্রোফেসেট তত্ত্ব এবং বিশেষত এনডিএফ অংশটি ধারণাটি বোঝার জন্য পড়ুন। এটি আপনাকে আপনার প্রশ্নের উত্তর পেতে সহায়তা করবে।
জার্ককোএল

1
আপনার মাইক্রোফেসেটস এবং এনডিএফ সম্পর্কে একটি নতুন প্রশ্ন খোলার উচিত কারণ এই ধারণাগুলি সম্পর্কে আপনি অবশ্যই অনেক কিছুই বুঝতে পারবেন না এবং মন্তব্যগুলি তাদের ব্যাখ্যা করার উপযুক্ত জায়গা নয়।
জার্ককোএল

6

প্রকৃতপক্ষে, আমি মনে করি আপনি নিজেই কারণগুলি ফংয়ের চেয়ে ব্লিনকে ডিফল্ট হওয়ার কারণগুলি তালিকাভুক্ত করেছেন।

আপনি সেখানে তালিকাভুক্ত প্রতিটি কারণ, আসলে, এমন একটি অঞ্চল যেখানে ব্লিন ফোংয়ের চেয়ে উচ্চতর প্রমাণিত হয়।

সামগ্রিকভাবে নেওয়া, এই সমস্তগুলি ব্লিনকে ফংয়ের চেয়ে আরও ভাল ডিফল্ট হিসাবে নিয়ে যায়।

ব্লিন কি পারফেক্ট? এটা কি ফংয়ের চেয়ে ভাল?

না।

কিন্তু এটা হয় একটি যুক্তিসঙ্গত ডিফল্ট। আপনি যে কোনও রেন্ডারার / শেডার লিখেছেন তাতে ব্লিনের জন্য ফোংকে নির্বিঘ্নে নির্ধারণ করুন।


একমত, এটি ঠিক এটি। কোনও মডেলই নিখুঁত নয়। অর্ধকোণ গণনা করা যেহেতু সস্তা, তারপরে ব্লিনের আনুমানিকতা সমস্ত পারফরম্যান্স অপটিমাইজেশনের উপরে ছিল। দেখা গেছে এটি বেশিরভাগ সময় আরও ভাল দেখায়।
দামন

-2

এইচ ভেক্টরটি ব্যবহারের কারণটি আমি আবিষ্কার করেছি। দুর্ভাগ্যক্রমে এটি বেশিরভাগ শেডিং মডেলগুলিতে ব্যবহৃত হয় না, যা পরে ভুল হিসাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে।

শারীরিকভাবে ভিত্তিক শেডিং প্রতিফলিত আলো জন্য ফ্রেস সমীকরণ মান্য করতে হবে। (বেশিরভাগ "শারীরিক ভিত্তিক" ছায়াময়গুলি করেন না) মাইক্রোফেসেটগুলি অবশ্যই ফ্রেসেল সমীকরণগুলি মেনে চলতে হবে, যা আলোর জন্য ঘটনার কোণের পাশাপাশি ইন্টারফেসের অপসারণের সূচককে সঠিক ফলাফল তৈরি করতে নির্ভর করে।

প্রতিবিম্বের আইন অনুসারে ঘটনার কোণটি পৃষ্ঠের স্বাভাবিকের সাথে প্রতিবিম্বের কোণের সাথে মিরর করা উচিত। আলোকরশ্মির জন্য ক্যামেরাটি হিট হওয়ার জন্য - যা আমরা জানি এটি এটি হয়েছিল - এটি অবশ্যই আলোক থেকে প্রতিফলিত হয়েছিল - যেটির দিকটি আমরা জানি। সুতরাং এই দুই দিকের জন্য কাটা দ্বারা পৃষ্ঠের স্বাভাবিক অবশ্যই আয়নার অক্ষ হবে। এটি আমাদের অর্ধেক ভেক্টর এইচ দেয় যা তাদের মধ্যে রয়েছে। উভয়ের যোগফলকে সাধারণ করে গণনা করা।

এখন আলোর দিকের এল এবং অর্ধ ভেক্টর এইচ এর মধ্যবর্তী কোণটি গণনা করে আমরা একটি মাইক্রোফেসেটের বর্ণনামূলক প্রতিবিম্বের জন্য ঘটনের কোণটি অর্জন করি এবং ফ্রেসেল শব্দটি ব্যবহার করে এটি সঠিকভাবে আরও কমিয়ে আনতে পারি।

নোট করুন যে মাইক্রোফেসেটের জন্য দর্শন দিকটি আর এর সমান, এইচ প্রতিফলনের শব্দ নয়। ব্লিন, কুক, টরেন্স এবং স্প্যারো এটি স্তন্যপান করতে পারে। ফং এবং ফ্রেসনেল ঠিক ছিল।


ফ্রেসেল শব্দটি মাইক্রোফেসেট বিআরডিএফ সমীকরণের অংশ এবং পৃথক মাইক্রোফেসেট এটিকে বিবেচনায় না নেয় কারণ এগুলি নিখুঁত প্রতিফলক হিসাবে মডেল করা হয়। এছাড়াও আপনি এল এবং এইচ ভেক্টরগুলির মধ্যে কোণগুলি গণনা করেন না তবে এন এবং এইচ ভেক্টরগুলির মধ্যে। এটি আপনাকে এইচটি দিতে হবে কেন এইচ ব্যবহার করা হচ্ছে। কে সঠিক বা "আরও সঠিক" "এই সিদ্ধান্তে
পৌঁছানোর

কোনও উপাদানের একটি মাইক্রোফেসেটের উপাদানগুলির মতো একই বৈশিষ্ট্য রয়েছে। সুতরাং অপূর্ণ প্রতিফলকের একটি মাইক্রোফেসেট নিজেই নিখুঁত প্রতিফলক হতে পারে না। আপনার যুক্তিটি নিরবচ্ছিন্ন এবং সাহায্যহীন। এন ডট এইচ এর শারীরিক তাত্পর্য নেই।
বিএমবি

4
না, এটি মাইক্রোফেসেট মডেলটি কীভাবে কাজ করে না। আমার যুক্তি পুরোপুরি শোনাল যেহেতু যে কেউ মাইক্রোফেসেট মডেলের এমনকি বেসিকগুলি বুঝতে পারে তা নিশ্চিত করতে পারে। প্রতিটি মাইক্রোফেসেট নিখুঁত প্রতিচ্ছবি (যেমন অপটিকালি ফ্ল্যাট) এবং কোনও উপাদানের অপূর্ণ প্রতিবিম্ব মাইক্রোফেসেট নরমালগুলির বিবর্তন থেকে আসে এনডিএফ দ্বারা সংজ্ঞায়িত। নিখুঁতভাবে বৈধ
পরামর্শকে অস্বীকার

আপনি কোনও পরামর্শ দেননি, আপনি যা কিছু করেছেন তা দৃ back়তার সাথে দৃ back়তা অবলম্বন করা উচিত যে এটির ব্যাক আপ করার কোনও কিছুই নেই এবং অপমানও ছোঁড়াচ্ছেন। এইচ হ'ল একটি মাইক্রোফেসেটের স্বাভাবিক, প্রতিচ্ছবি নয়। প্রতিফলনটি সাধারণের সাথে গণনা করা যায়। বেসিক পদার্থবিজ্ঞান আপনার সাথে একমত নয়।
বিএমবি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.