অ্যাপারচারের তুলনা কেন সেন্সর আকার বিবেচনা করে না?


12

যখন কেউ ফোকাল দৈর্ঘ্যের তুলনা করে, অনেক সময় আমরা 35 মিমি সমতুল্য দৈর্ঘ্য ব্যবহার করি। একটি এপিএস-সি সেন্সর ক্যামেরা (1.6x) এ 50 মিমি লেন্স একটি 80 মিমি সমতুল্য হবে। একটি পূর্ণ ফ্রেমের ক্যামেরায় দৈর্ঘ্য।

তবে যখন আমরা কোনও লেন্সের অ্যাপারচারটি বর্ণনা করি তখন আমি সেন্সর আকারের দিক দিয়ে দেওয়া অ্যাপারচারটি সাধারণত দেখতে পাই না। আমি সম্প্রতি একটি নিবন্ধ পড়েছি যা সেন্সর আকারটি সনি ডিএসসি আরএক্স 100 হ্যান্ডস অনকে বিবেচনা করে নেয় (সেন্সর তুলনার চার্টটি দেখুন)।

উদাহরণস্বরূপ যদি কেউ একটি বিন্দুতে এবং শ্যুট লেন্সের দিকে তাকিয়ে থাকে তারা বলবে যে এটিতে আফ / ২.০ লেন্স রয়েছে, যখন স্পষ্টতই এটি পুরো ফ্রেমের ডিএসএলআর এএফ / ২.০ লেন্সের মতো ক্ষেত্রের গভীরতা নয়। সেন্সরকে বিবেচনায় নেওয়ার সময় কোনও ক্যামেরা বা লেন্সের অ্যাপারচার রেঞ্জের সাথে নিয়মিত তুলনা করা কী বোঝার কোনও কারণ নেই?


Fstop তথ্য ক্ষেত্রের গভীরতার উপর আপনাকে কোনও সুনির্দিষ্ট তথ্য দেওয়ার জন্য সেখানে নেই, এটি কেবল আলোকে পরিমাপ করার জন্য ব্যবহৃত পরিমাপের স্কেলের একটি ইঙ্গিত। যে কোনও প্রদত্ত fstop এর ক্ষেত্রে ক্ষেত্রের গভীরতার পরিবর্তনশীলগুলি কেবল এটিই অনেকগুলি।
আলাস্কা ম্যান

উত্তর:


14

সমস্যাটি হচ্ছে অ্যাপারচার দ্বারা নির্ধারিত দুটি কারণ রয়েছে - ক্ষেত্রের গভীরতা এবং এক্সপোজার। সেন্সরের আকার ক্ষেত্রের গভীরতাকে প্রভাবিত করে তবে এক্সপোজারকে নয়।

ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে সমতুল্য কথা বলা বুদ্ধিমান হয় কারণ সেখানে ঠিক একটি কারণ জড়িত রয়েছে angle

সঠিক হতে হলে আপনাকে বলতে হবে যে 1.5x ক্রপ ক্যামেরাতে লাগানো 30 মিমি f / 1.4 এর 45 মিমি সমতুল্য ক্ষেত্র, একটি f / 2.1 সমতুল্য ডিওএফ-অ্যাপারচার এবং একটি f / 1.4 সমতুল্য এক্সপোজার-অ্যাপারচার ছিল। যা কেবল প্রতিটি দেহকে বিভ্রান্ত করে দেবে।

এছাড়াও বেশিরভাগ অপেশাদার ফটোগ্রাফারদের কাছে ফোকাল দৈর্ঘ্য অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ যারা অ্যাপারচারের প্রভাব বুঝতে না পারলেও জুম বুঝতে পারেন।


2
এটি বলা দুঃখজনক হলেও সত্য সংস্করণ যা সবাইকে বিভ্রান্ত করে তা আমার কাছে দুর্দান্ত লাগে :)
dpollitt

কিন্তু এক বিস্তারিত এখনও অস্পষ্ট: শারীরিক অ্যাপারচার হয় ফসল ক্যামেরার জন্য ছোট করা হয়েছে। এর অর্থ হ'ল ক্রপযুক্ত সেন্সরে কম আলো প্রবেশ করেছে এবং এটি (যদি আমি এটি সঠিকভাবে পেলাম) একই আইএসও মানতে একই এক্সপোজার অর্জন করতে ছোট সেন্সরটিকে "আরও কঠোর পরিশ্রম" করতে হবে (বা, আমি বলতে পারি যে প্রতিটি ক্যামেরার জন্য আইএসও সংজ্ঞায়িত করা হয়) নির্দিষ্ট শাটার / এফ-স্টপ সংমিশ্রণগুলিতে নির্দিষ্ট এক্সপোজার নিশ্চিত করার জন্য)। সর্বোপরি, শব্দের বিচারে, f / 1.8 সহ একটি 1 / 3.2 "ক্যামেরা আইএসও 200
তেও

@ গ্রু এক্সপোজার আলোর ক্ষেত্রের ঘনত্বের ভিত্তিতে পরিমাপ করা হয়, মোট আলোর পরিমাণের ভিত্তিতে নয়। যে, প্রতি ইউনিট ক্ষেত্রের হালকা শক্তি মধ্যে এক্সপোজার প্রকাশ করা হয়। যদি কোনও সেন্সর দ্বিগুণ হয়ে থাকে তবে সেন্সরের প্রতিটি মিমি over একই পরিমাণ শক্তি ছড়িয়ে দিতে লেন্সকে দ্বিগুণ পরিমাণে আলো সংগ্রহ করতে হবে।
মাইকেল সি

@ ম্যাট গ্রাম, আপনি বলেছেন যে অ্যাপারচার ক্ষেত্রের উজ্জ্বলতা এবং গভীরতাকে প্রভাবিত করে, যখন কেন্দ্রের দৈর্ঘ্য কেবল দেখার কোণকে প্রভাবিত করে, তবে কেউ কি এই যুক্তিও দিতে পারেন না যে ফোকাল দৈর্ঘ্য ক্ষেত্রের গভীরতার পাশাপাশি দর্শন কোণকেও প্রভাবিত করে? ফলস্বরূপ একটি ক্ষুদ্র সংবেদক কমপ্যাক্টে 50 মিমি সমতুল্য লোকেরা এফএফ-তে প্রকৃত 50 মিমি (একই অ্যাপারচারের) ব্যবহার করে এমন ধরণের ছবি তুলতে পারে না।
ধনী

11

কটাক্ষপাত করে ক্ষুদ্রতর সেন্সর এর "ফসল ফ্যাক্টর" ক্ষেত্র গভীরতা সঠিক বৃদ্ধি গণনা করতে ব্যবহার করা যেতে? , যেখানে ব্যাকগ্রাউন্ডটি বিস্তারিতভাবে অন্বেষণ করা হয়েছে। এটি মোটামুটি ক্ষেত্রে এটিও যে বৃহত্তর সেন্সরগুলি কেবলমাত্র বেশি আলো-সংগ্রহের ক্ষেত্রের অভ্যন্তরীণ পদার্থবিজ্ঞানের কারণে বেশি শব্দদণ্ড ছাড়াই উচ্চতর আইএসও ব্যবহার করতে দেয়। এবং , যেহেতু ফসলের গুণক দ্বারা অ্যাপারচারকে গুণিত করে এফ-স্টপে ব্যবহৃত আপেক্ষিক পদগুলি বাতিল করে দেয়, যখন তীক্ষ্ণতা বিচ্ছিন্নতা সীমিত হয় তখন এটি বিবেচনার জন্য আরও একটি সংখ্যা দেয় । (এটি হ'ল এটি ছোট ফর্ম্যাটগুলির সাথে কম এফ-স্টপগুলিতে খেলতে আসবে, কারণ আসল অ্যাপারচারের আকার ছোট is)

সংক্ষেপে, আমি মনে করি আপনি মূলত ঠিক বলেছেন যে তাদের এই তথ্যটি অন্তর্ভুক্ত করা উচিত - বহু উদ্দেশ্যে, একটি আপেল থেকে আপেল তুলনায় ফসলের উপাদান দ্বারা সর্বাধিক অ্যাপারচারকে গুণ করা অন্তর্ভুক্ত।

কেন নয়: আমি মনে করি এটি কারণ কারণ বিপণনকারীরা জানেন যে দ্রুত লেন্সগুলি একটি বিক্রয়কেন্দ্র, এবং এটি ডাউনপ্লে করতে চায় না। তবে ফোকাল দৈর্ঘ্যের জন্য লম্বা লেন্স ("আরও পৌঁছনো!") বিক্রয়কেন্দ্র, সুতরাং এটি ঠেলাঠেলি করে। সনি আরএক্স 100 এর ক্ষেত্রে, "28-100 মিমি (সমতুল্য) জুম লেন্স!" "এফ / 4.8-এফ / 13 (সমতুল্য) সর্বোচ্চ অ্যাপারচার বলার সময় ভাল লাগছে!" কিছুটা কম।

অতিরিক্তভাবে, সমতুল ফোকাল দৈর্ঘ্য একটি নির্দিষ্ট লেন্স যে ফ্রেম দেবে তা ফ্রেমিংয়ের সাথে তুলনা করার জন্য একটি সরাসরি-কার্যকর সরঞ্জাম। কিন্তু অ্যাপারচার স্টপ সংখ্যাকে দরকারী মূল , এক্সপোজার জন্য ফর্ম যেহেতু রূপান্তরিত সমানতা আরো অস্পষ্ট জিনিসের জন্য ও প্রযুক্তিগত তুলনা জন্য উপকারী - কিন্তু কম তাই সরাসরি, কারণ তারপর আপনি তর্ক কিনা আইএসও কর্তব্য থেকে ঢোকা আছে এছাড়াও জন্য সংশোধন করা সেন্সরের আকার, যার বিন্দুতে আপনার সমস্ত পদাবলি বাস্তবতার চেয়ে "সমতুল্য" হয়ে যায় এবং প্রত্যেকের মাথা কথোপকথনের শুরুতে তার চেয়েও বেশি স্পিনিং শুরু করে। (এবং তারপরে এটি আরও বিভ্রান্ত হয়ে পড়ে, কারণ গত কয়েক বছরে সেন্সর অঞ্চল থেকে প্রযুক্তি প্রজন্ম তর্কযোগ্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ more) তবে আমি মনে করি না এই বিভ্রান্তিটিকেন এটি ব্যবহার করা হচ্ছে না - যদি কিছু বিপণনে ভাল লাগে তবে আরও বিভ্রান্তির পরিচয় দেয়, তারা তা যাইহোক এটি করবে এবং এটিকে সাজানোর জন্য আমাদের ছেড়ে যাবে।

সুতরাং, যখন আমি বুঝলাম, কেন নির্মাতা ও সমালোচক না এই সমানতা ধাক্কা দিন, আমার মনে হয় এটা হয় যখন গিয়ার তুলনা অন্তত - যখন গিয়ার তুলনা বিবেচনা করা খুব দরকারী জিনিস একটি উদ্দেশ্য যেখানে এটি অর্থপূর্ণ এর জন্য । প্রকৃতপক্ষে এক্সপোজার সেটিংসের অঙ্কন করার সময় এটি স্পষ্টত অর্থবহ নয়


3
আমি সম্মত হই যে এটি সম্ভবত বিপণনের দৃষ্টিকোণ থেকে বেশি। "ক্রপ" সেন্সরগুলি কাছাকাছি আসার আগে আপনি 5x7 বা 8x10 ফর্ম্যাটের জন্য "35 মিমি সমতুল্য" সম্পর্কে শুনেন নি।
এরিক

0

অ্যাপারচার ফিল্ডের সমান এবং গভীরতা থেকে যায়, আপনি যদি ফিল্মের ক্যামেরা ব্যবহার করেন এবং ফিল্মের সামনে মুখোশ রাখেন (তবে আপনি "সেন্সর" আকার পরিবর্তন করেন) আইএসও একই থাকে এবং "সেন্সর নির্বিশেষে এক্সপোজার একই থাকে "আকার, এটি কেবল পর্দা এবং লেন্স অ্যাপারচার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়, ফসল ফ্যাক্টর কেবল তখনই কার্যকর যখন" ফিল্ম "এর রেজোলিউশনের সাথে সংযুক্ত থাকে, যখন আমরা ছোট 16 মিমি ফিল্ম কোডাক ক্যামেরা, উচ্চতর আইএসও, গ্রেইনিয়র ইমেজ, সেরা মুদ্রণ আউটপুট ছিল 3x5 ইঞ্চি প্রিন্ট।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.