এমন একটি সিস্টেমে যেখানে তাত্ত্বিকভাবে শক্তি সংরক্ষণ করা উচিত, সর্বাধিক নির্ভুল সিমুলেশন শক্তি সংরক্ষণ করবে (পাশাপাশি সঠিক অবস্থান প্রদান, বেগ এবং ইত্যাদি)। আরকে 4 লিপফ্রোগের চেয়ে আরও নির্ভুল, তবুও লিফফ্রোগ শক্তি সংরক্ষণ করে এবং আরকে 4 দেয় না। কেন?
উত্তর:
টিএল; ডিআর: আপনার কী ধরণের নির্ভুলতা প্রয়োজন তা নির্ভর করে।
শক্তি সংরক্ষণ স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ভুলতার সমান হয় না। মনে করুন, আপনি সৌরজগতের অনুকরণ করতে চান, এবং আপনি একটি সলভার ব্যবহার করছেন - একটি চরম উদাহরণ ব্যবহার করার জন্য - প্রতি সেকেন্ডে কিছু সিস্টেমের সাহায্যে পুরো সিস্টেমটি ঘুরিয়ে দেয়। এই সমাধানগুলি স্পষ্টতই শক্তি সংরক্ষণ করে তবে এগুলি স্পষ্টতই ভুল।
অন্যদিকে, যদি আপনি পর্যাপ্ত স্বল্প সময়ের জন্য স্বর্গীয় গতির পূর্বাভাস দিতে চান, তবে শক্তি সংরক্ষণ না করে রান্জ-কত্তা পদ্ধতির প্রভাব নগণ্য। বরং, এটি দীর্ঘমেয়াদী সিমুলেশনগুলির উপর নির্ভর করে। স্বল্প সময়ের স্কেলগুলিতে, একটি রান্জ – কত্তা পদ্ধতি আপনাকে লিপফ্রোগের চেয়ে কম সঠিক ফলাফল দেবে - কমপক্ষে তুলনামূলক কমপিটেশনাল প্রচেষ্টার জন্য।
এখন, দীর্ঘ সময়ের স্কেলে, কোনও পদ্ধতিরই কিছু প্রাথমিক অবস্থার সুনির্দিষ্ট ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেওয়ার অর্থে খুব সঠিক ফলাফল পাওয়া যায় না (যা প্রজাপতির প্রভাবের কারণেও কঠিন হয়ে উঠতে পারে)। যাইহোক, লিপফ্রোগ পদ্ধতিটি অন্ততপক্ষে কিছু কলসযোগ্য সমাধান দেয় কারণ শক্তি সংরক্ষণ করা হয়। এটি অনেকগুলি সিমুলেশনের জন্য যথেষ্ট যেখানে তদন্তকারী সিস্টেমগুলির গুণগত আচরণ আগ্রহী।