উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি হেল্মহোল্টজ-এর জন্য একটি স্কেলযোগ্য পূর্বশর্ত কী?


15

স্ট্যান্ডার্ড মাল্টিগ্রিড এবং ডোমেন পচন পদ্ধতিগুলি কাজ করে না, তবে আমার কাছে বড় 3 ডি সমস্যা রয়েছে এবং সরাসরি সমাধানকারী কোনও বিকল্প নয়। আমার কোন পদ্ধতিগুলি চেষ্টা করা উচিত?

নিম্নলিখিত বিবেচনা দ্বারা আমার পছন্দগুলি কীভাবে প্রভাবিত হবে?

  • গুণফল বিভিন্ন মাত্রার বিভিন্ন আদেশের উপর পরিবর্তিত হয়, বা
  • সসীম উপাদান বনাম সসীম বিভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহৃত হয়

1
3 ডি-তে পুনরাবৃত্তি সমাধানকারীরা সাধারণত খারাপভাবে সম্পাদন করে, আমি মিং গু, জিয়া এবং চন্দ্রশেকারনের প্রত্যক্ষ সমাধানকারী কিছু এইচএসএস-ম্যাট্রিক্সের নির্দেশ দেওয়ার পরামর্শ দিই।
শুহাও কাও

উত্তর:


11

সম্পাদনা: আগের মন্তব্যটি এখন সম্পূর্ণ পুরানো। দয়া করে দেখুন প্রকাশিত কাগজ সংশ্লিষ্ট কাজ অধ্যায় আরো একটি সম্পূর্ণ আলোচনার জন্য, এবং মৌল , উপদলজন্য PSP অন্তর্নিহিত সফ্টওয়্যার জন্য। দ্বি-গ্রিড পূর্বশর্তীরাও তদন্তের যোগ্য।


এটির কোনও আপডেট আছে?
অ্যারন আহমদিয়া

5

আমি সাধারণভাবে মনে করি এটি আমাদের স্মরণে রাখার মতো যে আমাদের সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতিগুলি (জ্যামিতিক এবং বীজগণিত মাল্টিগ্রিড পাশাপাশি একটি ডিগ্রি, ডোমেন পচন) এই বিষয়টির উপর নির্ভর করে যে পিডিইগুলির সমাধানগুলি প্রায়শই মসৃণ হয় এবং একটি মোটা সমস্যা সমাধানের ফলস্বরূপ ফলন হতে পারে সূক্ষ্ম স্কেল সমস্যার জন্য ভাল আনুমানিক। উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য হেলহোল্টজ সমীকরণের সমস্যাটি হ'ল এই অনুমানটি সত্য নয়: সমাধানটি উপস্থাপন করার জন্য আপনার তুলনামূলকভাবে জরিমানা জাল লাগবে এবং মোটা জাল সলভারগুলি খুব বেশি ব্যবহারের মতো কোনও উত্পাদন করতে সক্ষম হবে না। ফলস্বরূপ, ভাল পূর্বশর্তীদের কাছে সাধারণ পন্থাগুলি সেই ক্ষেত্রে কাজ করে না, এবং এটিই অন্তর্নিহিত কারণ যে আপনার সমস্যাটিতে কেবলমাত্র প্রচুর প্রসেসর ছোঁড়াতে সংক্ষিপ্ততর কোনও বিকল্প নেই;


4

জ্যাক পলসন এবং লেক্সিং ইংয়ের এইচ-ম্যাট্রিক্স স্টাফ আমার জানা সবচেয়ে দক্ষ পদ্ধতি। এটি বসন্তে মুক্তি দেওয়া উচিত তবে তারা এটিতে উপস্থাপনা দিয়েছে।


2
আমার সম্ভবত আপনার বক্তব্যটি যোগ্য করে তোলা উচিত যে আমরা খুব উচ্চ ফ্রিকোয়েন্সিটির জন্য কয়েক হাজার কোরে দক্ষতার সাথে চলন্ত পিএমএল পদ্ধতির সাথে বড় আকারের উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি সমস্যাগুলি সমাধান করেছি , তবে আমরা এখনও সেই স্কেলটিতে এইচ-ম্যাট্রিক্স কৌশলটি পরীক্ষা করি নি। যুক্তিটি হ'ল এটি একটি সমান্তরাল কম্পিউটিং দৃষ্টিকোণ থেকে আরও স্কেলযোগ্য হতে পারে সত্ত্বেও 3 ডি তে এর তাত্ত্বিক ন্যায়সঙ্গততা নেই।
জ্যাক পলসন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.