আমি জানি যে এটি একটি পুরানো প্রশ্ন এবং 3 জন যদি এই উত্তরটি পড়েন তবে আমি ভাগ্যবান হব, তবে এটি মজাদার গল্প বলার অপেক্ষা রাখে।
আমি একটি প্রকল্পে এসেছি (এমবেডেড সিস্টেমস, সুরক্ষা-সমালোচনামূলক ফার্মওয়্যার, খুব উচ্চতর অংশ) এবং আমি যা পেয়েছি তাতে আমি হতবাক হয়েছি। সি ব্যবহার করে (বিশেষত পয়েন্টার) ভুলভাবে, কোনও স্থির বিশ্লেষণ, কোনও কোড পর্যালোচনা, "এটি একসাথে সংহত করা, এটি চালানো, এটির উপর চাপ দেওয়া, কোনটি ব্রেক হয় তা দেখুন" ব্যতীত অন্য কোনও পরীক্ষা নয়।
আমি সেখানে আমার প্রথম সপ্তাহে একটি দীর্ঘ ইমেল লিখেছিলাম (পরামর্শদাতা হিসাবে)। এটি দ্বিধাদ্বন্দ্বপূর্ণ ছিল কারণ আমি মূলত বলছিলাম এটি ভুলভাবে পরিচালিত হয়েছিল, বিকাশকারীরা তাদের মাথার উপরে ছিল, কোনও প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হচ্ছিল না, ইত্যাদি, এটি কর্পোরেট ভিপির কাছে যাওয়া উচিত ছিল, তবে পরিবর্তে আমি এটিকে ভাড়াটে বিকাশ ব্যবস্থাপকের কাছে প্রেরণ করেছি আমাকে. তিনি এ সম্পর্কে সম্পূর্ণরূপে প্রতিরক্ষামূলক ছিলেন না, বাস্তবে তিনি অনেকগুলি ত্রুটিগুলি স্বীকার করেছিলেন এবং আমাকে বলেছিলেন যে আমি তাদের প্রথম দেখানোর ক্ষেত্রে প্রথম নই (মজা করছিলাম না, ঠিক?)
মূল প্রশ্নের জবাবটি দিতে: আমি জিম্পলস লিন্ট (পিসি-লিন্ট / ফ্লেক্সেলিন্ট) স্ট্যাটিক বিশ্লেষণ সরঞ্জামটি তাদের প্ল্যাটফর্মে কনফিগার করে চালিত করে এবং পাওয়া সমস্ত কিছুর পুরো প্রতিবেদন চালানোর জন্য আমি বেশিরভাগ 1 জন-সপ্তাহে ব্যয় করার প্রস্তাব দিয়েছিলাম । আমি তাদের বলেছিলাম যে আমি একেবারে নিশ্চিত ছিলাম যে ফলস্বরূপ আমরা বেশ কয়েকটি লুক্কায়িত "টাইমবম্বস" খুঁজে পেতে চাই।
তারা আমার প্রতি ঘন্টা হার গণনা করেছে, এটিকে 40 দ্বারা গুণিত করেছে এবং নির্ধারণ করেছে যে এটি "এটি করা খুব ব্যয়বহুল"। দীর্ঘ গল্প সংক্ষিপ্ত, আমি 60 দিনের মধ্যে সেখানে চলে এসেছি। প্রায় 3 বছর পরে, আমি একটি পণ্য পুনরুদ্ধার সম্পর্কে শিখেছি, ব্যয়টি 9 পরিসংখ্যান (100M $) এর কাছে পৌঁছেছিল, সংস্থার সুনামের ক্ষতির কথা উল্লেখ না করে।
আমি সংস্থা, পণ্য বা শিল্পের কথা উল্লেখ করব না, তবে আমি এখনও সেখানকার একজন ইঞ্জিনিয়ারের সাথে যোগাযোগ রাখি এবং যখন তিনি আমাকে পুনরুদ্ধারের কারণটি বলেছিলেন, তখন আমার চোখ ঘুরে গেল - এটি এমন সমস্যা ছিল যা ছিল এমনকি একটি মৌলিক স্ট্যাটিক বিশ্লেষণ সরঞ্জাম দ্বারা ধরা পড়েছে (সীমা ছাড়িয়ে একটি অ্যারে অ্যাক্সেস করা)। ন্যায়পরায়ণতার সাথে, আমি দৃ with়তার সাথে বলতে পারি না যে আমি যখন ছিলাম তখন সমস্যাটি কোডে ছিল, তবে আমি নিশ্চিত যে তারা যদি কোনওরকম স্থিতিশীল বিশ্লেষণ সরঞ্জামের জন্য অর্থ ব্যয় করত, তবে বাগটি পালাতে পারত না।
সুতরাং তারা পিসি-লিন্ট না কিনে 295 ডলার সাশ্রয় করেছেন (ঠিক আছে, তারা আমাকে প্রদানের এক সপ্তাহ বাঁচিয়েছে, বেশিরভাগ) - তবে আমি এক সপ্তাহের জন্য M 100M চার্জ করার মতো ভাল জায়গাটি কোথাও নেই।
এটাকেই আমি অর্থের অপব্যয় এক দুর্দান্ত অভিহিত বলে আছি।
আপনারা অনেকে ইতিমধ্যে শুনে থাকতে পারেন এমন একটি কৌতুক সম্পর্কে মনে করিয়ে দেয়:
জায়ান্ট শিপ ইঞ্জিনের গল্পটি কি কখনও শুনেছেন যে ব্যর্থ হয়েছে? জাহাজের মালিকরা একের পর এক বিশেষজ্ঞের চেষ্টা করেছিলেন, তবে ইঞ্জিনটি ঠিক করার উপায় ছাড়া তাদের কোনওটিই চিহ্নিত করতে পারেনি। তারপরে তারা একজন বৃদ্ধকে নিয়ে আসল, যে যুবক বয়স থেকেই জাহাজ ঠিক করছিল। তিনি তার সাথে সরঞ্জামগুলির একটি বিশাল ব্যাগ বহন করেছিলেন, এবং তিনি পৌঁছে এসে সঙ্গে সঙ্গে কাজে চলে গেলেন work তিনি ইঞ্জিনটি খুব সাবধানে পরিদর্শন করেছেন, উপরে থেকে নীচে।
জাহাজের দু'জন মালিক সেখানে ছিলেন, এই লোকটিকে দেখছিলেন, আশা করছেন তিনি কী করবেন what জিনিসগুলি দেখার পরে, বৃদ্ধ লোকটি তার ব্যাগে পৌঁছে একটি ছোট হাতুড়ি টানল। তিনি কিছুটা আলতো করে ট্যাপ করলেন। তাত্ক্ষণিকভাবে, ইঞ্জিনটি জীবনে urুকে পড়ে। তিনি সাবধানে তার হাতুড়ি দূরে রাখলেন। ইঞ্জিন ঠিক হয়ে গেল! এক সপ্তাহ পরে, মালিকরা বৃদ্ধের কাছ থেকে 10,000 ডলারে একটি বিল পেয়েছিল।
"কি?!" মালিকরা উদ্বিগ্ন। "সে খুব কমই কিছু করেছে!"
সুতরাং তারা বৃদ্ধকে একটি নোট লিখেছিল, "দয়া করে আমাদের একটি আইটেমযুক্ত বিল পাঠান send"
লোকটি একটি বিল পাঠিয়েছিল যা পড়েছিল:
Tapping with a hammer ........ $ 2.00
Knowing where to tap ......... $ 9998.00
প্রচেষ্টা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আপনি কী করছেন তা জেনে রাখা সমস্ত পার্থক্য তৈরি করে।