আদর্শ হিসাবে "যতক্ষণ এটি কাজ করে"? [বন্ধ]


23

আমার আরও সাম্প্রতিক প্রশ্নটি দেখুন: প্রোগ্রামিং কি পেশা হিসাবে নীচের অংশে চলে?

আমার শেষ দোকানে কোনও প্রক্রিয়া হয়নি। চটপটে মূলত তাদের প্রকল্পগুলি কীভাবে বিকাশ বা পরিচালনা করা যায় সে সম্পর্কে তাদের কোনও পরিকল্পনা ছিল না meant এর অর্থ "আরে, এখানে এক টন কাজ। দুই সপ্তাহের মধ্যে এটি করুন We আমরা দ্রুত গতিময় এবং চটপটে।"

তারা এমন সমস্যা প্রকাশ করেছিল যে তারা জানত যে সমস্যা ছিল। কীভাবে জিনিস লেখা হয়েছিল তা তারা চিন্তা করত না। বেশ কয়েকটি বিকাশকারী সত্ত্বেও কোনও কোড পর্যালোচনা ছিল না। তারা বগি বলে জানত এমন সফ্টওয়্যার প্রকাশ করেছে।

আমার আগের কাজটিতে, যতক্ষণ এটি কাজ করে লোকের মনোভাব ছিল, এটি ঠিক আছে। আমরা যখন মূলত অনুমানটি অন্বেষণ করতে গিয়েছিলাম তখন আমি কিছু কোডের পুনর্লিখনের জন্য জিজ্ঞাসা করি, তারা এটিকে অস্বীকার করেছিল। আমি কোডটি আবার লিখতে চেয়েছিলাম কারণ একাধিক জায়গায় কোডটি পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, কোনও এনক্যাপসুলেশন ছিল না এবং লোকেরা এতে পরিবর্তন করতে দীর্ঘ সময় নিয়েছিল।

অতএব মূলত, আমার ধারণাটি এটি: প্রোগ্রামিং নীচের দিকে ফোটে:

  1. সর্বশেষতম সরঞ্জাম / প্রযুক্তি সম্পর্কে কিছু বই পড়া
  2. এর ভিত্তিতে কোড একসাথে নিক্ষেপ করা, কোনও স্বতন্ত্র কোড লেখা এড়ানো এড়ানো কারণ সংস্থাটি "কাস্টম কোড বজায় রাখতে" চায় না
  3. "এটি যতক্ষণ কাজ করবে ততক্ষণ" এটি দেখানো এবং পরবর্তী জিনিসটিতে এগিয়ে যাওয়া।

আমি সর্বদা নিজেকে বলেছি যে পরবর্তী কাজ আমি আরও ভাল দোকান পেতে চলেছি। এটা কখনও হয় না। যদি এটি হয় তবে আমি আটকে বোধ করি। প্রযুক্তিগুলি সর্বদা পরিবর্তিত হয়; যদি এখানে একমাত্র পেশাদার বিকাশ হ'ল সর্বশেষতম এমএস প্রেস প্রযুক্তি বইটি পড়ে, তবে আপনি 10 বছরে কী তৈরি করেছেন তবে বিভিন্ন প্রযুক্তির একটি উচ্চতর জ্ঞান? আমি উদ্বিগ্ন:

  1. পেশাদার মানদণ্ডের সর্বোত্তম উপায়
  2. এই পরিস্থিতিতে অর্থবহ জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা কীভাবে বিকাশ করা যায়

3
এটি কোন দেশ?

3
অনিবার্য Dilbert রেফারেন্স: runningagile.files.wordpress.com/2007/11/...
nikie

5
<quote> চটপটে মূলত তাদের প্রকল্পগুলি কীভাবে বিকাশ করা যায় বা পরিচালনা করা যায় সে সম্পর্কে তাদের কোনও পরিকল্পনা ছিল না বলে বোঝানো হয়েছে </ quote> এটি চটজলদি নয়। এটি কিছুই নয়।
মার্টিন ইয়র্ক

4
@ মার্টিন ইয়র্ক: সত্য, তবে কিছু জায়গা তাদের চতুর বলে মনে হয় যখন তাদের কোনও পরিকল্পনা বা অনুমানের অভাব থাকে lack এটি একরকম সেলো বাজানোর মতো যেখানে আপনার বাম আঙ্গুলগুলি স্ট্রিংগুলিতে রাখা উচিত নয় এবং এটিকে অ্যাটোনাল সঙ্গীত হিসাবে কল করার মত কোনও ধারণা নেই।
ডেভিড থর্নলি

2
আমি মনে করি লোকেরা প্রশ্নের পয়েন্টটি মিস করছে। আমার বক্তব্যটি এখানে বর্ণিত গতিশীল যা আসলে বোধ হয় দক্ষতার প্রয়োজন হয় না বা বিকাশকারীদের বিল্ডিং দক্ষতার দিকে পরিচালিত করে। এটি জ্ঞানের এমন এক স্তরের স্তরের স্তরের বিকাশ ঘটাচ্ছে যা সহ্য হয় না। হিসাবরক্ষক, আইনজীবী ইত্যাদি এমন অভিজ্ঞতা বিকাশ করে যা তাদের প্রশিক্ষণকে আরও মূল্যবান করে তোলে। আমি এখানে যে গতিশীলটি দেখেছি তা দেওয়া হয়েছে, আমাদের ক্ষেত্রে তা হচ্ছে না।
q303

উত্তর:


8

একজন ভাল বিকাশকারী হওয়ার মূল দিকটি যা বলে আমি অপ্রত্যক্ষভাবে হোঁচট খেয়েছি : " যতক্ষণ এটি কাজ করে " এবং সু-ইঞ্জিনিয়ারড, মার্জিত কোডের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রেখে ।

রাজনীতি যেমন ঠিক তেমনি মাঝখানে একটি সংখ্যক অবস্থান গ্রহণের তুলনায় বর্ণালিটির এক প্রান্তে নিজের অবস্থানকে ঝুলানো আরও সহজ। বেশিরভাগ বিকাশকারী আমি দুটি বিভাগের মধ্যে পড়ে যাচ্ছি: কোডিং কাউবয় হ্যাক এবং আর্কিটেকচার নভোচারী। আমি চেষ্টা করি দুজনের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে। এটি যতটা শোনাচ্ছে তত সহজ নয়।

আপনার প্রশ্নের আরও সরাসরি উত্তর দিতে, হ্যাঁ, আমি মনে করি "যতক্ষণ এটি কাজ করে" প্রায়শই আদর্শ। তবে এটি অন্যভাবে দেখুন: আপনি আপনার সহকর্মীদের শিক্ষিত করার জন্য এবং কিছু ভাল অনুশীলন প্রবর্তনের চেষ্টা করার জন্য একটি দুর্দান্ত অবস্থানে রয়েছেন। তবে চূড়ান্ত দিকে যান না, এবং মনে রাখবেন যে আমরা সবাই কেন এটি করছি: আমাদের গ্রাহকের সমস্যা সমাধানের জন্য।


2
+1 বিশেষত: এর জন্য:remember why we're all doing this: to solve our customer's problems.
জর্জ মারিয়ান

21

>> আমার আগের চাকরিতে, লোকেরা যতক্ষণ কাজ করে ততক্ষণ মনোভাব ছিল, এটি ঠিক আছে।

আমি এখানে সংখ্যালঘু হতে পারি তবে আমার একই দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং আমি দৃ believe়ভাবে বিশ্বাস করি যে কিছু পুনর্লিখনের জন্য আমাদের কেন এটির দরকার তার স্পষ্ট প্রমাণ থাকা উচিত। এবং আমি "ইউএফ, এটি কীভাবে কোড করা হয়েছিল তা পছন্দ করি না" এর মতো কিছু বলতে চাই না - প্রতিটি বিকাশকারীর কোড সম্পর্কে তার পছন্দ থাকে। আমরা যে অংশটি আবার লিখতে চাই তাতে কিছু সমস্যা থাকতে হবে:

  • পারফরম্যান্স সমস্যা
  • সিস্টেমের অন্য কোনও অংশের চেয়ে বেশি বাগ পাওয়া গেছে
  • বিকাশকারীরা এই অংশে কাজ করার সময় আরও বেশি সময় ব্যয় করে
  • প্রভৃতি

7
+1I strongly believe that to rewrite something there should be clear evidence why do we need this
জর্জ মারিয়ান

3
+1 টি। বেশিরভাগ প্রোগ্রামাররা কোডটি সম্পর্কে এতটাই আগ্রহী বলে মনে হয় , এটি সৌন্দর্য এবং বিশুদ্ধতা ইত্যাদি যা তারা কোডটি বুঝতে পারে না আসলে তারা যে জিনিসটি বিকাশ করবে বলে মনে হচ্ছে এটি কেবল একটি শৈল্পিক । শেষ পর্যন্ত, সমস্ত বিষয় এটি কাজ করে। আপনার প্রদত্ত গ্রাহকরা এটাই যত্নবান হন।
জুনাস পুলাক্কা

9
আপনার উত্তর নিয়ে আমার কোনও সমস্যা নেই, তবে এই মনোভাবটি প্রায়শই কোড দ্বারা পুনর্লিখনের সমস্ত ভাল কারণগুলির সাথে একমত হওয়ার জন্য পরিচালনার দ্বারা ব্যবহৃত হয় - "এটি আসল কারণ নয়" এবং তারা এগিয়ে চলে move
নিকোল

4
@ মিশেল: রিফ্যাক্টরিং অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এবং তাই কোড কাজ করে। এবং তাই এটি দ্রুত সম্পন্ন হয়, কারণ অন্যথায় আপনার প্রতিযোগীরা জিতবে। এটি সীমিত সংস্থান দ্বারা সম্পন্ন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কারণ এখানে খুব অল্প অর্থ এবং আরও অনেক কিছুই করার আছে। বেশ কয়েকটি জিনিস রয়েছে যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ এবং ব্যবসায়ের মধ্যে তাদের মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করা। কোনও সহজ কাজ নয় তবে গুগলের মতো সফলগুলিও " দ্রুত কিছু বের করুন, পরে পোলিশ করুন" মনোভাবের দিকে ঝুঁকছেন বলে মনে হয় ।
জুনাস পুলক্কা

3
@ জুনাস পুলক্কা: এটি পুরোপুরি বাজারের উপর নির্ভর করে। ওয়েবসাইটগুলির জন্য, সেরা পণ্য হওয়ার চেয়ে প্রথম হওয়া বেশিরভাগ ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ, তাই গুগল এবং অন্যরাও তাই করেছিল। অন্যদিকে, আপনি যদি সরাসরি লাইভ-ক্রিটিকাল চিকিত্সা সরঞ্জামগুলির সাথে "দ্রুত কিছু বের করার, পরে পলিশ করার" চেষ্টা করেন তবে সম্ভবত আপনার ব্যবসাটি বেশি দিন থাকবে না।
নিকি

14

বগি সফ্টওয়্যার প্রকাশের সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য কোনও মানুষেরই দায়বদ্ধ নয়; মানুষ হয়।

এটি বলেছিল, আপনি মানেরকে অনেক বেশি গুরুত্ব দিন এবং এটি ভাল। আমি নিশ্চিত যে আপনি নিখুঁততাবাদী এবং আপনি যদি সর্বশেষতম প্রযুক্তিগুলি না পান তবে আপনি নিজের মূল্য সম্পর্কে উদ্বিগ্ন।

সমস্যা হল perfectionism করার বিশালাকার দীর্ঘসূত্রিতার প্রয়োজন এবং দীর্ঘসূত্রিতার বিশালাকার মান অবনমনের

এজন্য ব্যবসায় বাজারের সময় মতো স্টাফগুলিতে অগ্রাধিকার দেবে এবং দ্রুত এবং প্রত্যাশিত গতিতে মান সরবরাহ করতে চৌপস ব্যবহার করবে ।

যেহেতু আপনি আপনার কোম্পানির ব্যবসায়ের কৌশল বর্ণনা করেন নি, তাই আমি মনে করি আপনার পরিচালকদের কাছে সে সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার মাধ্যমে আপনার শুরু করা উচিত।

দ্বারা প্রান্তিককৃত হচ্ছে তাদের উদ্দেশ্য এবং পরিকল্পনার উপর (তারা আপনি ভাড়া , আপনি ভাল মোকাবিলা করতে হবে বুঝতে আপনি যদি এর পরিবর্তে আপনার নিজের এবং ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য উপর মনোযোগ নিবদ্ধ করে তাদের ভূমিকা রাখতে পারে সে ওদের অর্জনের সাহায্য করার জন্য)।

আমি নিশ্চিত যে understandতাদের মূল্যকে চেষ্টা করে আপনি নিজের ভাগ করে নিতে সক্ষম হবেন এবং এটি একটি কার্যকর সহযোগিতার সূচনা হবে।

এবং যদি আপনি আবিষ্কার করেন যে তারা কী করছে তা তারা জানে না, তবে আপনার একমাত্র বিকল্পটি হ'ল ছেড়ে দেওয়া


2
আমি বিশেষত এই লাইনটি পছন্দ করি:The problem is that perfectionism leads to procrastination and procrastination leads to mediocrity.
জর্জ মারিয়ান

1
পিয়েরি এই সাইটের যোদার মতো!
ওজ

3

এগুলি সমস্ত কি আপনি নির্মাণ করছেন তার উপর নির্ভর করে। যদি আপনি এমন একটি মাইক্রোসাইট তৈরি করেন যা কেবল এক মাসের জন্য অনলাইনে থাকবে এবং এটি তৈরির জন্য আপনার কাছে নয় দিন সময় রয়েছে: তবে হ্যাঁ, যতক্ষণ না এটি কাজ করবে ততক্ষণ যথেষ্ট।

আপনি যদি এফএ -18 সিস্টেমের জন্য ফ্লাই বাই ওয়্যার অ্যালগরিদমগুলি লিখছেন তবে এটি যতটা সম্ভব নিখুঁতভাবে তৈরি করা উচিত।

বেশিরভাগ প্রযুক্তির উত্তরগুলির ক্ষেত্রে যেমনটি হয় ... এটি নির্ভর করে।


2

এটা কোম্পানির উপর নির্ভর করে। তবে অনেক প্রতিষ্ঠানের মারাত্মক প্রতিযোগিতা এবং সময়ের চাপ রয়েছে। এটি একটি সাধারণ কারণ। আর একটি হ'ল একটি বিশাল কাজের চাপ, সম্ভাব্য পর্যাপ্ত কর্মী ছাড়াই। (অতিরিক্ত চাপ দেওয়া হওয়ার জন্য কয়েকটি খুব ভাল কারণ বিদ্যমান, এটি অবশ্যই সংস্থার দোষ নয়)) এটি বলেছে, কিছু সংস্থা ভিজে কাগজের ব্যাগ থেকে বেরিয়ে যাওয়ার পথটি পরিচালনা করতে পারেনি।

আমি মনে করি যে এখানে 80/20 বিধি প্রযোজ্য। মূলত, আপনাকে ক্রেপি 80% সহ্য করতে হবে এবং 20% এ নিজের পথে কাজ করতে হবে। যাইহোক, বুঝতে পারেন যে এমনকি তাদের ট্রেড-অফ করতে হবে। ব্যবসায়, সাধারণত এটি আপনার কাছে একেবারে ঠিক আছে তা বিবেচ্য নয়। আপনার কাছে এখনই এটি গুরুত্বপূর্ণ matters


2

যদি এখানে একমাত্র পেশাদার বিকাশ হ'ল সর্বশেষতম এমএস প্রেস প্রযুক্তি বইটি পড়ে, তবে আপনি 10 বছরে কী তৈরি করেছেন তবে বিভিন্ন প্রযুক্তির একটি উচ্চতর জ্ঞান?

এটি বরং স্তন্যপান হবে তবে সেই দশকে কিছু দর্শনীয় ব্যর্থতা লক্ষ্য করা যায়। আমি অনেক জায়গাগুলি দেখেছি যেখানে আমি সেখানে নির্দিষ্ট কাজগুলি পছন্দ করতে পছন্দ করতে পারি যা সেখানে কাজ করা সম্পর্কে আমি পছন্দ করেছি বা উপভোগ করিনি এবং এভাবে আমার নতুন কর্মস্থলে আবার তা নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। কখনও কখনও নতুন পদ্ধতির মতো চেষ্টা করার চেষ্টা করা যেতে পারে যদি কোনও সংস্থা স্ক্রাম বাস্তবায়নের চেষ্টা করে বা কোনও টেস্ট-চালিত বিকাশের পদ্ধতির অবলম্বন করে তবে সেগুলি সুযোগ হতে পারে তবে এটি অবশ্যই পেশাদার বিকাশ হিসাবে দেখা যায় না কারণ এটি কোনও আনুষ্ঠানিক শ্রেণিকক্ষের সেটিংয়ে নেই।

আমি বিভিন্ন জায়গাগুলি জানি যেখানে "কাফের কোডিং কৌশলগুলি সহ" যতক্ষণ এটি কাজ করে "সাধারণ। স্টার্ট-আপগুলির মধ্যে একটি দম্পতিতে আমি এই ধরণের মানসিকতা দেখেছি যা বুঝতে পারে যে যদি সংস্থাটি এত কম বয়সী হয় তবে তারা এখনও সত্যই কী করার চেষ্টা করছে তার ধারণাটি বের করার চেষ্টা করছে। অন্যান্য সংস্থাগুলিতে আমি কাজ করেছি সেখানে আরও প্রক্রিয়া হয়েছে এবং একটি পরিপক্কতা রয়েছে যা বেশ ভাল হতে পারে যদিও আমি ভয় করি তা পাওয়া সহজ নয়। কিছু জায়গাগুলিতে কিছু প্রক্রিয়া ছিল যা আমি দেখতে পেয়েছিলাম, "আমি এটি পছন্দ করি I'll আমি মনে করব পরবর্তী কাজের পরিস্থিতির জন্য," এবং অন্য যেদিকে আমি যাব, "আমি সত্যিই এটি পছন্দ করি না I'll আমি নোট করব ভবিষ্যতে এড়াতে চেষ্টা করা। "


2

আমি এই মতো একটি দোকানে কিছুক্ষণ কাজ করেছি ঠিক ঠিক সেই সময়ে যেখানে এটি তাদের কাছে ধরা পড়ে। দুটি বা তিন বছরের পুরানো অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা জানা বাগ সহ তারা আক্ষরিক অর্থে সমাধান করতে পারেনি। বিন্যাসের প্রস্থ এবং উচ্চতাগুলির জন্য চলমান গণনা সহ 4,000 লাইনের দীর্ঘ লুপটির কথা ভাবেন। এক ইস্যুতে কোনও সমস্যা মেরামত করার জন্য কোডের টুকরো ঠিক করা অন্য কোথাও বিশটি সমস্যার কারণ হতে পারে কারণ পূর্ব বিকাশকারীরা যাদু সংখ্যার সাথে নির্বিচারে গণনার ফলাফলগুলি সমন্বয় করে একই জাতীয় ব্যান্ডটিকে ব্যান্ড-সাহায্যযুক্ত করেছিল। কোডটি বিষাক্ত ছাড়া অন্য কিছু হিসাবে বর্ণনা করা যায়নি।

অবশেষে আমাকে একটি নতুন প্রকল্প হস্তান্তর করা হয়েছিল যা আমার বস আমাকে লেআউটগুলি পরিচালনা করতে এই বিদ্যমান কোডটি ব্যবহার করতে পারে বলেছিলেন। কোনওরকমভাবে আমি তাকে দৃ convinced়প্রত্যয় জানিয়েছিলাম যে এটি আমাকে "পরিবর্তন" করতে দিন যাতে তিনি আমাকে কিছু অতিরিক্ত সময় দেন। আমি সময়টির পরিবর্তে বিন্যাসটির সাথে সহায়তার জন্য একটি ভাল ডিজাইন করা লাইব্রেরি লিখি। এই নতুন প্রকল্পের বাগগুলি সমাধান করতে আমাকে আক্ষরিকভাবে 10 সেকেন্ড সময় নিয়েছিল। কোডটি দেখার আগে আমি কী ভুল হয়েছে তা দেখার জন্য আমি সমস্যাগুলি সনাক্ত করতে পারি।

আমি ভেবেছিলাম এটি আমার ম্যানেজারের জন্য একটি টার্নিং পয়েন্টে পরিণত হবে তবে আমি যা পেয়েছিলাম তা পেছনের দিকে একটি থাপ্পর এবং তিনি মূলত আমাকে বলেছিলেন যে "আপনার পথ খুব কার্যকরভাবেই অনুমান করি" "

আমি তখন থেকে অন্য দোকানে কাজ শুরু করেছি এবং জিনিসগুলি এখানে আরও ভাল। পয়েন্টটি হ'ল, আপনি তাদের মন পরিবর্তন করতে পারবেন না। শুধু অন্য কোথাও কাজ করতে যান।


2
সম্মত ... আপনি যে স্থানে কাজ করছেন সেখানে কোনও সিনিয়র / সীসা বিকাশকারী হিসাবে আপনাকে আনা না হয় যেখানে তারা আপনার কাছ থেকে এটি প্রত্যাশা করে না এমন জায়গায় কারও মন পরিবর্তন করার চেষ্টা করার কোনও অর্থ নেই। আমার মনে হয় আমি জায়গা বর্ণনা আপনাকে প্রথমে এ কাজ এ কাজ করছি এবং আমার আশা সবুজ চারণভূমি জাহাজ তিড়িং লাফ করার জন্য প্রস্তুত সম্পর্কে আছি
programmx10

একই জিনিস; আমি সবসময় অজ্ঞ সহ-কর্মীদের সাথে এমন চাকরি খুঁজে পেয়েছি যা আক্ষরিকভাবে কাজগুলি করতে অক্ষম, এবং যখন আমি আরও ভাল উপায়ে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করি তখন আমি এই "হু?" দেখুন বা কিছু অজুহাত তারা কেন এটি করতে পারে না (যেমন আমাদের কাছে রিফ্যাক্টর কোড দেওয়ার সময় নেই, এটি করা দরকার), তাই কোনও কিছুই পরিবর্তন হয় না এবং খারাপভাবে লিখিত জিনিসগুলি মোকাবেলা করতে হতাশ হই।
ওয়েন মোলিনা

1

আমার এখনও আশা রয়েছে, অর্থনীতিতে এক ধরণের বিবর্তন প্রক্রিয়া রয়েছে, তাড়াতাড়ি বা পরে এই জাতীয় সংস্থাগুলিকে ব্যবসায়ের বাইরে ফেলে দেয়। তবে সম্ভবত প্রযুক্তিগত অগ্রগতির উচ্চ গতি অনেকগুলি নতুন কুলুঙ্গি তৈরি করে, তাই এমনকি দুর্বল প্রতিযোগীরা এখনও যথেষ্ট পরিমাণে "খাদ্য" খুঁজে পেতে পারেন।

আপনি যদি কোনও ভাল জায়গায় কাজ করার সুযোগ বাড়িয়ে তুলতে চান তবে প্রতি সপ্তাহে নতুন কিছু লেখার পরিবর্তে অনেকগুলি গ্রাহকের কাছে এমন একটি পণ্য রয়েছে যা বিক্রি করে এমন একটি সংস্থার সন্ধান করুন। একটি ভাল কোড বেস থাকার এবং বিদ্যমান কোডটি সর্বদা ভঙ্গ না করে নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করতে সক্ষম হওয়ার বিষয়ে আরও আগ্রহ থাকতে হবে।


1

কলেজ থেকে আমাকে আমার মেজর সাথীর স্মরণ করিয়ে দেয়। তিনি একটি ভিএলএসআই ডিজাইনের ক্লাস নিচ্ছিলেন, এবং তার প্রথম হোম ওয়ার্কের জন্য এমন একটি উপাদান উপস্থিত হয়েছিল যা মাইক্রোমিটার প্রশস্ত এবং এক মাইল দীর্ঘ the অনুকরণ পুরোপুরি পাস।

তাঁর সমালোচকদের কাছে তাঁর জবাব ছিল: "আমি কেবল জানি যে আমার বিষ্ঠা কাজ করে।"


1

বেশ ভাল নিয়ম হল পেরেটো নীতি

আমার কাছে ৮০-২০ নিয়ম সহ একটি প্রকল্পের অভিজ্ঞতা আছে এবং এটি খুব ভালভাবে কাজ করেছে। আমি মনে করি "আপনি যেখানে আপনার নিখুঁততার জন্য রেখাটি আঁকেন" এই প্রশ্নের উত্তরগুলিও সহায়ক হতে পারে।

"পেরেটো নীতি" শব্দটিও পেরেটো দক্ষতার কথা বলতে পারে। পেরেটো নীতি (৮০-২০ বিধি হিসাবেও পরিচিত, অতি গুরুত্বপূর্ণদের আইন এবং ফ্যাক্টর স্পারসিটির নীতি) বলে যে অনেক ঘটনার জন্য প্রায় 80% প্রভাব 20% কারণ থেকে আসে come ব্যবসায় পরিচালন চিন্তাবিদ জোসেফ এম জুরান নীতিটির পরামর্শ দিয়েছিলেন এবং ইতালীয় অর্থনীতিবিদ ভিলফ্রেডো পেরিটোর নামানুসারে নামকরণ করেছিলেন, যিনি ১৯০6 সালে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে ইতালির ৮০% জমি ২০% জনগণের মালিকানাধীন; তিনি তার বাগানের 20% মটর শুঁটিতে 80% মটর রয়েছে বলে পর্যবেক্ষণ করে নীতিটি বিকাশ করেছিলেন। এটি ব্যবসায়ের আঙ্গুলের একটি সাধারণ নিয়ম; উদাহরণস্বরূপ, "আপনার 80% বিক্রয় আপনার ক্লায়েন্টদের 20% থেকে আসে"। গাণিতিকভাবে, যেখানে কিছু অংশীদারিদের পর্যাপ্ত পরিমাণে বড় অংশের মধ্যে ভাগ করা যায়, সেখানে 50 এবং 100 এর মধ্যে একটি সংখ্যা অবশ্যই থাকতে হবে যে "কে% অংশগ্রহণকারীদের (100 - কে)% গ্রহণ করে"। সংখ্যাটি কে ৫০ (সমান বন্টনের ক্ষেত্রে, অর্থাৎ জনসংখ্যার ১০০% সমান শেয়ারের ক্ষেত্রে) থেকে প্রায় ১০০ (যখন সংখ্যার অংশগ্রহীতার সংখ্যার সংস্থান প্রায় সমস্ত সম্পদের জন্য থাকে) থেকে আলাদা হতে পারে।গাণিতিকভাবে 80% সংখ্যা সম্পর্কে বিশেষ কিছু নেই, তবে অনেকগুলি বাস্তব সিস্টেমে বিতরণে মধ্যবর্তী ভারসাম্যহীন এই অঞ্চলের আশেপাশে কোথাও রয়েছে have পেরেটো নীতিটি কেবল পেরেটো দক্ষতার সাথে সম্পর্কিত, যা একই অর্থনীতিবিদ দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল। পেরেটো জনগণের মধ্যে আয় এবং সম্পদ বিতরণের প্রসঙ্গে উভয় ধারণা তৈরি করেছিলেন।

উত্স লিঙ্ক


এটি দুর্দান্ত তবে এটি প্রশ্নের সাথে কীভাবে সম্পর্কিত? আপনি কি বলছেন যে 20% কর্মস্থলগুলি খারাপ সফ্টওয়্যারটির 80% উত্পন্ন করে?
কर्क ব্রডহર્স্ট

না, যদি সফ্টওয়্যারটি 80% কাজ করে তবে এটি ঠিক আছে। গৃহীত ত্রুটির হার 20%।
আমির রেজায়ে

0

আমরা যখন মূলত অনুমানটি অন্বেষণ করতে গিয়েছিলাম তখন আমি কিছু কোডের পুনর্লিখনের জন্য জিজ্ঞাসা করি, তারা এটিকে অস্বীকার করেছিল। আমি কোডটি আবার লিখতে চেয়েছিলাম কারণ একাধিক জায়গায় কোডটি পুনরাবৃত্তি হয়েছিল, কোনও এনক্যাপসুলেশন ছিল না এবং লোকেরা এতে পরিবর্তন করতে দীর্ঘ সময় নিয়েছিল।

কোনও অপরাধ নয়, তবে পরিচালক হিসাবে আমি উক্ত বিবৃতিটি কোথাও এই পংক্তিতে পড়েছি:

"যখন আমি ইতিমধ্যে লিখেছি এমন কিছু কোড পুনরায় লেখার জন্য যখন আমাকে দু'বার অর্থ প্রদানের কথা বলা হয়েছিল, তখন আমার সংস্থার অর্থ প্রদান করতে চায়নি। আমি প্রথমবার যখন এটি লিখেছিলাম তখন আমি যে গণ্ডগোল তৈরি করেছি তা পরিষ্কার করার জন্য আমি অতিরিক্ত অর্থ চেয়েছিলাম এবং আমার সহকর্মীরা তাদের জীবনকে জটিল করে তোলার জন্য আমার উপর ক্ষিপ্ত হয়েছিলেন। "

যদি এটি আপনার নিজের কোড সম্পর্কে আপনি অভিযোগ করছেন - আপনার পক্ষে বেশি দাঁড়ানোর দরকার নেই।

হালনাগাদ

আমি বুঝতে পেরেছি যে এই পিওভি অপ্রচলিত। তবে, আমি মনে করি না যে এটি কোনও পেশাদার বিকাশকারীর দায়িত্ব এবং মনোভাবের সাথে মোটেই অসম্পূর্ণ।

আপনি যদি ক্লিন কোড দিয়ে শুরু করে লিখেন (এবং এটি করার অনেক কারণ রয়েছে - আপনি যদি মনে করেন যে আপনার কোডটি উত্পাদন ব্যবহার দেখতে পাচ্ছে কিনা) তবে আপনার নিয়মিতভাবে এই সমস্যাটি অনেক কম হবে।

আপনি যদি নিজের অনুমানের মধ্যে পরিষ্কার কোড এবং রিফ্যাক্টরিং সময় অন্তর্ভুক্ত করেন তবে আপনার কোডবেসটি সুসংগত রাখার সময়সূচীও থাকবে। যদি, সময়সূচির চাপের কারণে আপনি প্রয়োজনীয় সময় না পান - ব্যয়িত প্রযুক্তিগত debtণ নিয়ে কাজ করার ফলে আপনার ভবিষ্যতের অনুমানগুলি আরও বেশি হওয়া উচিত।

এক পর্যায়ে, আপনার ভবিষ্যতের অনুমানগুলি (বা আপনার অনুমানের আশেপাশের অনিশ্চয়তা) আপনাকে পুনর্লিখনের জন্য তর্ক করার পক্ষে সহায়তা দেবে (যখন আপনার পরিচালক আপনাকে প্রক্রিয়াটি আরও দ্রুততর করার জন্য অনুরোধ করবেন)। যদি তা না হয় তবে তা গ্রহণ করুন যে ব্যবসাটি আপনার অনুমানটি গ্রহণ করেছে এবং প্রতিস্থাপনের পরিবর্তে চলমান ব্যয়টি প্রদান করবে। এটি নিখুঁতভাবে ব্যবসায়ের সিদ্ধান্ত - কোনও প্রযুক্তিগত নয়।

মনে রাখবেন, সময়সূচী আলোচনার সময়টি আপনার কোডটি লেখার আগে - পরে নয়। কোডটি লিখিত হওয়ার পরে (এবং "কাজগুলি"), গ্রাহক, পরিচালক এবং কার্যনির্বাহকরা "রক্ষণাবেক্ষণের" জন্য অন্য বিলটি দেখতে চান না যা আসল ব্যয়কে অতিক্রম করে বা অতিক্রম করে। আপনার যদি মনে হয় ব্যবসায়টি যেমন দৃ strongly়ভাবে অনুভব করে তবে নিজের সময় এটিকে পুনরায় লিখতে নির্দ্বিধায় - আপনি এটি ব্যবসায়কে করতে বলছেন asking

আপনার পরিচালকের দৃষ্টিকোণ থেকে আপনাকে পুনরায় লেখার সময়সূচী দেওয়া তার গাধাটিকে লাইনে রাখে। আপনি যখন সরবরাহ করতে ব্যর্থ হন বা আপনি যতটা বলছেন তত বেশি উত্পাদনশীলতা বাড়ান - তখন তিনি ব্যাগটি ধরে রেখেছিলেন the আপনার অভিযোগ শোনার তুলনায় অপ্রতুল অসুবিধার তুলনায়, অনুমান করুন যে তিনি কোনটি পছন্দ করবেন।


2
লক্ষ্য করুন যে "মূলত চশমাটি অন্বেষণ করে।" যদি একজন পরিচালক হিসাবে আপনি আমাকে বিশদ বিবরণ সরবরাহ করেন এবং আমার পুনর্লিখন করা দরকার তবে আমার দোষ। যদি আপনি কোনও বিবরণ সরবরাহ না করেন এবং আমি যেমন লিখি তেমন এটি বিকশিত হয়, তবে আমাকে রিফ্যাক্টর লাগবে কারণ কোডের পূর্ববর্তী অংশগুলির সমস্ত প্রয়োজনীয়তা আমি জানতাম না।
q303

8
আমি এই উত্তরটিকে এতোটুকু ব্যথা করে দিতে চাই v তবে আমি পারি না ... এটি পরিচালকরা কীভাবে ভাবেন এটি সত্যই। এটি ম্যানেজাররা গ্রহণ করতে পারে এমন শর্তে এটি ডেভলপমেন্ট টিমের উপর নির্ভর করে। জিনিসটি কাজ করে যদিও "পুনর্লিখন" বলা প্রতিবারের প্রতিক্রিয়ার ট্রিগার করতে চলেছে। সম্ভবত "solidify" বা "স্থিতিশীল" বা "সমাপ্তি" বলা কম ঝাঁকুনিযুক্ত হবে। পরিচালকদের বুঝতে হবে যে তারা অসম্পূর্ণ কোড সহ প্রযোজনায় চলে গেছে এবং তারা কাজ শেষ করতে চায় কিনা তা তাদের উপর নির্ভর করে; এটি না করার ব্যয় সম্পর্কে তাদের বোঝানো বিকাশকারীদের up
জেফ ন্যাচট

1
@ জেফ - স্পট! একজন জ্ঞানী সহকর্মী একবার আমাকে বলেছিলেন "তাদের বলার সুযোগ দেবেন না, এটি আপনার প্রশ্নের কীভাবে বাক্যবিন্যাসের উপর নির্ভর করে"।
ওজ

2
পরিচালক হিসাবে আপনার অবস্থান মূল বিকাশকারী ছাড়ার আগ পর্যন্ত কাজ করে। তারপরে অন্য কাউকে তার কোড বাছাই করতে হবে এবং হয় ক) 10x যতক্ষণ পরিবর্তন করা উচিত তার চেয়ে বেশি সময় ধরে কাজ করতে ব্যয় করে, বা খ) এমন পরিবর্তনগুলি উত্পন্ন করে যা ভয়ঙ্কর বাগগুলি প্রবর্তন করে। তাহলে এটি কোনও কোডার তার কোড সম্পর্কে অভিযোগ করছে না; এটি একটি নতুন বিকাশকারী সমস্যাগুলির বিষয়ে অভিযোগ করছেন যা আপনি সহজে সমাধান করা যেতে পারে এমন সমস্যার সমাধান করতে বাধা দিয়েছেন। বিকাশকারীদের বিনিময়যোগ্য "সংস্থানসমূহ" এমন ধারণাটি একটি খুব নির্বোধ দৃষ্টিভঙ্গি।
পিঁপড়া

0

যদি আপনি যে ধরণের কাজটি পেতে পারেন তবে কেবল ফিরে গিয়ে পুরানো কোডটি পুনরায় লেখার চেয়ে প্রতিটি সময় আরও ভাল কোড লেখার দিকে মনোনিবেশ করুন। তৃতীয় পক্ষের প্যাকেজগুলিকে একসাথে আটকানোর ক্ষেত্রের মধ্যে আপনি এখনও যেতে পারেন এমন একটি মানের পরিসর রয়েছে।

আপনার যদি সময় থাকে এবং আপনি যে বিদ্যমান উপাদানটি বজায় রেখেছেন তার কোডটি উন্নত করতে চান, আপনি যতক্ষণ কাজ করেন ততক্ষণ অনুমতি না চেয়ে আপনি তা করতে পারবেন না? উপাদানটি ব্যবহার করে পরবর্তী প্রকল্পের জন্য আপনার অনুমানের সময়টিকে ফ্যাক্টর করুন।

নিম্ন স্তরের প্রোগ্রামিংয়ের জন্য, আপনি যদি নিজের কাজ থেকে শেখার সন্তুষ্টি অর্জন করতে না পারেন তবে কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্প দেখার জন্য এটি সময় এসেছে?


সাধারণত একটি বড় কারণ যে লোকেরা বিদ্যমানকে স্পর্শ করতে পছন্দ করে না, কুরুচিপূর্ণ কোডটি হ'ল এটি বাগ সংশোধন / বান্দাইডের বহু পুনরাবৃত্তির মধ্য দিয়ে কাজ করে। অনুমতি ছাড়াই - এটি গিয়ে পুনর্লিখন করা those সমস্ত বাগ ফিক্সগুলি ছুঁড়ে ফেলার মতো। আপনি কারখানার বাইরে নতুন কিছুর জন্য যুদ্ধ-পরীক্ষিত কোডটি অদলবদল করছেন। অনুমতি না চেয়ে আমি তা করতাম না।
কার্ক ব্রডহર્স্ট

0

Q303, আমি আপনার প্রশ্নটি আকর্ষণীয় পেয়েছি এবং অনুভব করেছি যে আপনি এই প্রোগ্রামারদের একটি প্রশ্নাবলীর জন্য প্রশ্ন পেতে পারেন, কীভাবে ম্যানেজারদের বিকাশ করতে হবে কীভাবে বিকাশকারীদের প্রযুক্তিগত debt ণ মোকাবেলা করতে দেয়।

আমি সাধারণত মনে করি, হ্যাঁ, এটি আদর্শ। বুঝতে পারছি যে কাজ করছে তবে অপেক্ষাকৃত কম অনুকূল সফ্টওয়্যার অ-কর্মক্ষম সফ্টওয়্যার থেকে অনেক ভাল। "কাজ করার" সংজ্ঞা প্রতিটি ব্যক্তির উপলব্ধি এবং পক্ষপাতদুষ্টের উপর ভিত্তি করে পরিবর্তিত হতে পারে এমন যুক্তিও রয়েছে। আপনি যখন একটি নতুন সিস্টেম বাস্তবায়ন করেন, সর্বদা কেউ না কেউ বলবেন যে তারা অনুভব করেছেন যে পুরানো সিস্টেমটি ভাল ছিল। এবং আপনি যখন কোনও বিকাশকারীর সাথে কথা বলছেন, তখন তিনি বা কপিরাইট সফ্টওয়্যারটিতে কাজ করার বিষয়ে স্বীকার হতে নারাজ হতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.