সহকর্মীদের বিকাশ করার সাথে সাথে আচরণ করার জন্য, পরামর্শের [বন্ধ] প্রয়োজন


20

আমি আমাদের বর্তমান প্রকল্পের আর্কিটেকচারটি বিকাশ করেছি এবং এটি নিজে থেকেই বিকাশ শুরু করেছি (যেমন কিছুতে পৌঁছানো revision 40)

আমরা একটি সাধারণ সাবওয়ে রাউটিং ফ্রেমওয়ার্কটি বিকাশ করছি এবং আমার নকশাটি খুব ভালভাবে সম্পন্ন হয়েছে বলে মনে হয়েছিল - বেশ কয়েকটি প্রধান মডেল, সম্পর্কিত মতামত, মূল যুক্তি এবং ডেটা স্ট্রাকচারকে "যেমন হওয়া উচিত" মডেলিং করা হয়েছিল এবং রেন্ডারিং থেকে সম্পূর্ণ পৃথক করা হয়েছিল, অ্যালগরিদমিক অংশটিও বাস্তবায়িত হয়েছিল প্রধান মডেলগুলি বাদে এবং সংক্ষিপ্ত সংখ্যক ছেদ পয়েন্ট ছিল।

আমি সেই নকশাকে স্কেলেবল, কাস্টমাইজেবল, সহজ-বাস্তবায়িত, বেশিরভাগ "ব্ল্যাক বক্স ইন্টারঅ্যাকশন" এর উপর ভিত্তি করে ইন্টারঅ্যাক্ট বলব এবং, খুব সুন্দর।

এখন, কি করা হয়েছিল:

  • আমি সংশ্লিষ্ট ইন্টারফেসগুলির কিছু বাস্তবায়ন শুরু করেছি, কিছু সুবিধাজনক লাইব্রেরি পোর্ট করেছি এবং কিছু অ্যাপ্লিকেশন অংশের জন্য বাস্তবায়ন স্টাব লিখেছি।
  • কোডিং স্টাইল এবং সেই কোডিং শৈলী ব্যবহারের উদাহরণ (আমার নিজের লিখিত কোড) বর্ণনা করার সাথে আমার কাছে দস্তাবেজ ছিল।
  • আমি কোড (স্মার্ট পয়েন্টারগুলির মাধ্যমে মোড়ানো) এবং ইত্যাদি C++সহ কম বেশি আধুনিক বিকাশ কৌশল ব্যবহার করতে বাধ্য করেছিলাম no-deleteetc.
  • আমি কংক্রিট ইন্টারফেস বাস্তবায়নের উদ্দেশ্য এবং সেগুলি কীভাবে ব্যবহার করা উচিত তা নথিভুক্ত করেছি।
  • ইউনিট পরীক্ষাগুলি (বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, সংহতকরণ পরীক্ষা, কারণ "প্রচুর" প্রকৃত "কোড ছিল না) এবং সমস্ত মূল বিমূর্ততার জন্য মকসের সেট।

আমি 12 দিন অনুপস্থিত ছিলাম


আমাদের এখন কী আছে (প্রকল্পটি টিমের আরও 4 জন সদস্য বিকাশ করেছিলেন):

  • প্রজেক্ট জুড়ে 3 টি পৃথক কোডিং শৈলী (আমার ধারণা, তাদের মধ্যে দুটি একই স্টাইল ব্যবহার করতে সম্মত হয়েছিল :) , এটি আমাদের বিমূর্তকরণের নামকরণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (যেমন CommonPathData.h, SubwaySchemeStructures.h) , যা মূলত কিছু ডেটা স্ট্রাকচারের ঘোষণার শিরোনাম।
  • সম্প্রতি প্রয়োগ করা অংশগুলির জন্য ডকুমেন্টেশনের সম্পূর্ণ অভাব।
  • আমি সম্প্রতি যা বলতে পারি তা single-purpose-abstractionকমপক্ষে 2 বিভিন্ন ধরণের ইভেন্টগুলি পরিচালনা করে, অন্যান্য অংশগুলির সাথে আঁটসাঁটভাবে মিলিত হয় so
  • ব্যবহৃত ইন্টারফেসের অর্ধেকটিতে এখন সদস্য ভেরিয়েবল রয়েছে (sic!)
  • প্রায় সর্বত্র কাঁচা পয়েন্টার ব্যবহার।
  • ইউনিট পরীক্ষা অক্ষম, কারণ " (Rev.57) They are unnecessary for this project"।
  • ... (এটি সম্ভবত সব কিছু নয়)

প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ইতিহাস দেখায় যে আমার নকশাটিকে ওভারকিল হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল এবং লোকেরা এটি ব্যক্তিগত সাইকেল এবং পুনরায় প্রয়োগকারী চাকার সাথে একত্রিত করতে শুরু করেছিল এবং তারপরে কোড খণ্ডগুলি সংহত করতে সমস্যা হয়েছিল ।

এখন - প্রকল্পটি এখনও যা করতে হবে তা কেবলমাত্র একটি সামান্য পরিমাণে করে, আমাদের মারাত্মক সংহতকরণের সমস্যা রয়েছে, আমি ধরে নিই কিছু মেমরি ফুটো।


এক্ষেত্রে কি কিছু করা সম্ভব?

আমি বুঝতে পারি যে আমার সমস্ত প্রচেষ্টার কোনও লাভ হয়নি, তবে সময়সীমা খুব শীঘ্রই এবং আমাদের কিছু করতে হবে। কারও কি এরকম পরিস্থিতি ছিল?

মূলত আমি ভেবেছিলাম যে প্রকল্পের জন্য একটি ভাল (ভাল, আমি যা করতে পেরেছিলাম তা করতে পেরেছি) সম্ভবত কিছু সুন্দর কিছু ঘটায়, তবে, আমি বুঝতে পারি যে আমি ভুল।


7
আপনি কেন অন্য 4 প্রোগ্রামারদের সাথে ছুটিতে যাওয়ার আগে (বা আপনি প্রকল্পটি শুরুর আগে) বসে ছিলেন না এবং তাদের সাথে নকশার বিষয়ে কথা বলছেন না কেন? আমি দেখতে পেয়েছি যে আপনি যদি ব্যক্তিগতভাবে আলোচনায় জড়িত হন এবং আপনার নকশাগুলির সিদ্ধান্ত কেন উপযুক্ত তা তাদেরকে ব্যাখ্যা করেন তবে লোকেরা কোডের মান এবং ডিজাইনের অবকাঠামোকে সম্মান করতে পারে। হতে পারে আপনার ডিজাইনটি অতিরিক্ত ইঞ্জিনিয়ারড, সম্ভবত এই লোকগুলির একটি বিষয় রয়েছে (যদিও তাদের পরিবর্তন করার সময় মূল নকশাটি সম্মান করা উচিত ছিল)। আমি মনে করি আপনার সাথে একটি তাত্ক্ষণিক সভা হওয়া উচিত, আপনি যা করার চেষ্টা করছেন সে সম্পর্কে কথা বলুন।
মার্টি বি

দয়া করে আপনার প্রশ্নের শিরোনাম উন্নত করতে পারেন? বর্তমান শিরোনাম অস্পষ্ট এবং সত্যই আপনার প্রশ্নের বৈশিষ্ট্য দেয় না।
রবার্ট হার্ভে

1
হাই ইপ্পি-কাই-ইয়ে, আপনি আমাদের যে ব্যবহারিক, সমাধানযোগ্য সমস্যাটি জিজ্ঞাসা করছেন তা আপনার প্রশ্ন থেকে পরিষ্কার নয়। প্রোগ্রামার্স.এসই কোনও আলোচনার বোর্ড নয় যেখানে আপনি দিনের সমস্যাগুলি নিয়ে ঝাঁকুনি দিতে পারেন : আপনি যে বিশেষজ্ঞের বিশেষজ্ঞ বিশেষজ্ঞের সাহায্যের প্রয়োজন সেই নির্দিষ্ট সমস্যাটি সনাক্ত করতে পারেন এবং সে সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারেন?

1
@ মার্ক আমি মনে করি যে যদি কমপক্ষে 12 জন যদি মনে করে যে এই বিষয়টি দরকারী এবং এখানে আলোচনা করার মতো কিছু আছে তবে এটি বন্ধ করা কেবল অদ্ভুত।
ইপ্পি-কাই-ইয়ে

1
আমি মনে করি এটি একটি প্রাসঙ্গিক প্রশ্নে গঠিত হতে পারে (কেবলমাত্র বন্ধ করে দেওয়া না থেকে) যা প্রকল্প পরিচালনা এবং দলের কাজের সাথে সম্পর্কিত যা প্রোগ্রামিং এবং বিকাশের গুরুত্বপূর্ণ দিক are
রস

উত্তর:


18

রিফ্যাক্টর নির্দয়ভাবে মেস থেকে বেরিয়ে আসুন!

ব্যবহারযোগ্য শৈলীর বেশিরভাগ অংশের জন্য অ্যাকাউন্টিং কোডিং স্টাইলটি নিন এবং এই প্রকল্পের জন্য এটি ব্যবহার করুন।

সবচেয়ে খারাপ বিষয়টি হ'ল, আপনাকে 40 টি পুনর্বিবেচনায় ফিরে যেতে হবে এবং আপনার প্রোগ্রামারদের 12 দিনের প্রশিক্ষণ সেশন ছিল, যা তাদের বিষয়টির আরও ভাল বোঝাপড়া দিয়েছে।

আপনার প্রোগ্রামারদের যদি ক্লিন কোডিং সম্পর্কে আরও অনেক কিছু জানতে হয় তবে বারো দিন আপনার কাছে সবচেয়ে কম বিলম্ব হবে।


আমি মনে করি পরিস্থিতি বিবেচনা করে এটিই একমাত্র আসল উত্তর।
রবার্ট হার্ভে

আমার যখন কঠিন পরীক্ষা হয়, তখন খারাপ কোডটি করা হলে আমি সমস্ত কিছু ভাঙতে দ্বিধা করি না। প্রকল্পটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য রাখার মূল চাবিকাঠি।
ডেডালনিক্স

@ ডেড: উম্ম, তার মানে কী?
রবার্ট হার্ভে

@ রবার্ট ওয়েল, সঠিকভাবে লিখিত ইউনিট-টেস্টগুলি রিফ্যাক্টরিংয়ের জন্য আসলে খুব দুর্দান্ত, কারণ আপনি সহজেই অনেকগুলি পরিবর্তন করতে পারেন এবং এখনও নিশ্চিত হন যে আপনার প্রোগ্রামটি সঠিক is
ইপ্পি-কাই-ইয়ে

@ রবার্ট> এর অর্থ এটি যথেষ্ট ভাল না হলে আপনার কোনও কোড আবর্জনায় ফেলতে অনীহা করা উচিত নয়। আপনার যদি শক্ত পরীক্ষা করা থাকে, তবে আপনি আরও ভাল মানের কোড দিয়ে ফাঁকা স্থানগুলি পূরণ করতে পারেন এবং নিশ্চিত হন যে এটি প্রোগ্রামের বাকী অংশগুলির সাথে একইভাবে আচরণ করবে।
ডেডালনিক্স

10

আপনার প্রশ্নের বহিঃপ্রকাশ - "আমি কয়েক সপ্তাহের জন্য চলে গিয়েছিলাম এবং আমার দল যখন চলে গিয়েছিল তখন আমি তার সাথে একমত নই, আমি এখানে না থাকাকালীন তাদের কীভাবে করব?"

আমি এটি আপনার কাছে রেখেছিলাম যে এটি কোনও প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, এটি একটি ব্যবস্থাপনা সমস্যা problem আমার গ্রহণ (দয়া করে আমি ভুল হলে আমাকে ক্ষমা করুন) হ'ল আপনি মিনিনদের একটি সেনাবাহিনীর প্রযুক্তিগত সমাধান হুকুম দেন, যে কোনও কারণে আপনার সমাধানের সাথে একমত হতে বা বুঝতে পারে না বা করতে পারে না।

আপনার ডিজাইনের এত ক্ষতি করতে যদি 12 দিনের মতো হয় তবে তার কারণ অবশ্যই থাকতে হবে। নকশা কি ভঙ্গুর? এটি ইঞ্জিনিয়ারডের ওপরে? বা দলটি কেবল তবুও এটি করেছে? আপনার সময়সীমা এবং বিতরণ কি মত? আঁট? তারা কি কেবল একজনের সাথে দেখা করার চেষ্টা করছিল?

একটি ক্ষেত্রে আমি এটি দেখেছি যে প্রযুক্তিগত সীসা খেলাটির থেকে অনেক এগিয়ে ছিল যে গড় বিকাশকারী (আমাকে) রাখতে পারেনি keep প্রযুক্তিগত সীসা বাণিজ্যিকভাবে টেকসই কোড ডিজাইন করতে ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ কেবলমাত্র তিনিই এটিকে বজায় রাখতে পারতেন। যদি গ্রেড বিকাশকারী এটি বজায় রাখতে না পারে তবে এটি বাণিজ্যিক বিশ্বের পক্ষে খুব জটিল। অন্য সমস্ত ক্ষেত্রে, এটি পরিচালনা পক্ষের লোক পরিচালনার দক্ষতার কেবল স্পষ্ট অভাব ছিল।

দলের গতিশীলতা ভেঙে গেছে। আপনি (অন্যদের পরামর্শ অনুসারে) এই জগাখিচুড়িটি পুনরুদ্ধার করতে সময় ব্যয় করতে পারেন এবং পরের বার যখন ছুটি যাবেন তখন আবার এটি করতে হবে। আপনার দলের সদস্যদের আপ-দক্ষতা অর্জনের প্রয়োজন হতে পারে তবে আমি বিশ্বাস করি যে আপনাকে প্রথমে দলের গতিশীলতা ঠিক করতে হবে, কারণ তারা যতই কুৎসিত তা বিশ্বাস না করেই কাজটি করার যথেষ্ট দক্ষতা রয়েছে বলে মনে হয়।


ভাল চিন্তা, আমি কিছু পুনর্বিবেচনা করতে পারে। ধন্যবাদ,.
ইপ্পি-কাই-ইয়ে

8

জোড়া।

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা হ'ল এটি প্রযুক্তিগতভাবে এককভাবে করা । হ্যাঁ, আপনি নথির চেষ্টা করেছিলেন, মানদণ্ড চাপানোর চেষ্টা করেছিলেন - তবে আপনি (স্পষ্টতই) যোগাযোগ করতে ব্যর্থ হন।

ঠিক আছে, আপনার দলটি কেবলমাত্র আপনার সাথে যোগাযোগ করেছে, বরং দুর্দান্তভাবে। তারা বলেছিল, "আরে, ইপ্পি - আপনি যোগাযোগ করছেন না!" আমি জানি যোগাযোগের সবচেয়ে শক্তিশালী রূপটি জুটি বাঁধাই। জোড়া। যতক্ষণ না তারা এটি পায়, বা যতক্ষণ না তারা আপনাকে এটি আলাদা করতে প্ররোচিত করে।


2
জুটি বাঁধার বিষয়ে আমি অনেক কিছু শুনেছি, তবে আমি আসলে কখনও কারওরূপে এটি করার এবং সুবিধা পাওয়ার কথা শুনিনি।
রবার্ট হার্ভে

4
এটি কখনও কাজ করে না। আপনি যখন দুটি ঘোড়া একসাথে রাখবেন, যদি না তাদের কাছে একই টানানোর শক্তি না থাকে তবে একটি গিরিতে পরিণত হবে। এবং প্রোগ্রামিংয়ে আমরা প্রযুক্তিগত দক্ষতা এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে বৌদ্ধিক দক্ষতা সম্পর্কে কথা বলছি। দু'জনের একই বৌদ্ধিক ক্ষমতা রয়েছে যা দু'জনের জুটি তৈরি করা সফল হবে, এবং বুদ্ধি যত উচ্চতর হবে এ জাতীয় ঘটনার সম্ভাবনা কম। এটি কেবলমাত্র একটি পরিবাহক সহজেই একাধিক অংশগ্রহণকারীকে সহজেই কাজে লাগাতে পারে, এটি বৌদ্ধিক কাজ দিয়ে কখনও হয় না। সমস্ত অত্যন্ত সফল নকশাগুলি সর্বদা একটির ফলাফল ছিল, খুব কমই দুটি বা ততোধিক মস্তিষ্ক।
জিন বুশুয়েভ

এটা কাজ করে। এটি বিকাশকারীদের সাথে তুলনীয় অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতা থাকলে এটি কাজ করে এবং দক্ষতা মেলে না তবে এটি উভয় বিকাশকারীদের জন্যই কাজ করে । জুটির সমালোচকরা কীভাবে নির্ভরযোগ্যভাবে মনে হয় এটি কখনও চেষ্টা করে দেখেনি amazing আমি এটা করেছি; আমি এটা করি. এটা কাজ করে।
কার্ল ম্যানাস্টার

@ কার্ল ম্যানাস্টার> এটি সঠিক জোড়গুলির সাথে কাজ করে। আমি এটি বেশ কয়েকবার সাফল্যের সাথে করেছি, তবে এখনই, আমি প্রকৃতপক্ষে ধীর এবং এককটির চেয়ে আমার প্রকৃত জুটির সাথে আরও খারাপ কোড তৈরি করছি। সুতরাং এটি গুরুত্বপূর্ণ, যদি মূলধন না হয় তবে সঠিক ব্যক্তির সাথে জুড়ি দেওয়া।
ডেডালনিক্স

@Carl Manaster - আমি করছি সবসময় মানুষের উপর জিদ বিস্মিত চেষ্টা কিছু - টিভি, রেডিও, ফোরাম, ধর্মীয় বিশ্বাসী গোষ্ঠী, ইত্যাদি উপর চেষ্টা , অন্যথায় অকল্পনীয় প্রমাণ হিসাবে পরিচিত, কিছু প্রতিপাদন একটি উপায় নয়, এটা একটি লজিক্যাল ভ্রান্ত ধারণা আছে। প্রথমে একটি জরুরী মামলা করুন, তারপরে আপনি পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে কথা বলতে পারেন।
জিন বুশুয়েভ

7

ব্রুকস যেমন আমাদের গত 30 বা তত বছর ধরে বলছিল, ধারণাগত অখণ্ডতা যে কোনও প্রকল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ। যে কোনও অনানুষ্ঠানিক ও সম্পূর্ণ সাবসিস্টেমের জন্য সঠিকভাবে একজন ব্যক্তি থাকতে হবে, এটির নকশা করার জন্য দায়বদ্ধ এবং এর বাস্তবায়নের নির্দেশ দেওয়ার কর্তৃত্ব থাকা উচিত। আপনার প্রকল্পে এই অংশটি দিয়ে কিছু ভুল হয়েছে। যা যা ছিল, একমাত্র সমাধান হ'ল ভাণ্ডারের কোডটিতে রোলব্যাক যা এর আগে ঘটেছিল। ভাঙা নকশা বজায় রাখার ব্যয়ের তুলনায় 12 দিনের ক্ষতি কিছুই নয়। প্রকল্পটির আরও কাজ থেকে এই জড়িতদের জড়িত লোকদের অপসারণ করার উপায়গুলিও আমি ভেবে দেখব, যেহেতু তারা অক্ষম বলে প্রমাণিত হয়েছিল।


3

শুরুর জন্য আমি যে জিনিসটি করব তা হ'ল একটি ভাল কোড পর্যালোচনা সরঞ্জাম পাওয়া, এটি খারাপ কোড চিহ্নিত করার জন্য এটি ব্যবহার করে এটি কেন খারাপ এবং ডকুমেন্টটি কীভাবে করা উচিত (ধারণাগতভাবে) এটি কীভাবে করা উচিত। এখন, আমি যা বুঝতে পেরেছিলাম সেখানে অনেক খারাপ কাজ হয়েছে এবং তাই পর্যালোচনা করা অনেক কাজ হবে; আপনি একমাত্র সেই কোডটি দিয়ে কিছু ভুল দেখছেন বলে ধরে নেওয়া, নিজেই সমস্ত কিছু পর্যালোচনা করা সম্ভব হবে না। তবে আপনি সবচেয়ে খারাপ অপরাধ চিহ্নিত করতে পারেন এবং সংশ্লিষ্ট কোডটি লিখেছেন এমন ব্যক্তিকে অর্পণ করা আপনার ইস্যু ট্র্যাকিং সিস্টেমে এন্ট্রিগুলিতে পরিণত করতে পারেন।

মানের কোড রচনার জন্য সেরা উত্সাহটি হ'ল আপনি যদি তা না করেন তবে ভবিষ্যতে আপনাকে পীড়িত করবে। আপনার সহকর্মীরা সে সম্পর্কে যত্ন নেবেন বলে মনে হয় না, তাই সর্বোত্তম ওষুধটি হ'ল এগুলি তাদের চুলের ভুল অংশগুলি তৈরি করে শেখা।

সময় দেওয়া হয়েছে, আপনি সমস্যাযুক্ত কোডের অন্যান্য অংশগুলি আবার ঘুরে দেখতে পারেন এবং আবার মূল (খারাপ) লেখককে পুনরায় সাইন করতে পারেন। কিছুক্ষণ পরে তারা প্রথমবার একটি ভাল কাজ করার সুবিধা বুঝতে পারবে।

আমি ধরে নিচ্ছি যে আপনি নিজের আসল সংস্করণে কোনও রোলব্যাককে বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করবেন না - অন্য কথায়, আপনার সহকর্মীরা যে খারাপ কোড লিখেছেন তারা কিছু কার্যকারিতা যুক্ত করেছেন এবং বর্তমান সংস্করণের নেট মূল্য মূল সংস্করণের চেয়ে বেশি। আমি আরও ধরে নিচ্ছি যে এটি না হলেও, আপনার কাছে সেই রোলব্যাক করার এবং তাদের কোডটি পুনরায় লেখার জন্য রাজনৈতিক পুঁজি নেই (যেমন গ্রহের খুব কম লোকেরই এরকম মূলধন থাকে)। এগুলি এবং আরও অনেকগুলি এমন পরিস্থিতি বিচারের জটিলতা যা আমি নিজেকে অনুভব করছি না, তবে আমি আশা করি যে আমার দুটি সেন্ট সাহায্য করেছে।


2

একটি জিনিস আমি উল্লেখ করে দেখিনি তবে যা সম্প্রতি কাজ করেছে যেখানে আমি কাজ করি তা হ'ল "বিকাশকারী সিলোস" এবং "বাই ইন" এর সমস্যা।

আমার বর্তমান প্রকল্পের শুরুতে, আমি মূলত নিজের দ্বারা একটি মূল গ্রন্থাগার নকশা শেষ করেছি। (অনেকটা যেমন আপনি পুনর্বিবেচনার কাজ শেষ করেছেন 40)। তারপরে আমি এটিটি শেষ করার পরে, আমি টিমটির বাকী অংশের কাছে উপস্থাপন করেছিলাম এবং তারা এটি ব্যবহার শুরু করতে পারে এমন সবাইকে জানিয়েছিলাম। পরবর্তী মাসগুলিতে যা ঘটেছিল তা হ'ল লোকেরা অন্যান্য লাইব্রেরিতে ইতিমধ্যে যে জিনিসগুলি ইতিমধ্যে ছিল তা প্রয়োগ করে চলেছে। সিটিও (যারা সক্রিয়ভাবে কোডগুলি) নির্দেশ করে যে লাইব্রেরির আর্কিটেকচার / ডিজাইন / পাবলিক ইন্টারফেসে দলের বাকি সদস্যদের কাছ থেকে কখনই কোনও ক্রয় হয়নি।

ঠিক আছে, আমরা সেই লাইব্রেরির একটি নতুন পুনর্লিখনটি পেরিয়ে এসেছি যা বর্তমানে আমরা যা করছি তার চেয়ে বেশি ফিট করার জন্য সামগ্রিক নকশাটি তর্কসাপেক্ষভাবে উন্নত করেছে, কিন্তু আবার কোনও বিকাশকারী গ্রন্থাগারটিকে তাদের একমাত্র প্রকল্প হিসাবে নিয়েছে, বেশ কয়েক সপ্তাহ ধরে এটিতে কাজ করেছিল এবং তারপর শুধু এটি উপস্থাপন। "ভোইলা! এই তো! সুন্দর লাগছে না?"

এখন যেহেতু আমি নতুন সংস্করণটি ব্যবহার করতে চাই এবং একই সমস্যাটি সেখানে রয়েছে - তিনি যেভাবে করেছিলেন তা আমি ঘৃণা করি। এবং প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি তিনি রেখেছিলেন কারণ তিনি কাজ করার সময় অন্য কারও সাথে সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হন। সুতরাং আবারও, আমি একই জিনিসটি অন্য জায়গাগুলিতে এবং আমার যা করা দরকার তা করার জন্য উপায়গুলিতে প্রয়োগ করতে শুরু করছি।

দীর্ঘ গল্প সংক্ষিপ্ত - আপনি যদি কোডের মান বৃদ্ধি করতে এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে চান তবে আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি মান, শৈলী ইত্যাদির জন্য পুরো দলকে একসাথে টানুন এগুলি ছাড়াও যে কোনও সময় আপনার ভিত্তি বা মূল অংশটি তৈরি করতে যাচ্ছেন অ্যাপ্লিকেশন, আমি সুপারিশ করব যে দায়বদ্ধ ব্যক্তি ক্লাসগুলি ডিজাইনের ক্ষেত্রে পুরো দলকে নেতৃত্ব দিন ইত্যাদি, যাতে দিনের শেষে, পুরো টিমকে সামগ্রিক অ্যাপ্লিকেশন আর্কিটেকচারটি কিনতে হয়। এছাড়াও, যদি তারা জানতে পারে যে অন্যান্য দলের সদস্যের কোড কীভাবে কাজ করে, তবে তারা তাদের পক্ষে কার্যকরভাবে এমনভাবে প্রয়োগ করার সম্ভাবনা কম হবে।


1

আপনি কি এই দলের সিনিয়র বিকাশকারী (বা প্রবীণ দেবগুলির মধ্যে একটি)? যদি এটির মতো মনে হয় আপনার সেরা অনুশীলনগুলি সম্পর্কে কিছু প্রশিক্ষণ সেমিনার করা উচিত। আপনার সম্ভবত করা বেশিরভাগ কাজকে ফিরিয়ে দেওয়া উচিত, আপনার দলের সাথে একটি সভা করা উচিত এবং বিদ্যমান কার্যকারিতাটি বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় কার্যকারিতা বাস্তবায়নের সঠিক উপায়টি ব্যাখ্যা করা উচিত।

আপনি একটি কঠোর সময়সীমার মুখোমুখি হয়ে গেছেন, আপনার কোডটি রিপ্যাক্টর (পুনর্লিখন?) আপনার মুক্তির পরে পাঠাতে হতে পারে।

এটির মতোও মনে হচ্ছে আপনার কয়েকটি সাধারণ কোড অনুশীলনগুলি সংজ্ঞায়িত এবং প্রয়োগ করতে হবে। আপনার কাজের জায়গায় কোনও কোড পর্যালোচনা প্রক্রিয়া রয়েছে? যদি তা না হয় তবে এখনকার মতো শব্দগুলি বাস্তবায়নের সময়। কোড পর্যালোচনাগুলি উপায়, নতুন বিকাশকারীদের সেরা অনুশীলন শেখানোর একটি দুর্দান্ত উপায়।

সম্পাদনা করুন:

আমি সম্প্রতি একটি অনুরূপ পরিস্থিতিতে দৌড়ে। আমার সংস্থার ম্যানেজমেন্ট জোর দিয়েছিল যে আমরা আমাদের অ্যাপ্লিকেশনটির অনেকগুলি লেখার জন্য চুক্তি বিকাশকারীদের ব্যবহার করি। তাদের উত্পাদিত কোডটি ভয়াবহ ছিল (এটিকে দয়া করে বলার জন্য) তবে আমরা এটি ব্যবহার করতে বাধ্য হয়েছিল। আজ অবধি, ঠিকাদাররা আমাদের জন্য যে কোড লিখেছিল তার 80% আমি আবার লিখেছি। এটি বাগগুলি পূর্ণ ছিল এবং নতুন বৈশিষ্ট্যগুলি দিয়ে প্রসারিত করা অসম্ভব ছিল। আরও দু'মাসের মধ্যে আমার দলটি চুক্তি বিকাশে বিনিয়োগকৃত অর্থকে কার্যকরভাবে রেন্ডার করে এগুলি সবই আবার লিখে ফেলবে।

খারাপ কোডটি সত্যই অর্থ ব্যয় করে, এটি আপনার ম্যানেজারের সাথে কথা বলতে চাইতে পারেন, কারণ কোডিং মানগুলি কার্যকর করতে এবং প্রয়োগ করতে আপনার সম্ভবত তাদের সহায়তা প্রয়োজন।


1

আপনি চেষ্টা করেছেন, তবে সত্যিকার অর্থে কেউ দায়িত্বে নেই । "তবে আমি আমার কোডিংয়ের স্টাইলটি পছন্দ করি", কোনও বাজে কথা নয়। আমি আমার ব্যক্তিগত প্রকল্পগুলিতে সারাদিন কাজ করতে চাই এবং এখনও বেতন পাচ্ছি get

আশা করি, আপনি এটিকে যে শক্তিগুলি দিয়েছেন তার কাছে উপস্থাপন করতে পারেন এবং দুই সপ্তাহ ধরে চলমান ওয়াইল্ড ওয়েস্ট শোয়ের বিরোধিতা হিসাবে কী করা যেতে পারে তা তাদের তাদের দেখিয়ে দিতে পারেন । দেখে মনে হচ্ছে আপনাকে দরজা থেকে কিছু বের করতে হবে তবে নিয়ন্ত্রণ এবং ধারাবাহিকতার অভাবজনিত সমস্যাটিকে অনুসরণ করে অবিরত রাখুন।

আপনার পরিকল্পনার সাথে অল্প কিছুতে মনোনিবেশ করুন এবং এই জগাখিচুড়ি ঠিক করতে এবং ভবিষ্যতের প্রকল্পগুলিতে তাদেরকে আপনার দলে আনতে সহায়তা পেতে আপনি যা কিছু করতে পারেন তা করুন। যদি তারা একসাথে না পায় তবে আপনাকে কেবল বাকিগুলি প্রত্যাখ্যান করতে হবে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.