কেউ তাৎপর্যপূর্ণ নয় বলে গবেষণা থেকে ডেটা ছেড়ে দিতে পারে?

9

বিজ্ঞানম্যাগ.অর্গ.এর একটি নিবন্ধ পড়ার সময় আমি এই বাক্যটির মুখোমুখি হয়েছি ।

শেষ পর্যন্ত, 12 টি দেশের মাত্র 7600 গবেষকের প্রতিক্রিয়াগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল কারণ বাকী ডেটাটি পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়নি।

এটি কি গবেষণা করার উপযুক্ত উপায়? ফলাফলগুলি ছেড়ে দেওয়ার জন্য কারণ তারা পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়নি?

— উপরে
সূত্র

একজন পাঠক নোট করেছেন যে eurodoc.net/index.php?s=file_download&id=122 এ একটি প্রতিবেদন উপলব্ধ রয়েছে এবং আমাদের পুরো প্রতিবেদনের 104-5 পৃষ্ঠা বিশেষভাবে উল্লেখ করেছে (তবে এটি কোথায় পাওয়া যায় তা আমি জানি না)।

— whuber

1

এটি সম্পূর্ণ প্রতিবেদনের লিঙ্ক।

— অ্যারন

অ্যারন ধন্যবাদ কোনও কারণে, আমার প্রথম প্রয়াসটি কেবলমাত্র 6-পৃষ্ঠার সংক্ষিপ্তসার তৈরি করেছিল, তবে এখন লিঙ্কটি ভাল কাজ করে।

— শুক্র

6

ইন প্রতিবেদন whuber এর মন্তব্যে উদাহৃত, এটি [পিডিএফ PG 114] পৃষ্ঠার 104 বলেছেন:

সমীক্ষা 30 টিরও বেশি দেশ থেকে প্রায় 8,900 ডক্টরাল প্রার্থীদের অংশগ্রহণ সক্রিয় করতে সফল হয়েছিল ...

তারপরে, 104-105 পৃষ্ঠাগুলি বিস্তৃত হয়েছে, এতে বলা হয়েছে:

ডেটা সাফ করার পদ্ধতিগুলি পরিচালনা করার সময়, ইউরোডোক সমীক্ষা বিশেষজ্ঞদের দলটি একটি বিদ্যুৎ পরীক্ষা বিশ্লেষণ চালানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সম্পূর্ণরূপে সমাপ্ত প্রশ্নাবলীর অনুমানের ভিত্তিতে যা একাধিক সাধারণ বিতরণে আসবে, আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান অনুমানের জন্য একটি পাওয়ার পরীক্ষা ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি তথ্যের যথার্থতা পরীক্ষা করার জন্য করা হয়েছিল। 95% আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানে সর্বোচ্চ 6% ত্রুটি-স্তরকে গ্রহণ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। স্যাম্পলিং আকারের 16% ক্ষতির ফলে 12 জন অংশগ্রহণকারী দেশের 7,600 অংশগ্রহণকারীদের একটি নমুনা তৈরি হয়েছিল in

সুতরাং এটি কেন সঠিকভাবে নমুনায় 16% ক্ষতি হ'ল স্পষ্ট নয় তবে অসম্পূর্ণ প্রতিক্রিয়ার অনুমান সম্ভবত সঠিক। (এবং আপনি দেখতে পারেন কেন প্রতিবেদক বিভ্রান্ত হয়েছিল।)

— কার্ল
সূত্র

5

পৃষ্ঠা 104-105 থেকে অনুচ্ছেদে ননসেন্সকে ডকুমেন্ট করার জন্য নিজের পক্ষে কথা বলে।

— ফ্র্যাঙ্ক হ্যারেল 10

13

এই বাক্যটি আসলে বোঝায় না এবং স্পষ্টতই ত্রুটিতে রয়েছে।

ডেটা পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ বা তুচ্ছ হতে পারে না। শুধু সম্পর্ক ডেটা মধ্যবর্তী পরিসংখ্যানগত পরীক্ষার পণ্য, এই পদ সম্পর্কে উচ্চারিত করা যেতে পারে।

যদি প্রশ্নটি হয়: আমরা কীভাবে আমাদের বিশ্লেষণগুলি থেকে ডেটা ফেলে দিতে পারি কারণ সেই ডেটা অন্তর্ভুক্ত করার অর্থ আমরা নাল অনুমানকে বাতিল করতে পারি না? উত্তরটি হ'ল - অবশ্যই, আমি আশা করি! - কোন । আপনি যে বার্তাটি উদ্ধৃত করেছেন সেটি একটি সংবাদ প্রতিবেদন, কোনও বৈজ্ঞানিক কাগজ নয়। এটি যদি একটি কাগজ ছিল যা পর্যালোচনা করা হত তবে এটি কখনই প্রবেশ করতে পারত না।

সম্ভবত, ডেটা অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি কারণ সেই তথ্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত না করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে। সম্ভবত, অন্যরা যেমন পরামর্শ দিয়েছে, বাদ দেওয়া তথ্যগুলি অসম্পূর্ণ বা বিভিন্ন বা অতুলনীয় পদ্ধতি ব্যবহার করে সংগ্রহ করা হয়েছিল।

— বেঞ্জামিন মাকো পাহাড়
সূত্র

আশা করি... ;) .

— ফেয়ারমিলস

7

না।

আমি সন্দেহ করি যে এই প্রতিবেদক বলতে চেয়েছিলেন যে অন্যান্য ব্যক্তি বাদ পড়েছেন কারণ জরিপগুলি অসম্পূর্ণ বা অভ্যন্তরীণভাবে বেমানান।

— হার্ভি মোটুলস্কি
সূত্র

1

যে আমি কি সন্দেহভাজন, কিন্তু এই বাক্য পরিষ্কারভাবে বিভ্রান্তিকর হয় ..

— upabove

2

না, তবে সাংবাদিকরা প্রযুক্তিগত জার্গনটি সম্পূর্ণ অযৌক্তিকভাবে ব্যবহার করতে পারেন।

— জন
সূত্র