কীভাবে পরিসংখ্যানিক প্রসঙ্গে হজম করবেন?


14

প্রথমত, আমি অনুমান যে না এই আকর্ষণীয় সাইটের সব সক্রিয় সদস্য তাদের কাজ যেমন স্ট্যাটিসটিসিয়ান হয়। নইলে নীচে যে প্রশ্ন করা হচ্ছে তাতে কোন লাভ হয় না! আমি অবশ্যই তাদের শ্রদ্ধা করি, তবে আমার এমন একটি ব্যাখ্যা দরকার যা ধারণার চেয়ে কিছুটা বেশি ব্যবহারিক।

আমি উইকিপিডিয়া থেকে সংজ্ঞা দিতে একটি উদাহরণ দিয়ে শুরু করি point process:

এসকে স্থানীয়ভাবে কমপ্যাক্ট দ্বিতীয় গণনাযোগ্য হাউসডর্ফ স্থানটি এর বোরেল-বীজগণিত বি (এস) দিয়ে সজ্জিত করা যাক। লিখুন এস এবং স্থানীয়ভাবে সসীম কাউন্টিং ব্যবস্থা সেট এন উপর ক্ষুদ্রতম σ-বীজগণিত জন্য যে সব বিন্দু গন্য উপস্থাপনা ... পরিমাপযোগ্য।NNN

আমার কাছে এর কোন অর্থ নেই। ইঞ্জিনিয়ারিং প্রসঙ্গে একটি ব্যাখ্যা আমার কাছে আরও বোধগম্য।

মন্তব্য: বেশিরভাগ সময় আমি অনুরূপ জটিল পাঠ্যের কারণে উইকিপিডিয়াটির ব্যাখ্যাগুলি অকেজো পেয়েছি (কমপক্ষে আমার কাছে)। আমার অভিজ্ঞতা থেকে পরিসংখ্যানের জন্য কেবল দুটি ধরণের রেফারেন্স বই রয়েছে: ক) অত্যন্ত সরলিকৃত খ) অত্যন্ত জটিল! দুটোই পড়ার আমার পক্ষে মোটেই কোন লাভ নেই!

প্রশ্ন:

  • আপনার কি এই সমস্যার সমাধান আছে? নাকি অনুরূপ অভিজ্ঞতা?

যারা এই পোস্টটি দরকারী বলে খুঁজে পেয়েছেন তাদের জন্য এটিও পরীক্ষা করার সুবিধা রয়েছে: পরিসংখ্যানবিদদের তাদের ক্লায়েন্টদের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য রেফারেন্সগুলি যা বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পর্কিত বিষয় নিয়ে আলোচনা করে।


1
+1 ভাল প্রশ্ন। আপনার ব্যথা এমন সকলের দ্বারা ভাগ করা হয়েছে যারা এই জাতীয় ধারণাটি শেখার চেষ্টা করে। ভয়ানক উল্লেখগুলি হ্রাস করার পরিবর্তে ঘর্ষণ এবং শেখার প্রচেষ্টা বাড়ায় increase
ইটলেটর

1
(+1) আমি ভাবছি যদিও এই প্রশ্নের একটি "সঠিক" উত্তর আছে কিনা। এটি সিডব্লিউ হওয়া উচিত?
কার্ডিনাল

1
@ কার্ডিনাল আমি নিশ্চিত নই সুতরাং, আমি বলব যে সিডাব্লু প্রযোজ্য, তবে আমি সিভিতে সিডাব্লু-ইশ প্রশ্নগুলির মান সম্পর্কে নিশ্চিত নই। এখানে প্রচুর প্রশ্ন রয়েছে যা একক উত্তর দিয়ে উত্তর দেওয়া যায় না। যদি এটি সিডাব্লুতে তৈরি করা হয়, তবে এটি শিখার আকাঙ্ক্ষার সাথে কাউকে কীভাবে সহায়তা করা যায় সে বিষয়ে কিছুটা ফোকাস করার জন্য, তবে স্থানীয় রেফারেন্স এবং পাঠ্যক্রমিক সমর্থন ছাড়াই প্রশ্নটিকে সামান্য (এবং কেবলমাত্র কিছুটা!) এডিট করতে সহায়তা করা কার্যকর হতে পারে।
ইটেটর

2
@ ডেভেলপার: আমি গ্রহণের প্রশংসা করলেও আমি মনে করি এটি কিছুটা অকালকালীন। অন্যদের উত্তর পোস্ট করতে উত্সাহিত করতে, আপনি গ্রহণযোগ্যতা নিতে পারেন? আমি সত্যিই অন্যের কাছ থেকেও কিছু উত্তর জানতে চাই। :)
Iterator

1
আমি এগুলিকে "অত্যধিক সরলীকরণযুক্ত, ব্যবহারিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রসারিত করার সামান্য ব্যবহারিক ক্ষমতা সহ" এবং "অত্যধিক বিমূর্ত এবং বিস্তারিত, এবং ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে কার্যকরভাবে কার্যকর নয়" হিসাবে ব্যাখ্যা করব এটি ওএলএস লিনিয়ার রিগ্রেশনকে "ডেটাতে একটি লাইনে ফিটিং করা" (অতিমাত্রায় সরলীকৃত) হিসাবে বর্ণনা করার অনুরূপ হতে পারে বা একটি উপস্থাপনার জন্য এই উদাহরণটি দেখুন যা সুনির্দিষ্ট, তবে বাস্তবে বাস্তব নয়।
ইটলেটর

উত্তর:


12

যদি আমি স্পষ্ট করে বলতে পারি তবে আপনার প্রশ্নটি মনে হয়: "উইকিপিডিয়ার মতো কোনও বৃহত উত্স যদি অর্থবোধ না করে তবে আমি গণিত বুঝতে কী ব্যবহার করতে পারি?" মনে রাখবেন যে কোনও ব্যক্তি যে কোনও ধারণায় আয়ত্ত করেছেন তিনিও এটি বুঝতে না পেরে একটি সময় শুরু করতে হয়েছিল এবং তারপরে একটি শিক্ষণ প্রক্রিয়াটি পেরিয়ে যান, যদিও এটি উইকিপিডিয়া থেকে প্রায়শই বেশি কিছু শেখার সাথে জড়িত না।

উইকিপিডিয়ায় বেশ নৃশংসভাবে বর্ণনা করা বিষয়গুলি অধ্যয়ন করার জন্য অনেক সময় ব্যয় করে আমি আপনাকে নিশ্চিত করে বলতে পারি যে কেউ যখন ধারণাগুলি বেশ ভালভাবে বুঝতে পারে তখনও এক বা একাধিক লেখক / সম্পাদকদের মনে কী ঘটেছিল তা বোঝা মুশকিল is উইকিপিডিয়ায়। গাণিতিক এবং পরিসংখ্যানগত ধারণাগুলিকে একগুচ্ছ ধারণা দ্বারা উপলব্ধি করা বা মৌলিক ধারণার আরও একটি ক্ষেত্রের দুর্বল উপলব্ধিকে অগ্রগতির সন্ধানে একগুচ্ছ মানুষ দ্বারা বিভক্ত হওয়া অস্বাভাবিক কিছু নয়। (আমি আরও বলতে চাই, তবে উইকিপিডিয়ানদের প্রচেষ্টা সম্পর্কে বিশেষত কিছু অন্যান্য শাখার লোকদের সম্পর্কে অযৌক্তিক হতাশাবোধ না করেই এটি করা শক্ত)

আরও গঠনমূলক নোটে, সর্বোত্তম উল্লেখগুলি সাধারণত প্রদত্ত ক্ষেত্রে ভাল কাজ সম্পাদনা ও প্রকাশের দৃ track় রেকর্ড সহ প্রকাশক দ্বারা সম্পাদিত পাঠ্যপুস্তকগুলি। এই জাতীয় ক্ষেত্রে লেখক এবং সম্পাদকগণ তাদের পণ্ডিত এবং কঠোরতার মানের জন্য তাদের সমবয়সীদের মধ্যে খ্যাতি রয়েছে এবং একের পর এক সংস্করণ সাধারণত অন্যান্য শিক্ষক এবং গবেষকদের গ্রহণযোগ্যতা নির্দেশ করে।

উইকিপিডিয়া এবং উইকিপিডিয়া মধ্যে মানের অনেক স্তর আছে। মুদ্রণ সংস্করণগুলি উপলভ্য না হলে অ্যামাজনের "বইয়ের ভিতরে অনুসন্ধান" বা গুগল বই ব্যবহার করা সর্বোত্তম বিকল্প হতে পারে।

অন্যান্য ওয়েব অ্যাক্সেসযোগ্য রেফারেন্সের জন্য, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে অ-বিশেষজ্ঞ অনুশীলনকারীদের জন্য পর্যালোচনা নিবন্ধ বা ম্যানুয়ালগুলি সবচেয়ে দরকারী। এর একটি উদাহরণ এনআইএসটি দ্বারা প্রকাশিত পরিসংখ্যানের হ্যান্ডবুক ।

গুগল স্কলারে আর্টিকেল সন্ধানের মাধ্যমে আপনার নিজের বোঝার সংশ্লেষ করার দরকার হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ আপনি ["একটি পয়েন্ট প্রক্রিয়া একটি" "] কোয়েরি করতে পারেন এবং বিভিন্ন নিবন্ধে প্রদত্ত সংজ্ঞাগুলি পরীক্ষা করতে পারেন। বিকল্পভাবে, ["পয়েন্ট প্রসেস" পিডিএফ সাইট: এডু] এর মতো একটি ওয়েব অনুসন্ধান বক্তৃতা নোট, স্লাইড এবং টিউটোরিয়াল আপ করবে। এই ক্যোয়ারির প্রথম ফলাফলটি "পয়েন্ট প্রক্রিয়াগুলির একটি ভূমিকা" বলে মনে হয়। মূল ধারণাটি হ'ল এমন একটি পদটির সন্ধান করা উচিত যা হয় হয় যা প্রবণতাটি সংজ্ঞায়িত করে এবং ধারণাটি সংজ্ঞায়িত করতে পারে এমন উপযুক্ত উপাদানের উপযুক্ত স্তরে উপস্থিত হতে পারে, যা এই বাক্যটির উল্লেখ ছিল যে রেফারেন্সটির কিছু প্রাসঙ্গিক প্রকাশ রয়েছে (উদাঃ) একটি জার্নাল নিবন্ধ একটি কার্যকর উপায়ে কিছু সংজ্ঞায়িত করতে পারে, এমনকি এটি একটি প্রাথমিক পাঠ্য হিসাবে অভিহিত না হলেও)।

উইকিপিডিয়ায় খারাপ সম্পাদনার বিরুদ্ধে চাপ দেওয়া অসম্ভব: নির্দিষ্ট নিবন্ধগুলির জন্য, খারাপ সম্পাদকদের সংখ্যা এমন লোকের সংখ্যার চেয়ে বেশি যারা তাদের ত্রুটিগুলি স্থির করতে সহ্য করতে পারে।


2
এই উত্তরটি সত্যিই দরকারী। আমি আপনার সহায়ক, অনুপ্রেরণামূলক এবং সদয় ব্যাখ্যা এবং গুগল করার জন্য আপনার টিপস এবং কৌশলগুলি প্রশংসা করি।
বিকাশকারী

1
সমস্যা নেই! আপনার সাধনায় আপনার সময়টি ভালভাবে ব্যয় করা উচিত, যাতে আপনি পরিসংখ্যানগুলির প্রতি আগ্রহ হারাবেন না। :)
ইলেটর

এছাড়াও, আমি ["পয়েন্ট প্রসেসটি" "" বাস্তবে ""] এর মতো জিনিসও চেষ্টা করেছি, তবে এটি অকেজো হয়ে উঠল। শব্দগুচ্ছ সংজ্ঞা এবং উদাহরণগুলিতে শব্দগুলি কী সাধারণ তা পর্যবেক্ষণ করা ভাল, এবং তারপরে সেই বাক্যাংশগুলি অনুসন্ধান করুন।
ইলেটর

এই অনুসন্ধানগুলি সম্পর্কে "অকেজো" ঠিক কী? গুগলিংয়ের "পয়েন্ট প্রক্রিয়া" শীর্ষে হিটগুলি বিস্তৃত পরিসরে পরিণত হয়েছে, একেবারে অঙ্কিত গণিতের মাধ্যমে খুব সরলীকৃত থেকে।
শুক্রবার

@ শুভ ক্ষমা প্রার্থনা: পূর্বের বিবৃতিটি পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়। গুগল ফলাফলগুলি কাস্টমাইজ করে, এবং সেই সময়ে আমি চেষ্টা করেছিলাম এমন আরও কয়েকটি প্রশ্নের (যেমন ["একটি পয়েন্ট প্রক্রিয়াটি" "অনুশীলনে" "], যা ব্যবহারিক, অন্তর্দৃষ্টি বোঝার জন্য একটি পরীক্ষা ছিল) খুব তথ্যবহুল ছিল না। সময়মতো, আমি আগের মন্তব্যটি মুছব। এটি পুনরুত্পাদনযোগ্য না হলে এটি কোনও উদ্দেশ্য করে না।
ইটলেটর

5

আমি বুঝতে পেরেছি আপনি কোথা থেকে এসেছেন। আমার মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে, প্রচুর সংস্থান রয়েছে যা পরিসংখ্যানকে একটি অতিমাত্রায় উপস্থাপন করে। এটি অনেক শিক্ষার্থীর পক্ষে ঠিক আছে, তবুও এ জাতীয় বই আরও পরিশীলিত বই পড়ার পূর্বশর্ত সরবরাহ করে না।

দেখে মনে হচ্ছে আপনার (ক) সেখানে পরিসংখ্যানের বইয়ের পরিসীমা এবং বিভিন্ন প্রয়োজনীয় সংস্থান দ্বারা প্রয়োজনীয় প্রয়োজনীয় পূর্বশর্তগুলির আরও ভাল চিত্র পাওয়া উচিত। (খ) আপনার শেখার লক্ষ্যগুলি সংজ্ঞায়িত করুন; (গ) আপনার বর্তমান জ্ঞান চিহ্নিত করুন; এবং (ঘ) শিক্ষার পরিবেশ তৈরি করার জন্য এগুলি একসাথে রাখা।

উ: পরিসংখ্যান সংস্থান ল্যান্ডস্কেপ অনুভূতি বিকাশ

সম্ভবত এটি কঠোরতা এবং গাণিতিক পরিশীলনের ধারাবাহিকতায় সংগঠিত প্রারম্ভিক পরিসংখ্যান রিসোর্স ল্যান্ডস্কেপের মোটামুটি ধারণা দেয়।

  • কুকবুকস : কিছু সংস্থার একটি কুকবুক শৈলী রয়েছে, কীভাবে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করতে হবে এবং কখন ব্যবহার করবেন এবং স্ট্যাটিস্টিকাল আউটপুট (যেমন, এসপিএস সার্ভাইভাল ম্যানুয়াল ) কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন সে সম্পর্কে টিপস সরবরাহ করে । এই বইগুলি এমন লোকদের জন্য একটি উদ্দেশ্য করে যাঁদের কাছে প্রমিত বিশ্লেষণের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, এবং গভীর শিক্ষায় জড়িত হওয়ার জন্য সময় বা ঝোঁক নেই।
  • পরিসংখ্যানগুলিতে স্ট্যান্ডার্ড ভূমিকা : এখানে গাণিতিক কঠোরতার ডিগ্রীতে পৃথক প্রারম্ভিক পরিসংখ্যানের বই রয়েছে। কিছু ক্ষেত্রে পূর্বশর্ত হ'ল আপনি বুনিয়াদি বীজগণিত সম্পাদন করতে পারেন। হাইপারস্ট্যাট একটি অনলাইন উদাহরণ সরবরাহ করে।
  • পরিসংখ্যানগুলিতে আরও পরিশীলিত ভূমিকা : যুক্তিযুক্তভাবে ধারাবাহিকতায় চলাকালীন, অন্যান্য পরিসংখ্যানগুলির প্রবর্তনগুলি গাণিতিকভাবে আরও কঠোর। আমার কাছে মনে হয়েছে যে পাঠ্যপুস্তকটি পাঠক ক্যালকুলাস এবং লিনিয়ার বীজগণিতের সাথে পরিচিত কিনা তা বড় পার্থক্য। যেমন @ ইয়েট্রেটার উল্লেখ করেছেন, ইঞ্জিনিয়ারিং স্ট্যাটিস্টিক্সের অনলাইন হ্যান্ডবুক এমন আরও পরিশীলিত সংস্থার একটি উদাহরণ।
  • গাণিতিক পরিসংখ্যান : কঠোরতার পরবর্তী স্তরে এমন সংস্থান রয়েছে যেগুলি গণিতের পরিসংখ্যান হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ হতে পারে। সম্ভাব্যতা এবং পরিসংখ্যানের ভার্চুয়াল ল্যাবরেটরিগুলির জন্য পরীক্ষা করুন, গাণিতিক পরিসংখ্যান সম্পর্কিত এই এমআইটি বিষয়ের জন্য কোর্স নোটস , বা গাণিতিক পরিসংখ্যান সম্পর্কিত কিছু ভিডিও কোর্স

বি। আপনার শেখার লক্ষ্যগুলি নির্ধারণ করুন

আপনি এই পরিসংখ্যান জ্ঞান দিয়ে কি করতে চান? গাণিতিক কঠোরতা কতটা গুরুত্বপূর্ণ? উইকিপিডিয়ায় প্রদর্শিত হতে পারে এমন গাণিতিক পরিশীলিত বিবরণগুলি কী আপনার বুঝতে হবে?

গ। আপনার বর্তমান জ্ঞান সনাক্ত করুন

সামাজিক বিজ্ঞানের অনেক শিক্ষার্থীর জন্য, গাণিতিকভাবে পরিশীলিত পাঠ্যপুস্তকের সাথে কার্যকরভাবে জড়িত হওয়ার জন্য প্রচুর পরিমাণে গণিত শেখা বা সতেজ করা প্রয়োজন। তবে, আপনার যদি ইঞ্জিনিয়ারিং ব্যাকগ্রাউন্ড থাকে, তবে আমি কল্পনা করি যে আরও গাণিতিক চিকিত্সায় জড়িত হওয়া কোনও বড় বিষয় হওয়া উচিত নয়।

ডি। সব একসাথে রাখুন

আপনি যা শিখতে চান, আপনি ইতিমধ্যে কী জানেন এবং নতুন উপাদান শেখার জন্য প্রয়োজনীয় পূর্বশর্তগুলি সংজ্ঞায়িত করার পরে, আপনার পক্ষে সেরা উত্সগুলি খুঁজে পাওয়া চ্যালেঞ্জ।

  • রিসোর্সটি কি ইন্টারনেটে অবাধে উপলব্ধ হওয়া দরকার, বা আপনি কোনও বই কিনতে বা ধার নিতে ইচ্ছুক?
  • আপনি কি পাঠ্যপুস্তক শৈলীর সংস্থান থেকে পর্যাপ্ত পরিমাণে শিখতে সক্ষম হন বা পাঠ্যপাল দ্বারা প্রদত্ত উপাদান এবং কাঠামোর ভারবালাইজিং সহ প্রভাষক সহ শ্রেণিকক্ষের পরিবেশ চান বা প্রয়োজন?
  • আপনি যদি কোনও নির্দিষ্ট পাঠ্যপুস্তকের পরে থাকেন তবে কোন পাঠ্যপুস্তকে আপনি সবচেয়ে পরিষ্কার, সেরা এবং আরও কিছু খুঁজে পাচ্ছেন?

উপরোক্ত প্রশ্নের উত্তর একবার পরে আপনার কাছে আরও নির্দিষ্ট প্রশ্ন থাকতে পারে যা এই সাইটের পক্ষে উপযুক্ত হবে। উদাহরণস্বরূপ, "আমি x, y, z জানি, এবং একটি ভাল পাঠ্যপুস্তক কী যা a, b, c ব্যাখ্যা করে?"


+1 এই উত্তরেও দরকারী ইঙ্গিত রয়েছে। আপনার মন্তব্যটি কিছুটা সাধারণ তাই যদিও আমার পরিস্থিতি পুরোপুরি বর্ণনা করে না তবে পরিসংখ্যান শেখার ক্ষেত্রে অসুবিধা মোকাবেলায় আকর্ষণীয় টিপস সরবরাহ করে। প্রশ্নের আগ্রহের স্তরটি হ'ল উন্নত পরিসংখ্যান (যদিও "অ্যাডভান্সড" সহ একটি শিরোনামযুক্ত কিছু পাঠ্যপুস্তক আমার কাছে পরিচয়সূচক) এবং সমস্যাটি দেখা যাচ্ছে অ-পরিসংখ্যান পণ্ডিত হিসাবে পাঠকদের জন্য উপযুক্ত উল্লেখের অভাব। এটি আমার অন্যান্য পোস্টের জন্য সহায়ক হতে পারে । ধন্যবাদ
বিকাশকারী

@ ডেভেলপার আমার ধারণা আপনার প্রশ্নটি মোটামুটি সাধারণ ছিল, তাই আমি ভেবেছিলাম একটি সাধারণ প্রতিক্রিয়া কার্যকর হবে। আপনি যদি নির্দিষ্ট কিছু জানতে চান যা জানতে চান, তবে আপনি সে সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে চাইতে পারেন: উদাহরণস্বরূপ, পাঠ্য বইয়ের একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন যা বিন্দু প্রক্রিয়াগুলি ব্যাখ্যা করে, বা একটি ধারণা যা আপনি ডোন না করে তার নির্দিষ্ট প্রকাশের জন্য জিজ্ঞাসা করছেন t বুঝতে.
জেরোমি অ্যাংলিম

আমি আপনার দুর্দান্ত উত্তর পুরোপুরি প্রশংসা করি। আমি যেমন লিখেছি এটি কয়েকটি মূল বিষয় ছিল আমার পক্ষে খুব দরকারী এবং আমি নিশ্চিত যে অনুরূপ উদ্বেগযুক্ত অন্যরা এটি আরও বেশি সহায়ক বলে মনে করবে। আপনার মন্তব্যটি আমার নজরে এনেছিল যে এটি সম্ভবত এমন কিছু সময় হতে পারে যা আমি মনে করি যে আমি কিছু জানি। এই উত্তর এবং মন্তব্যটি সমস্যার সমাধানের জন্য একটি কাঠামোগত কৌশল স্থাপন করতে উত্সাহিত করেছে এবং আমি অন্যকেও এটি গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচনা করার পরামর্শ দিচ্ছি।
বিকাশকারী

চমৎকার উত্তর! একটি পড়া প্রকল্প শুরু করার সময় এটি ভাল পরামর্শ। আমি কাঠামো এবং সাধারণতা পছন্দ করি, কারণ এটি অন্যান্য প্রশ্ন ক্ষেত্রগুলিতে শেখার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।
Iterator

1

কেবলমাত্র আইট্রেটারের দেওয়া দুর্দান্ত উত্তরে যুক্ত করতে। কখনও কখনও এটি সফলভাবে ব্যবহার করার জন্য ধারণাটি বোঝার প্রয়োজন হয় না। নিবন্ধগুলি পড়ার সময় আমি প্রায়শই অজানা ধারণাগুলির মুখোমুখি হই, তবে বাহ্যিক উত্সে তারা কী বোঝায় তা জানার আগে আমি সবসময় যাচাই করে দেখি যে অজানা ধারণাটি কোনও নতুন অভিনব নাম মাত্র যদি ধরে নিই তবে কী চলছে তা বোঝা সম্ভব কিনা যে আমি ইতিমধ্যে জানি। প্রায়শই না এর চেয়ে বেশি, কেবলমাত্র সেই নতুন ধারণার কিছু নির্দিষ্ট সহজে বোধগম্য সম্পত্তি ব্যবহৃত হয়, তাই আমি শেষ পর্যন্ত বুঝতে পারি নিবন্ধের লেখক কী করেছিলেন, এবং আমি সিদ্ধান্ত নিতে পারি যে এটি কার্যকর কিনা।

S=RdRdS=Rd

নোট করুন যে এই পদ্ধতির সর্বদা কাজ করে না। কখনও কখনও আপনার সত্যিকারের গভীর দিকে যেতে হবে এবং তারপরে উইকিপিডিয়া অনুসন্ধানের সূচনার পয়েন্ট হিসাবে ভাল। এক্ষেত্রে কোনও ভাল বই কিছুই মারছে না। কখনও কখনও এটির সন্ধান করা খুব সহজ, কখনও কখনও দুর্ভাগ্যক্রমে কোনওটিই নেই।


আপনার বক্তব্যটি আমার কাছে আকর্ষণীয় এবং সহায়ক বলে মনে হচ্ছে এবং এটি মনে রাখা উচিত। তবে প্রকৌশলী হিসাবে আমি সর্বদা অনুমান করি যে প্রতিটি শব্দ ব্যবহারের একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থ / ধারণা / ধারণা / ধারণা / মানদণ্ড / ... থাকা উচিত be সুতরাং যদি আমি সরলীকরণ করি তবে এটি আমাকে বিভ্রান্ত করতে পারে (ভাল আমি একজন সুশিক্ষিত সরলীকরণকারী নই)। আমার কাছে মনে হয় যে কোনও সময় গাণিতিক / পরিসংখ্যানগত বিবৃতি একটি স্পষ্ট মৌখিক বিবৃতি / পরিস্থিতি / সমস্যাটিকে জটিল করে তোলে।
বিকাশকারী

আমি এর পরামর্শগুলিকে দ্বিতীয় করব যে ব্যবহারটি একটি ধারণা পরিষ্কার করতে পারে, যদিও এর মূল সংজ্ঞাটি এখনও বোধগম্য নয়। এর খুব ভাল উদাহরণ ইউক্লিডের উপাদানগুলি থেকে। আপনি প্রথমে এটি পড়তে শুরু করলে এটি তুচ্ছ মনে হয়, যদি আপনি ইতিমধ্যে সংখ্যা তত্ত্ব, জ্যামিতি, বীজগণিত ইত্যাদি পড়াশোনা করেন তবে আপনার অগ্রগতির সাথে সাথে এটি সরলতা এবং স্পষ্টতার এক আশ্চর্য বিষয়। আমি প্রায়শই প্রমাণের জন্য প্রয়োজনীয় পদক্ষেপের সংখ্যা হ্রাস করার চেষ্টা করেছি এবং আমি মনে করি না যে আমি কখনই সফল হয়েছিলাম। এই বইটি পড়ার প্রক্রিয়াটি অন্যান্য সংজ্ঞাগুলি পড়ার জন্য এবং লেখার জন্য মনকে প্রস্তুত করে।
ইলেটর 14

1

আমি মনে করি সমস্যাটি আছে তবে আপনি এটি অতিরিক্ত আলোচনা করছেন। আপনি যদি নিজের অনুসন্ধানে অবিচল থাকেন তবে আপনি অত্যন্ত কার্যকর বই এবং অন্যান্য উত্স খুঁজে পাবেন যা অত্যন্ত প্রযুক্তিগত (যেমন, আমেরিকান স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসোসিয়েশন জার্নালের বেশিরভাগ নিবন্ধ; অ্যান্ড্রু গেলম্যান, ব্র্যাডলি এফ্রন, রচিত বেশিরভাগ টুকরো), বা ডোনাল্ড রুবিন) এবং অত্যন্ত সহজ। আমি এই 'মিডল-গ্রাউন্ড' উত্সগুলি অনুসন্ধান করার জন্য বেশ কিছুটা সময় ব্যয় করেছি। আপনি যদি আমার কিছু প্রস্তাবনা দেখে যত্নবান হন তবে আপনি সেগুলির একটি সেট ইয়েলোব্রিকস্ট্যাটস.কমপাবেন । আমি প্রায়শই উত্তর ক্যারোলিনা স্টেট ইউ তে ডেভিড গারসনের সাইটে দরকারী তথ্য পাই


ঠিক আছে, এই প্রশ্নটি পোস্ট করার একটি কারণ আপনার মত লোকদের সম্প্রদায়ের সাথে তাদের অভিজ্ঞতা ভাগ করে নিতে উত্সাহিত করা। লিঙ্কগুলি এবং আপনার অভিজ্ঞতা ভাগ করে নেওয়ার জন্য ধন্যবাদ।
বিকাশকারী
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.