আমার কাছে একগুচ্ছ (প্রায় 1000) অনুমান রয়েছে এবং সেগুলি দীর্ঘমেয়াদে স্থিতিস্থাপকতার অনুমান হিসাবে অনুমিত হয়। এর অর্ধেকেরও বেশি অনুমান করা হয় পদ্ধতি এ ব্যবহার করে এবং বাকিটি একটি পদ্ধতি বি ব্যবহার করে Some কোথাও আমি এমন কিছু পড়েছি "আমার মনে হয় পদ্ধতি বি পদ্ধতিটি এ এর থেকে খুব আলাদা কিছু অনুমান করে , কারণ অনুমানগুলি অনেক বেশি (50-60%) বেশি "। দৃ statistics় পরিসংখ্যান সম্পর্কে আমার জ্ঞানের কিছুই নেই, সুতরাং আমি কেবলমাত্র নমুনার মাধ্যম এবং উভয় নমুনার মধ্যককে গণনা করেছি ... এবং আমি তাত্ক্ষণিকভাবে পার্থক্যটি দেখেছি। পদ্ধতি একটি খুব ঘনীভূত, মাঝারি এবং গড়ের মধ্যে পার্থক্য খুব কম, তবে পদ্ধতি বি নমুনা বুনোভাবে পরিবর্তিত হয়।
আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে outliers এবং পরিমাপ ত্রুটি পদ্ধতি বি নমুনা skew, তাই আমি প্রায় 50 টি মান (প্রায় 15%) ফেলেছিলাম যা তত্ত্বের সাথে খুব বেমানান ছিল ... এবং হঠাৎ উভয় নমুনার মাধ্যমগুলি (তাদের সিআই সহ) খুব মিল ছিল । ঘনত্ব প্লট এছাড়াও।
(আউটলিয়ারদের নির্মূলের সন্ধানে, আমি নমুনা A এর পরিসীমাটির দিকে লক্ষ্য করেছি এবং এর বিলে থাকা সমস্ত নমুনা পয়েন্টগুলি সরিয়ে দিয়েছি)) আমি আপনাকে বলতে চাই যে আমি শক্তিশালী অনুমানের কিছু বেসিক কোথায় খুঁজে পাব তার অর্থ কী? আমাকে আরও কঠোরভাবে এই পরিস্থিতি বিচার করার অনুমতি দিন। এবং কিছু রেফারেন্স আছে। আমার কাছে বিভিন্ন কৌশলগুলির খুব গভীর বোঝার দরকার নেই, বরং দৃust় অনুমানের পদ্ধতিটির একটি বিস্তৃত জরিপের মাধ্যমে পড়তে হবে।
আমি বহিরাগতদের অপসারণের পরে গড় পার্থক্যের তাৎপর্যের জন্য টি-টেস্ট করেছি এবং পি-মানটি 0.0559 (প্রায় 1.9 এর কাছাকাছি), সম্পূর্ণ নমুনাগুলির জন্য টি স্ট্যাটাসটি প্রায় ৪.৫ ছিল। তবে এটি আসলে বিন্দু নয়, উপায়গুলি কিছুটা আলাদা হতে পারে তবে উপরে বর্ণিত হিসাবে তাদের 50-60% দ্বারা পৃথক হওয়া উচিত নয়। এবং আমি মনে করি না তারা করে।