একযোগে ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ, অভ্যন্তরীণ ধারাবাহিকতা এবং আইটেম প্রতিক্রিয়া তত্ত্ব ব্যবহার করে আইটেমগুলির সংখ্যা কীভাবে হ্রাস করবেন?


12

আমি বুদ্ধিমানভাবে প্রশ্নাবলীর বিকাশ প্রক্রিয়াধীন এবং আমি উদাহরণ হিসাবে স্বেচ্ছাসেবী সংখ্যা ব্যবহার করা হবে। প্রসঙ্গে, আমি উদ্বেগজনিত ব্যাধিজনিত ব্যক্তিদের মধ্যে সাধারণত চিহ্নিত চিন্তার ধরণগুলি মূল্যায়নের লক্ষ্যে একটি মনস্তাত্ত্বিক প্রশ্নাবলীর বিকাশ করছি। একটি আইটেম দেখতে দেখতে " বারবার চুলা পরীক্ষা করা দরকার কারণ আমি নিশ্চিত হতে পারি না যে এটি বন্ধ আছে "।

আমার কাছে 20 টি প্রশ্ন (5-পয়েন্ট লাইকার্ট) রয়েছে যা এক বা দুটি কারণের সমন্বয়ে গঠিত হতে পারে (নোট করুন যে বাস্তবে আমার কাছে 200 টি প্রশ্ন রয়েছে, 10 টি স্কেল নিয়ে গঠিত এবং প্রতিটি স্কেল দুটি কারণ নিয়ে গঠিত হতে পারে)। আমি দুটি কারণের একটিতে 10 টি প্রশ্ন রেখে প্রায় অর্ধেক আইটেম মুছতে রাজি আছি।

আমি অনুসন্ধানী ফ্যাক্টর বিশ্লেষণ (ইএফএ), অভ্যন্তরীণ ধারাবাহিকতা (ক্রোনবাচের আলফা) এবং আইটেম প্রতিক্রিয়া তত্ত্বের আইআরটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত বক্ররেখার সাথে পরিচিত। আমি দেখতে পাচ্ছি যে কোনও একক স্কেলের মধ্যে কোন আইটেমগুলি "খারাপ" তা নির্ধারণ করতে আমি কীভাবে এই পদ্ধতিগুলির কোনও একক ব্যবহার করব। আমি প্রশংসা করি যে প্রতিটি পদ্ধতিও বিভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয়, যদিও এগুলি একই রকমের ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে এবং "প্রশ্ন" সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কোনটি তা আমি নিশ্চিত নই।

আমরা শুরু করার আগে, নিশ্চিত হয়ে যাক যে আমি জানি যে আমি এই পদ্ধতিগুলির সাথে পৃথকভাবে কী করছি।

  • ইএফএ ব্যবহার করে, আমি কারণগুলির সংখ্যা চিহ্নিত করব এবং আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলব যা তাদের নিজ নিজ ফ্যাক্টর বা কম ক্রস-লোডকে যথেষ্ট পরিমাণে লোড করে (

  • অভ্যন্তরীণ ধারাবাহিকতা ব্যবহার করে আমি এমন আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলব যাগুলির মধ্যে "আইটেম মোছা থাকলে" আরও খারাপ হবে। আমি আমার স্কেলের একটি ফ্যাক্টর ধরে ধরে এটি করতে পারি, বা কারণগুলির সংখ্যা সনাক্ত করতে এবং পরবর্তী সময়ে প্রতিটি ফ্যাক্টরের জন্য আমার আলফা চালানোর জন্য প্রাথমিক ইএফএ পরে এটি করতে পারি।

  • আইআরটি ব্যবহার করে, আমি আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলব যা তাদের (5 টি লিকার) প্রতিক্রিয়া বিকল্পগুলির সাথে আগ্রহের ফ্যাক্টরটি মূল্যায়ন করে না। আমি আইটেমের বৈশিষ্ট্যযুক্ত কার্ভগুলিতে আইবোলিং করব। আমি মূলত সুপ্ত স্কোর ধরে লিকার্ট স্কেলে সমস্ত বিকল্প 5 থেকে 1 ডিগ্রি কোণে 45 ডিগ্রি কোণে একটি লাইন সন্ধান করব। আমি একটি ফ্যাক্টর ধরে ধরে এটি করতে পারি, বা প্রাথমিক
    ইএফএ পরে এটির কারণগুলির সংখ্যা সনাক্ত করতে এবং পরবর্তীকালে প্রতিটি ফ্যাক্টরের জন্য বক্ররেখা চালাতে পারি।

কোন আইটেমটি "সবচেয়ে খারাপ" তা সর্বাধিক চিহ্নিত করার জন্য আমি এই পদ্ধতিগুলির মধ্যে কোনটি ব্যবহার করব তা আমি নিশ্চিত নই। আমি একটি বিস্তৃত অর্থে খারাপ ব্যবহার করি যেমন আইটেমটি নির্ভরযোগ্যতা বা বৈধতার ক্ষেত্রে উভয়ই আমার জন্য সমান গুরুত্বপূর্ণ, পরিমাপের জন্য ক্ষতির কারণ হতে পারে। সম্ভবত আমি সেগুলিকে একযোগে ব্যবহার করতে পারি, তবে কীভাবে তা আমি নিশ্চিত নই।

যদি আমি এখন যা জানি তার সাথে এগিয়ে যেতে এবং আমার সেরা শটটি দিতে আমি নিম্নলিখিতটি করতাম:

  1. সংখ্যার কারণ চিহ্নিত করতে একটি EFA করুন। তাদের স্বতন্ত্র কারণগুলিতে খারাপ লোডিংয়ের সাথে আইটেমগুলি মুছুন, যেহেতু আমি অন্যান্য আইটেমগুলি কীভাবে তা বিশ্লেষণ না করে খারাপভাবে লোড হওয়া আইটেমগুলি চাই না।
  2. আইআরটি করুন এবং সেই বিশ্লেষণ দ্বারা বিচারিত খারাপ আইটেমগুলিও সরান, যদি কোনও এএফএ থেকে থাকে remain
  3. সহজভাবে ক্রোনবাচের আলফা প্রতিবেদন করুন এবং আইটেমগুলি মুছে ফেলার উপায় হিসাবে সেই মেট্রিকটি ব্যবহার করবেন না।

যে কোনও সাধারণ নির্দেশিকা প্রশংসিত হবে!

এখানে নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলির একটি তালিকা রয়েছে যা আপনি সম্ভবত উত্তর দিতে পারেন:

  1. ফ্যাক্টর লোডিংয়ের উপর ভিত্তি করে আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলা এবং ক্রোনবাচের আলফার উপর ভিত্তি করে আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলার (উভয় বিশ্লেষণের জন্য আপনি একই ফ্যাক্টর লেআউটটি ধরে নিচ্ছেন) ধরে নেওয়া মধ্যে ব্যবহারিক পার্থক্য কী?

  2. আমার প্রথমে কোনটি করা উচিত? ধরে নিচ্ছি যে আমি একটি উপাদান দিয়ে EFA এবং IRT করি এবং উভয়ই আলাদা আলাদা আইটেমগুলি সনাক্ত করতে পারে যা অপসারণ করা উচিত, কোন বিশ্লেষণের অগ্রাধিকার থাকা উচিত?

আমি এই সমস্ত বিশ্লেষণ করতে কঠোরভাবে প্রস্তুত নই, যদিও আমি নির্বিশেষে ক্রোনবাচের আলফা রিপোর্ট করব। আমি মনে করি যে কেবল আইআরটি করা কিছু হারিয়ে ফেলবে, এবং ঠিক একইভাবে এএফএর জন্য।


আপনি যদি এফএর মাধ্যমে বৈধতা অর্জন করতে চান তবে অবশ্যই এফএ দিয়ে শুরু করা উচিত ("খারাপ", যেমন খুব বেশি স্কিউড বিতরণ দিয়ে আইটেমগুলি স্ক্রিন করার পরে)। এফএর সাথে আপনার ব্যস্ততা জটিল এবং পুনরাবৃত্ত হবে। বেশিরভাগ "দুর্বল" আইটেমগুলি ছুঁড়ে ফেলার পরে, এফএ পুনরায় চালু করুন, কেএমও সূচকটি পরীক্ষা করুন, পারস্পরিক সম্পর্ক পুনরুদ্ধারের ডিগ্রি, ফ্যাক্টর ব্যাখ্যামূলকতা, আরও আইটেমগুলি মুছতে হবে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন, আবার চেষ্টা করুন
ttnphns


1
আপনি সর্বনিম্ন "আইটেম সরানো থাকলে" আলফা দিয়ে আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলুন ...

এটা অদ্ভুত! এই প্রাথমিক প্রশ্ন হিসাবে, 3 বছরের মধ্যে আমাদের কোন স্বীকৃত উত্তর নেই।
হোয়াইটগার্ল

উত্তর:


3

আমার কাছে কোন উদ্ধৃতি নেই, তবে আমি যা পরামর্শ দিচ্ছি তা এখানে:

জেরোথ: যদি সম্ভব হয় তবে ডেটাটিকে প্রশিক্ষণ এবং পরীক্ষার সেটে ভাগ করুন।

প্রথমে ইএফএ করুন। আপনার প্রশ্নের জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে কোনটি বুদ্ধিমান হয়েছে তা দেখতে বিভিন্ন সমাধান দেখুন। ক্রোনবাচের আলফার আগে আপনাকে এটি করতে হবে, বা কোন আইটেম কোন ফ্যাক্টারে যাবে তা আপনি জানতে পারবেন না। (সমস্ত আইটেমগুলিতে আলফা চালানো সম্ভবত ভাল ধারণা নয়))

এরপরে, আলফা চালান এবং আইটেমগুলি মুছুন যাতে প্রতিটি ফ্যাক্টরের অন্যগুলির তুলনায় অনেক দরিদ্র সম্পর্ক থাকে। আমি একটি নির্বিচারে কাটঅফ সেট করব না, আমি অন্যদের তুলনায় অনেক কম যেগুলি সন্ধান করব। সেগুলি মুছে ফেলার অর্থ কী তা দেখুন।

অবশেষে, আইআরটি থেকে বিভিন্ন "অসুবিধা" স্তর সহ আইটেমগুলি চয়ন করুন।

তারপরে, সম্ভব হলে পরীক্ষার সেটটিতে এটি আবার করুন, তবে কোনও অন্বেষণ না করে। এটি, দেখুন প্রশিক্ষণের সেটে প্রাপ্ত ফলাফলটি পরীক্ষার সেটটিতে কতটা ভাল কাজ করে।


উত্তর করার জন্য ধন্যবাদ. এটি আমি যে দিক দিয়ে ভাবছিলাম সেদিকেই রয়েছে, যদিও আমি নিশ্চিত নই যে আমার কাছে তথ্য বিভক্ত করার ক্ষেত্রে মামলা থাকবে কিনা if এছাড়াও, যেহেতু আইটেমগুলি 5-পয়েন্টের লিকার্ট স্কেলে রয়েছে তাই আমি প্রত্যাশা করি যে তাদের বেশিরভাগ বা কমপক্ষে "ভালগুলি" একইরকম অসুবিধা প্রকাশ করবে।
বেহাকাদ

1
অবশ্যই, আপনি ভাল রেফারেন্স জানেন :-) আমি আপনাকে নিম্নলিখিত বিষয়গুলিতে জ্বালাতন করব (কারণ এই থ্রেডটি সম্ভবত ভবিষ্যতের প্রশ্নের জন্য একটি রেফারেন্স হিসাবে কাজ করবে)। (ক) সাধারণত ক্রোনব্যাকের আলফার উপর ভিত্তি করে আইটেম মোছা কোনও ক্রস-বৈধকরণ স্কিম বিবেচনা না করেই সম্পন্ন করা হয়। স্পষ্টতই, এটি একটি পক্ষপাতদুষ্ট পন্থা কারণ একই ব্যক্তিরা উভয় পদক্ষেপের অনুমানের জন্য ব্যবহৃত হয়। (খ) অন্য বিকল্পটি বাকী স্কোর বিবেচনা করে আইটেম / স্কেল পারস্পরিক সম্পর্ক স্থাপন করা (এটি বিবেচনাধীন আইটেমটি অন্তর্ভুক্ত না করে সমষ্টি স্কোর): আপনি কি মনে করেন যে এই ক্ষেত্রে এটি গুরুত্বপূর্ণ? (...)
chl

1
(...) (গ) পরিশেষে, আইআরটি মডেলগুলি প্রায়শই আইটেম ফিট ফিট পরিসংখ্যান এবং এর মতো উপর ভিত্তি করে আইটেমগুলি ( স্কেল বিশুদ্ধকরণের চেতনায় ) ফেলে দিতে ব্যবহৃত হয় । এই পদ্ধতির বিষয়ে আপনার মতামত কী?
chl

এফওয়াইআই আমি সম্ভবত পৃথকভাবে এই পদ্ধতির প্রতিটিটির জন্য রেফারেন্সগুলি খুঁজে পেতে পারি তবে এই পদ্ধতিগুলির সাথে একত্রে ব্যবহার করার ক্ষেত্রে আমি কোনও সম্ভাব্য রেফারেন্সের প্রশংসা করব। কোনও তথ্যসূত্র দুর্দান্ত হবে! আপনি জানেন (এবং সম্ভবত!) পর্যালোচক ...
21

@ সিএইচএল আমি রেফারেন্সগুলি খনন করতে পারতাম, তবে আমি সেগুলি আমার মাথার উপরের অংশ থেকে জানি না। ক) এবং খ) এ, সম্ভবত এটি বেশিরভাগ লোকেরা মনে করেন যে এটি করেন তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ; কারও একটি সিমুলেশন করা উচিত। গ) আমি যখন আইআরটি স্টাফ করলাম তখন থেকে কিছুক্ষণ হয়ে গেল (আমার ডিগ্রি সাইকোমেট্রিক্সে রয়েছে, তবে এটি অনেক আগে ছিল)।
পিটার ফ্লুম - মনিকা পুনরায়

2

আপনার প্রস্তাবিত মানদণ্ডের তিনটিই আসলে আইআরটিতে সঞ্চালিত হতে পারে, আরও নির্দিষ্টভাবে বহুমাত্রিক আইআরটি। যদি আপনার নমুনার আকার মোটামুটি বড় হয় তবে এটি প্রতিটি সাবস্কেলের জন্য এটি চালিয়ে যাওয়ার নিয়মিত উপায় হতে পারে would এই পদ্ধতিতে আপনি স্বাধীনভাবে আইটেমের মডেলিংয়ের জন্য আইআরটির সুবিধা পেতে পারেন (কিছু আইটেমের জন্য নামমাত্র মডেল ব্যবহার, আংশিক creditণ বা অন্যদের জন্য গ্রেড করা, অথবা যদি সম্ভব হয় তবে আরও বহুবিধ উপায়ে বহুজাতীয় আইটেমগুলি ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করার জন্য রেটিং স্কেলও সেট করা যেতে পারে)।

θ

θ

আপনি বেশিরভাগ আইআরটি সফ্টওয়্যারের একক মাত্রার প্রয়োজনীয়তা অনুসারে আইটেমগুলি সরিয়ে নেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন, তবে এটি নির্মাণের তাত্ত্বিক উপস্থাপনাকে প্রভাবিত করলে আমি অবশ্যই এটির সুপারিশ করব না। অভিজ্ঞতামূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে সাধারণত আমাদের মডেলগুলিকে আমাদের তত্ত্বের সাথে ফিট করার চেষ্টা করা আরও ভাল, অন্যভাবে নয়। এছাড়াও, এখানেই বাইফ্যাক্টর / দ্বি-স্তরের মডেলগুলি যথাযথ হতে থাকে যেহেতু আপনি একটি পদ্ধতিগত এবং তাত্ত্বিকভাবে পছন্দসই উপায়ে বহুমাত্রিকতার জন্য অ্যাকাউন্টিং করার সময় সমস্ত সম্ভাব্য আইটেম অন্তর্ভুক্ত করতে চান।


ধন্যবাদ! আইআরটি-তে আপনি কীভাবে অভিজ্ঞতার নির্ভরযোগ্যতা পরিমাপ করবেন? এটি কি তথ্য হিসাবে একই?
বেহাকাদ

θ^rxx=T/(T+E)θmirtfscores()sirtTAM

@ ফিলাচালারস, আপনি যদি এর উত্তর দিতে পারেন তবে দয়া করে এক নজরে প্রশ্ন করুন
হোয়াইটগার্ল
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.