আমার কাছে এসএলএল ব্যবহার করে একটি র্যান্ডম ফরেস্ট রিগ্রেশন রয়েছে এবং আমি নোট করেছি যে এলোমেলো বীজকে বিভিন্ন মানকে সেট করার উপর ভিত্তি করে আমি বিভিন্ন ফলাফল পেয়েছি।
আমি যদি কোন বীজটি সর্বোত্তমভাবে কাজ করে তা প্রতিষ্ঠিত করতে LOOCV ব্যবহার করি, তবে এটি কি বৈধ পদ্ধতি?
1
প্রতিযোগিতায় লোকেরা তা করে। যদিও একাডেমিয়ার পক্ষে এটি ন্যায়সঙ্গত হওয়া শক্ত হবে।
—
ফায়ারবাগ
একটি চরম কেস দৃশ্যের কথা চিন্তা করুন: আমরা একটি খেলা খেলি: আমরা দুটি ডাইস রোল করি এবং আমাদের মধ্যে যারা বেশি পরিমাণে জয়ী হয়। তবে আসলে আমাকে দুবার ডাইস রোল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। আপনি কি ফর্সা? আমার উল্লেখ করা যাক যে এলোমেলো বীজ সেট করা প্রজননযোগ্য গবেষণার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ এবং সর্বদা করা উচিত। এর অর্থ এই নয় যে আমাদের "অনুকূল বীজ" না পাওয়া পর্যন্ত আমাদের অনেকগুলি বিভিন্ন বীজ চেষ্টা করা উচিত।
—
usεr11852
@ usεr11852 আপনি বর্তমানে গৃহীত উত্তরের বিষয়ে আমার মন্তব্য সম্পর্কে কী মনে করেন? আমি নিশ্চিত নই যে এটি কিমান্সের মতো এলোমেলো পুনঃসূচনাগুলির চেয়ে আলাদা কিনা। কেউ মনে করে না যে আমরা এটির প্রথম রানটি গ্রহণ করতে আমাদের বাধ্য করা উচিত, বিন্দু পুনর্সূচনাগুলি আর এর মানক ফাংশনটিতে অন্তর্নির্মিত হয় যদি না আপনি মডেলটিকে মডেলের চেয়ে 100 বার কম্মান চলমান হিসাবে বিবেচনা করেন কেবল একক সেরা ক্লাস্টারিং হচ্ছে
—
জেএলডি
না actual এটি সত্যিকারের এলোমেলোভাবে উপরের ফিটনের খুব সংজ্ঞার মতো বলে মনে হচ্ছে।
—
মার্ক হোয়াইট
@ চকন: যথাযথ বৈধতার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে আপনার বক্তব্যকে আমি সম্পূর্ণ সমর্থন করি support এটি বলেছে যে আমি মনে করি দুটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি মূল পার্থক্য রয়েছে: কে-মানেগুলির ক্ষেত্রে (বা সাধারণভাবে স্টোকাস্টিক অপ্টিমাইজেশন) আমরা প্যারামিটারগুলির একটি "সর্বোত্তম সেট" সন্ধান করি যখন সিভিতে আমরা একটি "প্রতিনিধি সেট" যত্ন করি "। প্রাথমিক ক্ষেত্রে আমরা "আমরা কতটা ভাল হতে পারি" তা দেখানোর চেষ্টা করি যখন পরবর্তী ক্ষেত্রে "আমরা কতটা ভাল থাকব"।
—
usεr11852