"উদার" পি-মান?

Question

আমার প্রশ্ন বরং শব্দার্থক। যখন কোনও পদ্ধতি নিয়মিত উচ্চ পি-মান উত্পাদন করে তখন তাকে রক্ষণশীল বলা হয়। আপনি কি বিপরীত কল করতে পারবেন, অর্থাত্ একটি উচ্চ ধরণের II-ত্রুটি হারের উদার সহ একটি পদ্ধতি?

Comments

অবশ্যই এই শব্দটি অর্থহীন হিসাবে অস্পষ্ট কারণেই নয়। (আমি ব্যবহার করেন না "রক্ষণশীল," হয়, প্রথম ব্যাখ্যা আমি কি বোঝানো ছাড়া।)

— whuber

একটি পদ্ধতি নিয়মিত উচ্চ পি-মান উত্পাদন না করে রক্ষণশীল হতে পারে। যদি নালটি কখনও সত্য না হয় এবং আপনি কখনও ছোট নমুনা নেন না তবে পি-মানগুলি নিয়মিতভাবে কম হতে পারে তবে পদ্ধতিটি এখনও রক্ষণশীল হতে পারে। এর বিপরীতটিকে কখনও কখনও '

— অ্যান্টিকনজারভেটিভ

পি 0 এর পি-মান পাওয়ার সংশ্লেষ সম্ভাবনা হ'ল সংজ্ঞা অনুসারে, পি 0 (একটানা ক্ষেত্রে)। প্রতিটি পদ্ধতির অন্যান্য পদ্ধতির মতো উচ্চ পি-মান উত্পাদন করার একই সুযোগ থাকে।

— সংগৃহীত

'রক্ষণশীল পি-মান' হিসাবে যেমন ধারণাগুলি কাছাকাছি থাকলে পি-মান শব্দটি ইতিমধ্যে যথেষ্ট ক্ষতি করছে। পি-মানগুলি অনেক বেশি 'উদার' ব্যবহার করা হয় যার ফলে সমস্ত ধরণের অনুশীলন, সিদ্ধান্ত এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যা তাদের উচিত নয়। পি-মান হ'ল দূরত্বের একটি নিয়ম-এর-থাম্ব-পরিমাপ। আমরা যখন কোনও অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করতে চাই তখন 'রক্ষণশীল' হওয়া ভাল (এটি আমাদের আরও আরও উন্নততর দেখায়)। আমি পি-ভ্যালুগুলির 'উদার' (খুব কম) অনুমানের ব্যবহার দেখতে পাচ্ছি না যতক্ষণ না আমরা প্রকৃতপক্ষে (একটি প্রাইরি) বিশ্বাস করি যে হাইপোথিসিসটি প্রত্যাখ্যান করা এবং ক্ষমতার জন্য লক্ষ্য করা ভাল (যা আপনি উদার সাথে জাগ্রত হন না)।

— সেক্সটাস এম্পেরিকাস

যে পদ্ধতিতে উচ্চ পি-মান উত্পাদন করা যায় তার জন্য নিউরোটিক সম্পর্কে কীভাবে

— আকাকাল

Answer 1

এই হোমপেজ অনুযায়ী এই পরিভাষাটি ব্যবহার করা সাধারণ।

পরিসংখ্যানগুলিতে রক্ষণশীলের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলির মতো একই সাধারণ অর্থ রয়েছে: সতর্কতার দিক থেকে ভুল করে অতিরিক্ত এড়ানো। পরিসংখ্যানগুলিতে, "রক্ষণশীল" হ'ল বিশেষত সতর্কতা অবলম্বন করে যখন অনুমানের পরীক্ষা, পরীক্ষার ফলাফল বা আত্মবিশ্বাসের অন্তরগুলির ক্ষেত্রে আসে। রক্ষণশীলতার সাথে প্রতিবেদন করার অর্থ হ'ল আপনি ভুল তথ্য দিচ্ছেন এমন সম্ভাবনা কম।

যা নিম্নলিখিত অর্থে নির্দিষ্ট করা যেতে পারে:

একটি রক্ষণশীল পরীক্ষা সর্বদা নাল অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনাটিকে তাত্পর্য স্তরের নীচে রাখে। ধরা যাক আপনি একটি হাইপোথিসিস পরীক্ষা চালাচ্ছেন যেখানে আপনি আলফা স্তরটি 5% এ সেট করেছেন। তার মানে এই যে পরীক্ষাটি (মিথ্যাভাবে) আপনাকে 20 বারের মধ্যে 1 টি একটি গুরুত্বপূর্ণ ফল দেবে। একে টাইপ আই ত্রুটি হার বলে। একটি রক্ষণশীল পরীক্ষা সর্বদা টাইপ 1 ত্রুটি হারকে 5% এর চেয়ে অনেক কম স্তরে নিয়ন্ত্রণ করে, যার অর্থ এটি ভুল হওয়ার সম্ভাবনাটি 5% (সম্ভবত 2%) এর নিচে থাকবে *

---

তবে আমি আপনাকে অন্যান্য পরিভাষা যেমন শক্তির সংজ্ঞা ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি। যদি আপনার পরিভাষায় একটি হাইপোথিসিস টেস্টটি "উদার" হয় তবে এর আরও শক্তি রয়েছে। যদি আপনার পরিভাষায় কোনও হাইপোথিসিস পরীক্ষা "রক্ষণশীল" হয় তবে এর শক্তি কম থাকে less আমার অভিজ্ঞতায় "একটি উদার অনুমান" শব্দটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে সবেমাত্র ব্যবহার করা হয় এবং আপনার শ্রোতাদের কাছে যদি পরিসংখ্যানবিদ থাকে তবে আপনার শ্রোতাদের কাছে এটি অস্বাভাবিক মনে হতে পারে।

---

---

---

নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদে আমি ব্যাখ্যা করেছি কেন "কনসারভেটিভ" এবং "উদার" রাজনীতিতে সর্বদা সঠিক পার্থক্য হয় না। সুতরাং আমি পরিসংখ্যানগুলিতে রক্ষণশীলদের বিপরীত হিসাবে উদার ব্যবহার করার প্রস্তাব দিই না। এই অংশটি যদি আপনাকে সহায়তা না করে তবে নির্দ্বিধায় এলোমেলো করুন

নোট করুন যে রাজনীতি বিজ্ঞানেও উদারপন্থী রক্ষণশীলদের বিপরীত নয়। বার্নি স্যান্ডার্সের মতো মার্কিন বামপন্থী রাজনীতিবিদদের উদারপন্থী বলা হয়, তবে ইউরোপের অনেক জায়গায় যেমন জার্মানি, নেদারল্যান্ডস এবং ডেনমার্কে এটি আলাদা। জার্মান রাজনীতিতে লিবারেলিজম প্রধানত রাজনৈতিক স্বাধীনতার সর্বোচ্চ হিসাবে বিশেষত অর্থনীতিতে বোঝা যায়। এলজিবিটি রাইটস এবং গাঁজার বৈধকরণের মতো বিষয়গুলিকে সমর্থন করলেও জার্মান লিবারেল পার্টি (এফডিপি) সমাজতান্ত্রিকের চেয়ে ডানপন্থী অনেক ক্ষেত্রে রয়েছে। আপনি "উদারনীতিবাদী রাজনীতি" উল্লেখ করার সময় কিছু জার্মান যুক্তরাষ্ট্রে লিবার্তেরিয়ান বলে কি তা ভেবে থাকতে পারে। ডেনমার্ক এবং নেদারল্যান্ডসে এটি আরও জটিল। আপনার দুটি বড় দল রয়েছে যা তাদেরকে উদার মনে করে- নেদারল্যান্ডসে "ভিভিডি" এবং "ডি 66"; ডেনমার্কে "ভেষ্ট্রে" এবং "রেডিকেল ভেস্ট্রে"। যদিও "ভিভিডি" এবং "ভেস্ট্রে" বরং "ডানপন্থী" "ডি 66" এবং "রেডিকেল ভেস্ট্রে" বরং বাম পক্ষ রয়েছে।

এই কারণে আপনার পরিভাষাটি ব্যবহার করা উচিত নয়: একটি আন্তর্জাতিক, আন্তর্জাতিক শ্রোতার সাথে কথা বলার সময় "রক্ষণশীল পরিসংখ্যান পরীক্ষা" এবং "উদার পরিসংখ্যান পরীক্ষা"।

---

পিএস: আমি আশা করি আমি আমার রাজনৈতিক অবস্থানটি এ বিষয় থেকে দূরে রেখেছি এবং এটি নিরপেক্ষভাবে ব্যাখ্যা করেছি।

Comments

সেমি-অফ-বিষয়টিকে একদিকে: " মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্নি স্যান্ডার্সের মতো বামপন্থী রাজনীতিবিদদের উদারনায়ক বলা হয় " - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও এটি পরিবর্তন হচ্ছে । কমপক্ষে কিছু নির্দিষ্ট উইংগুলিতে "প্রতিষ্ঠা" ডেমোক্র্যাটকে "উদার" বলা হয় যেখানে বার্নি, আমেরিকার গণতান্ত্রিক সমাজতান্ত্রিক ইত্যাদির মতো আরও "র‌্যাডিক্যাল" / "প্রগতিশীল" ব্যক্তিত্বকে "বাম" বলা হয় তবে "উদার" নয়।

— ডগল

"রক্ষণশীল" এবং "উদারপন্থী" শব্দের রাজনৈতিক ব্যবহারকে বর্ণনা করে এমন অংশটি ছাড়াই আপনি সম্ভবত করতে পারেন। এটি কিছুটা বিভ্রান্তিকর ছিল এবং ঠিক বিষয়টি নিয়ে নয়।

— নীলনবী

"একটি রক্ষণশীল পরীক্ষা সর্বদা নাল অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনাটিকে তাত্পর্য স্তরের নীচে রাখে।" এটা বোঝা যায় না। প্রত্যাখ্যান H0 সম্ভাবনা দেওয়া এটা সত্যি যে, হয় তাত্পর্য স্তর।

— সংগৃহীত

@ ইন্ডিগচাইল্ড আমি আমার পোস্টটিকে "মূল উত্তর" এবং একটি সংযোজনে আলাদা করেছি। আমি আশা করি এটি এটিকে আরও পাঠযোগ্য করে তোলে।

— ফেরদি

@Acccumulation। লক্ষ্যটি আপনি যা বলছেন তা হল একটি পরীক্ষা নকশা করা যাতে এইচ 0 প্রত্যাখ্যান হওয়ার সম্ভাবনা, এটি সত্য যে, তা তাত্পর্যপূর্ণ স্তর। তবে এটি সর্বদা সম্ভব হয় না। একটি "রক্ষণশীল" পরীক্ষা নকশা করা হয়েছে যাতে নাল অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করার সম্ভাবনা তাত্পর্য স্তরের চেয়ে কম (বা সমান) থাকে।

— হার্ভি মোটুলস্কি

Answer 2

প্রশ্নটি দাবি করে "যখন কোনও পদ্ধতি নিয়মিত উচ্চ পি-মান উত্পন্ন করে তখন তাকে রক্ষণশীল বলা হয়।" মন্তব্যে @ অ্যাকম্যাকুলেশন দ্বারা চিহ্নিত হিসাবে, একটি পি মান একটি সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা আছে। কারওর কম-বেশি রক্ষণশীল পি-মান থাকে না। অনুশীলনে, কখনও কখনও একটি পি-মান অনুমান করতে হয় (উদাহরণস্বরূপ বুটস্ট্র্যাপ ব্যবহার করে), এবং আমি মনে করি যে কোনও একজন "রক্ষণশীল" হিসাবে এমন একটি অনুমানকারীকে বর্ণনা করতে পারেন। তবে আমি এটি বাস্তবে দেখিনি, এবং আমি মনে করি না যে প্রশ্নটি কী হচ্ছে।

যদিও আমার কাছে কোনও রেফারেন্স হ্যান্ডি নেই, তবে একটি হাইপোথিসিস টেস্টটিকে অন্যর চেয়ে বেশি রক্ষণশীল বলে উল্লেখ করা স্বাভাবিক বলে মনে হয় যদি এর মধ্যে আরও ছোট টাইপ 1 ত্রুটি থাকে। বিপরীত অর্থে উদার ব্যবহার করা সম্ভব বলে মনে হচ্ছে, যদিও আমি কোথাও এটির কথা মনে করতে পারি না।

"রক্ষণশীল" শব্দটি প্রায়শই আত্মবিশ্বাসের ব্যবধানের জন্য ব্যবহৃত হয়। প্যারামিটারটির আসল মান কী হবে তার উপর নির্ভর করে একটি 95% আত্মবিশ্বাস ব্যবধানের আলাদা কভারেজের সম্ভাবনা থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি দ্বিপদী অনুপাতের জন্য ব্রাউন এট আল এর অন্তর্বর্তী অনুমানের মধ্যে , একটি বের্নোল্লি সম্ভাব্যতা পি এর জন্য দুটি পৃথক আত্মবিশ্বাসের অন্তর সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে তারা বলে যে "[অ্যাগ্রেস্টি – কল] ব্যবধানের কভারেজ সম্ভাবনা পি এর খুব কাছেই যথেষ্ট রক্ষণশীল উইলসন ব্যবধানের তুলনায় এটি 0 বা 1. বেশি রক্ষণশীল, বিশেষত ছোট এন এর জন্য " এটির জন্য 0 বা 1 এর খুব কাছাকাছি রক্ষণশীল বলার অর্থ পি এর 0 বা 1 এর কাছাকাছি, পি এর আসল মান সম্বলিত বিরতির সম্ভাবনা খুব বেশি হবে - বিরতিটির নামমাত্র কভারেজের চেয়ে বেশি (95% বলুন) )।